إفادة خطية

في 2 مارس 2016، قضت المحكمة العليا الأسترالية بأن قانون الأدلة الموحد في إقليم العاصمة الأسترالية محايد في طريقة التعامل مع الأدلة المقدمة تحت القسم والأدلة غير المقدمة تحت القسم باعتبارها متساوية في الوزن. ^{[ 2 ]}

يُستخدم مصطلح "الشهادة الخطية" في المملكة المتحدة. ووفقًا لموقع الحكومة البريطانية، "يمكن للمحامي أو كاتب العدل أو مفوض القسم (مقابل رسوم) أو أحد موظفي المحكمة المعتمدين أداء اليمين أو تأكيد الشهادة الخطية." ^{[ 3 ]}

في القانون الهندي ، على الرغم من إمكانية اعتبار الإفادة الخطية دليلاً على الوقائع المذكورة فيها، إلا أن المحاكم لا تملك صلاحية قبول الأدلة المستندة إلى الإفادات الخطية. ولا تُعامل الإفادة الخطية كـ"دليل" بالمعنى المقصود في المادة 3 من قانون الإثبات. ^{[ 4 ]} ومع ذلك، فقد قضت المحكمة العليا بأنه لا يجوز استخدام الإفادة الخطية كدليل إلا إذا أمرت المحكمة بذلك لأسباب كافية، وتحديداً حق الطرف الآخر في استدعاء مُدلي الإفادة لاستجوابه. ^{[ 5 ]} لذا، لا يجوز عادةً استخدام الإفادة الخطية كدليل في غياب أمر صريح من المحكمة.

في سريلانكا، وبموجب قانون القسم، باستثناء المحاكم العسكرية ، يجوز للشخص تقديم إفادة خطية موقعة بحضور مفوض القسم أو قاضي الصلح .

تُحرَّر الإفادات الخطية بطريقة مشابهة لتلك المتبعة في إنجلترا وويلز ، مع إمكانية حذف عبارة "أداء اليمين" أحيانًا. ويمكن استبدال الإفادة المُؤدَّاة باليمين في معظم الحالات لمن يرفضون أداء اليمين. يُعرف مُحرِّر الإفادة باسم المُقِرّ، وهو من يُوقِّع عليها. وتختتم الإفادة بالصيغة القياسية: "أُقْسِم/أُؤكَّد (أُصرِّح) أمام [اسم مُفوَّض اليمين/المحامي]، مُفوَّض اليمين (المحامي)، في [التاريخ] في [الموقع] في مقاطعة/مدينة [المقاطعة/المدينة]، وأنا أعرف المُقِرّ"، ويُوقِّع عليها ويُختمها مُفوَّض اليمين. من المهم أن يذكر المُفوَّض اسمه بوضوح، إذ تُرفض بعض الوثائق أحيانًا إذا تعذَّر معرفة الاسم.

في أغسطس/آب 2020، دخل حيز التنفيذ نظام جديد لتقديم الإفادات الخطية. بموجب المادة 21 من قانون القانون المدني والقانون الجنائي (أحكام متنوعة) لعام 2020، لم يعد يُشترط على الشهود أداء اليمين أمام الله أو الإدلاء بتصريح عند تقديم الإفادة. وبدلاً من ذلك، يُقدم الشهود "بياناً للحقيقة" غير ديني، وفي حال مخالفته، يُعاقب بالسجن لمدة تصل إلى سنة واحدة في حال الإدانة بإجراءات موجزة، أو بغرامة قصوى قدرها 250,000 يورو أو بالسجن لمدة لا تتجاوز خمس سنوات، أو بكلتا العقوبتين، في حال الإدانة بناءً على لائحة اتهام.

صُمم هذا النظام ليحل محل الإفادات الخطية والإقرارات القانونية في الحالات التي تُستخدم فيها الوسائل الإلكترونية لتقديم المستندات إلى المحكمة، المنصوص عليها في المادة 20. وحتى يناير 2022، لم يُعتمد هذا النظام على نطاق واسع، ومن المتوقع ألا يستخدمه المتقاضون غير المتخصصين لفترة من الزمن، إذ سيظلون يقدمون أوراقهم شخصيًا.

في كندا، الإفادة الخطية هي بيان مكتوب للوقائع يُؤدى اليمين عليه أو يُؤكد أمام شخص مُخوّل بتحليف اليمين، وتُستخدم كدليل في الإجراءات القضائية أو شبه القضائية. تخضع الإفادات الخطية لمجموعة من القوانين الفيدرالية وقوانين المقاطعات، بما في ذلك قانون الإثبات الكندي ، وقانون المحاكم الفيدرالية، وقواعد المحكمة العليا الكندية، وقواعد محاكم المقاطعات والأقاليم ^{[ 6 ]} . ^{[ 7 ] [ 8 ]}

تختلف الإفادات الخطية عن الإقرارات القانونية، وهي إقرارات رسمية تُقدّم دون قسم، ولكن لها أثر قانوني مماثل عند إقرارها بموجب القانون. عمليًا، تُستخدم الإفادات الخطية بشكل رئيسي في الإجراءات القضائية، بينما تُعدّ الإقرارات القانونية أكثر شيوعًا في السياقات الإدارية والتجارية؛ ويُطلق على الشخص الذي يُقدّم إفادة خطية اسم المُدلي بالإفادة أو المُقرّ، بينما يُطلق على الشخص الذي يُقدّم إقرارًا قانونيًا اسم المُقرّ. ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

تُحدد صلاحيات تحليف اليمين وتلقي الإفادات الخطية بشكل أساسي بموجب تشريعات المقاطعات والأقاليم (على سبيل المثال، قانون مفوضي تلقي الإفادات الخطية في أونتاريو)، والتي تُخوّل عادةً كُتّاب العدل والمحامين والقضاة وقضاة الصلح والمفوضين المعينين لتحليف اليمين. أما على المستوى الفيدرالي، فتُعتبر الإفادات الخطية التي تُؤخذ أمام المسؤولين المؤهلين لتلقي الإفادات الخطية لاستخدامها في المحكمة العليا للمقاطعة، وبعض الموظفين الدبلوماسيين والقنصليين في الخارج، معترفًا بها عمومًا. ^{[ 7 ] [ 12 ]}

يجب أن تكون الإفادة الخطية الصحيحة مكتوبة، وأن تُفصّل الوقائع في فقرات مرقمة، وأن تقتصر في معظمها على الوقائع التي يعرفها المُدلي بالإفادة شخصيًا، مع مراعاة الاستخدام المحدود للشهادة غير المباشرة في الطلبات التمهيدية. يُوقّع المُدلي بالإفادة بحضور الموظف المُخوّل، الذي يتحقق من هويته، ويُؤدّي اليمين أو الإقرار، ويُكمل نموذج الإقرار مُبيّنًا مكان وزمان أداء اليمين أو الإقرار؛ ويجب ترقيم المستندات المرفقة وتصديقها بشكل صحيح، ويجوز للمحاكم شطب المواد الجدلية أو غير اللائقة. ^{[ 13 ]}

يتزايد اتساع نطاق القانون الكندي ليشمل المستندات الإلكترونية والتوثيق عن بُعد. يدعم التشريع الفيدرالي الخاص بالمستندات الإلكترونية والتوجيهات المتعلقة بالتوقيعات الإلكترونية الآمنة استخدام وقبول الإفادات الموقعة إلكترونيًا في ظروف محددة، ومنذ جائحة كوفيد-19، سمحت عدة مقاطعات ونقابات محامين بالتوثيق عن بُعد للشهادات الخطية والإقرارات القانونية عبر الاتصال المرئي والمسموع في الوقت الفعلي، شريطة وجود ضمانات وقبول المحكمة أو الجهة المتلقية. ^{[ 14 ]}

في النظام القضائي الأمريكي ، وبموجب قواعد الإثبات غير المباشر ، يُعدّ قبول إفادة خطية غير مدعومة كدليل أمرًا غير معتاد (خاصةً إذا لم يكن المُدلي بالإفادة متاحًا للاستجواب ) فيما يتعلق بالوقائع الجوهرية التي قد تحسم القضية المطروحة. يجوز للمحكمة قبول إفادات خطية من أشخاص متوفين أو عاجزين، أو لا يمكن العثور عليهم أو استدعاؤهم، ولكن عادةً فقط في وجود أدلة مؤيدة . يجوز استخدام إفادة خطية تعكس فهمًا أفضل للوقائع في وقت قريب من الأحداث الفعلية لتنشيط ذاكرة الشاهد. المواد المستخدمة لتنشيط الذاكرة مقبولة كدليل. إذا كان المُدلي بالإفادة طرفًا في القضية، فقد ينجح خصمه في قبول الإفادة كدليل، حيث إن أقوال الخصم مقبولة بموجب استثناء من قاعدة الإثبات غير المباشر.

تُرفق الإفادات الخطية عادةً بالرد على الاستجوابات . ^{[ 15 ] [ 16 ]} ومع ذلك، لا يُشترط أداء اليمين على طلبات الإقرار بموجب القاعدة 36 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

عندما يوقع شخص ما على إفادة خطية، يصبح مؤهلاً للإدلاء بشهادته في محاكمة أو جلسة استماع لتقديم الأدلة. قد يرغب أحد الطرفين في استدعاء مقدم الإفادة للتحقق من محتواها، بينما قد يرغب الطرف الآخر في استجوابه بشأنها. ^{[ 19 ]}

لن تقبل المحكمة بعض أنواع الطلبات إلا إذا كانت مصحوبة بشهادة خطية مستقلة أو أدلة أخرى تدعم الحاجة إليها. في هذه الحالة، تقبل المحكمة إفادة خطية من المحامي مقدم الطلب، وذلك بناءً على افتراضات معينة، وهي: أن الإفادة الخطية بدلاً من الشهادة الخطية تُسهم في ترشيد الإجراءات القضائية . فالمحامي موظف في المحكمة ، ويعلم أن الإدلاء بشهادة زور، في حال ثبوتها، قد يُعرّضه لعقوبة شديدة تصل إلى حد الشطب من نقابة المحامين . كما أن المحامي، عند طلبه، سيكون قادراً على تقديم أدلة مستقلة وأكثر تفصيلاً لإثبات الحقائق الواردة في إفادته الخطية.

لا ينبغي الخلط بين الإفادات الخطية والإقرارات غير المحلفة تحت طائلة عقوبة شهادة الزور. ففي المحاكم الفيدرالية وفي نحو عشرين ولاية اعتبارًا من عام ٢٠٠٦، يُجيز القانون قبول الإقرارات غير المحلفة تحت طائلة عقوبة شهادة الزور كبديل عن الإفادات الخطية. ^{[ ٢٠ ]} ويكمن الاختلاف الرئيسي في أن الإقرار غير المحلف لا يحمل تصديق كاتب العدل، ولا يُطلب من المُقرّ أداء قسم أو تأكيد. بل يُعتبر توقيع المُقرّ تحت عبارة مُصاغة بعناية تُلزمه بصحة أقواله "تحت طائلة عقوبة شهادة الزور" كافيًا من الناحية القانونية لتذكيره بواجبه في قول الحقيقة كاملةً لا غير (أي القسم الذي كان سيؤديه عادةً لو كان يُدلي بشهادته شخصيًا أمام المحكمة). ^{[ 20 ]} تكمن الغاية من قوانين استبدال الإفادات الخطية في إمكانية إعداد وتنفيذ الإقرارات غير المحلفة بسرعة أكبر وبتكلفة أقل بكثير من الإفادات الخطية، إذ لا يحتاج الشاهد إلى مقابلة كاتب العدل شخصيًا لإتمام عملية التوثيق. ^{[ 20 ]}

لا يُعد قبول إفادة خطية من قِبل جهة ما دليلاً على قبولها كوثيقة قانونية في ولايات قضائية أخرى. وبالمثل، فإن قبول كون المحامي موظفًا في المحكمة (لأداء اليمين على الإفادة الخطية) ليس أمرًا مفروغًا منه. يُعالج هذا الأمر باستخدام التصديق القنصلي (الأبوستيل)، وهو وسيلة لتصديق صحة الوثيقة للاستخدام الدولي بموجب أحكام اتفاقية لاهاي لعام 1961 التي ألغت شرط التصديق على الوثائق العامة الأجنبية . تُقبل الوثائق التي تم توثيقها من قِبل كاتب عدل، وبعض الوثائق الأخرى، ثم صُدّقت بتصديق أبوستيل مطابق، للاستخدام القانوني في جميع الدول الموقعة على اتفاقية لاهاي . وبالتالي، تتطلب معظم الإفادات الخطية الآن تصديق أبوستيل إذا استُخدمت في قضايا عابرة للحدود.