باربرا فورست

كانت فورست شاهدة خبيرة رئيسية للمدعين في قضية كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية عام ٢٠٠٥. ومثّل المدعى عليهم مركز توماس مور القانوني (TMLC)، وهو مركز قانوني مسيحي محافظ غير ربحي، شعاره "السيف والدرع لأصحاب الإيمان". بعد استجواب فورست، حاول المركز منعها من الإدلاء بشهادتها، لكن محاولته باءت بالفشل. وفي طلبٍ لاستبعادها من الشهادة، وصفوها بأنها "ليست أكثر من مجرد مُنظِّرة مؤامرة ومُتطفلة على الإنترنت، تُلاحق معهد ديسكفري...". ^{[ ٦ ]} رفض القاضي جونز الطلب، وبدأت شهادة فورست في الخامس من أكتوبر.

بحسب فورست، بعد فشل محاولة مركز TMLC لاستبعادها كشاهدة، وقبل أيام قليلة من إدلائها بشهادتها، حاول معهد ديسكفري السخرية منها علنًا على موقعه الإلكتروني. وكتبت:

في التاسع والعشرين من سبتمبر، لاحظتُ أن منظمة DI قد نشرت نصًا لمقابلة أجريتها - مع أنني لم أجرِها. كان النص مزيفًا. ويبدو أن المنظمة، التي تُعرّف نفسها بأن هدفها هو "دعم البحوث عالية الجودة [...] ذات الصلة بمسألة وجود أدلة على التصميم الذكي في الطبيعة"، سخرت مني، من بين أمور أخرى، من خلال جعل مذيع راديو وهمي يُدعى "مارفن والدبرغر" يُشير إليّ بلقب "دكتور باركينغ فورست الحاصل على درجة الدكتوراه". إذا كانت DI تعتقد أن هذا سيُزعجني، فقد تجاهلت حقيقة أنني مررتُ للتو بإعصارين مُدمرين. لم أملك إلا أن أهز رأسي استنكارًا لتصرفهم بهذه الحماقة المُذهلة. وإذا كانوا يأملون أن يرى القاضي جونز هذا الهراء ويتأثر به، فهذا دليل آخر على عدم احترامهم لذكائه ونزاهته، وهو أمر بدأ قبل المحاكمة ولا يزال مستمرًا حتى اليوم. ^{[ 7 ]}

أثناء شهادتها، طلب محامو الدفاع مجددًا من المحكمة استبعاد فورست من الإدلاء بشهادتها كشاهدة خبيرة. سمح لهم القاضي جونز بعرض حججهم لاستبعادها، ثم رفض طلبهم. أدلت فورست بشهادتها لاحقًا حول الأصول الدينية وطبيعة حركة التصميم الذكي، ووثيقة الخلاف ، كما أوضحت أن مسودات الكتاب المدرسي الذي كان محور القضية، " عن الباندا والبشر "، استبدلت مصطلحات مثل "التصميم الذكي" و"المصمم الذكي" بمصطلحي "الخلقية" و"الخالق" في محاولة للالتفاف على حكم قضية إدواردز ضد أغويلارد الذي قضى بأن تدريس نظرية الخلق في المدارس العامة ينتهك بند تأسيس الدين في دستور الولايات المتحدة. كان لشهادتها أثر كبير على قرار القاضي جونز. ^{[ 8 ]}

بعد عام من صدور الحكم، علّق فورست في مقابلة هاتفية قائلاً: "كان واضحاً جداً لكل من تابع القضية أن التصميم الذكي ليس علماً. لقد سعى معهد ديسكفري لسنوات إلى إثارة قضية أمام المحكمة، وأخيراً حصلوا عليها، والمفارقة أنهم لم يرغبوا بها. كانوا يعلمون ما ستفعله بهم هذه القضية." ^{[ 9 ]}

نُشرت مقالة فورست، بعنوان "اللاإبستمولوجيا في التصميم الذكي: آثارها على السياسة العامة"، إلكترونيًا في مارس 2009 ضمن عدد خاص من مجلة " سينثيز ". ^{[ 10 ]} حمل العدد عنوان "التطور ومنافسوه"، وأشرف على تحريره كلٌ من غلين برانش وجيمس إتش. فيتزر ، المحرر السابق في " سينثيز ". انتقدت مقالة فورست بشدة الفيلسوف فرانسيس جيه. بيكويث ، مشيرةً إلى أنه "لا يملك أي مؤهلات رسمية كباحث دستوري" لتبرير مواقفه بشأن قضايا فصل الدين عن الدولة، وربطت بين بيكويث وغيره من دعاة التصميم الذكي وبين حركة إعادة البناء المسيحية . بعد شكاوى من بيكويث وآخرين وردت أسماؤهم في العدد، أدرج المحررون الدائمون لمجلة "سينثيز" ، يوهان فان بنثام ، وفينسنت ف. هندريكس ، وجون ف. سيمونز، بيانًا تحريريًا في النسخة المطبوعة من العدد الخاص، الصادر في يناير 2011، انتقدوا فيه نبرة بعض الأوراق البحثية المنشورة في ذلك العدد. واعتُبرت الملاحظة موجهة إلى مقال فورست، ما أثار استنكارًا شديدًا من المحررين الضيوف، الذين لم يُستشروا بشأن البيان، ومن نقاد آخرين. ونتيجةً لذلك، سحب فيلسوف واحد على الأقل ورقة بحثية من مجلة "سينثيز" . ^{[ 11 ]}

عمل فورست مع زاك كوبلين وساعد في إطلاق حملة إلغاء قانون لويزيانا لتعليم العلوم الذي سمح بالترويج لنظرية الخلق في دروس علم الأحياء. ^{[ 12 ]} فشلت محاولة الإلغاء، مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 70 لعام 2011، في لجنة التعليم بمجلس الشيوخ بنتيجة 5 أصوات مقابل صوت واحد. ^{[ 13 ]} كما فشلت محاولة الإلغاء، مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 374 لعام 2012، في لجنة التعليم بمجلس الشيوخ بنتيجة صوتين مقابل صوت واحد. ^{[ 14 ]}