انتقاء الكرز

الانتقاء الانتقائي هو اختيار العناصر الأكثر فائدة أو ربحية أو جاذبية من بين العناصر المتاحة. ^{[ 2 ]} في العلوم القانونية والصحافة وعلم الأوبئة ، يشير المصطلح إلى تحيز في التغطية الإعلامية أو إلى إخفاء الأدلة بشكل انتقائي . مغالطة الأدلة غير الكاملة هي الانتقاء الانتقائي الذي يركز على البيانات الفردية وتقارير القضايا والأدلة القصصية التي تبدو وكأنها تؤكد موقفًا معينًا مُسبقًا، مع تجاهل جزء كبير من القضايا أو البيانات ذات الصلة والمماثلة التي قد تُناقض ذلك الموقف. قد يُرتكب الانتقاء الانتقائي عمدًا أو عن غير قصد. ^{[ 3 ]}

يستند هذا المصطلح إلى عملية قطف الفاكهة، كالكرز مثلاً . يُفترض أن ينتقي الجامع الثمار الأكثر نضجاً وصحة. وبالتالي، قد يستنتج المراقب الذي يرى الثمار المنتقاة فقط، خطأً، أن معظم ثمار الشجرة، أو حتى جميعها، في حالة جيدة أيضاً. وهذا قد يُعطي انطباعاً خاطئاً عن جودة الثمار (لأنها مجرد عينة وليست عينة تمثيلية ). ومن المفاهيم التي تُخلط أحياناً مع قطف الكرز، فكرة جمع الثمار سهلة الحصاد فقط، مع تجاهل الثمار الأخرى الموجودة أعلى الشجرة والتي يصعب الوصول إليها (انظر: الثمار المتدلية ).

إن مصطلح "انتقاء الأدلة" يحمل دلالة سلبية، حيث أن هذه الممارسة تتجاهل أو تغفل أو تقمع بشكل مباشر الأدلة التي يمكن أن تؤدي إلى صورة كاملة.

يُمكن ملاحظة الانتقاء المُتحيز في العديد من المغالطات المنطقية . فعلى سبيل المثال، تميل "مغالطة الأدلة القصصية " إلى تجاهل كميات كبيرة من البيانات لصالح ما هو معروف شخصيًا، بينما ترفض "الاستخدام الانتقائي للأدلة" المواد غير المؤيدة لحجة ما، في حين أن "الثنائية الزائفة" تختار خيارين فقط من بين خيارات أخرى متاحة. يصنف بعض الباحثين الانتقاء المُتحيز على أنه مغالطة الانتباه الانتقائي، وأكثر الأمثلة شيوعًا عليه هو تحيز التأكيد . ^{[ 4 ]} يُمكن أن يُشير الانتقاء المُتحيز إلى اختيار البيانات أو مجموعات البيانات بحيث تُعطي دراسة أو استطلاع نتائج مرغوبة ومتوقعة، والتي قد تكون مُضللة أو حتى مُخالفة للواقع تمامًا. ^{[ 5 ]}

تقول قصة عن الفيلسوف الملحد دياغوراس من ميلوس في القرن الخامس قبل الميلاد كيف أنه عندما عُرضت عليه الهدايا النذرية لأشخاص زعموا أنهم نجوا من الموت غرقًا بالصلاة إلى الآلهة، أشار إلى أن العديد من الناس ماتوا في البحر على الرغم من صلواتهم، ومع ذلك لم يتم تخليد ذكرى هذه الحالات بالمثل ^{[ 6 ]} (هذا مثال على تحيز البقاء ).

يعلق ميشيل دي مونتين (1533-1592) في مقالته عن النبوءات على الأشخاص المستعدين للإيمان بصحة ما يُفترض أنه عرافون:

أرى بعضًا ممن يُقبلون بشغفٍ كبير على دراسة تقاويمهم والتعليق عليها، ويُقدمونها لنا كمرجعٍ موثوقٍ عندما يخطئون في شيءٍ ما؛ ولذلك، فمن شبه المستحيل ألا يعثر هؤلاء الذين يدّعون المعرفة على حقيقةٍ ما وسط عددٍ لا يُحصى من الأكاذيب. ... لا أظن أنهم يستفيدون من مثل هذه الصدفة. ... لا أحد يُسجل خرافاتهم وتنبؤاتهم الكاذبة، لأنها لا تُحصى وشائعة؛ ولكن إذا ما عثروا على حقيقةٍ واحدة، فإن ذلك يُثير ضجةً كبيرة، باعتبارها نادرةً وغير معقولةٍ ومذهلة. ^{[ 7 ]}

يُعدّ انتقاء الأدلة أحد السمات المعرفية للإنكار ، ويستخدمه على نطاق واسع من قبل مختلف منكري العلم لتناقض النتائج العلمية ظاهريًا. على سبيل المثال، يُستخدم في إنكار تغير المناخ ، وإنكار نظرية التطور من قبل أنصار نظرية الخلق، وإنكار الآثار الصحية السلبية لاستهلاك منتجات التبغ والتدخين السلبي. ^{[ 1 ]} ويمكن اعتبار التلاعب بالبيانات (P-hacking) شكلاً من أشكال انتقاء الأدلة.

إن اختيار نتائج محددة من بين الأدلة المتنافسة، بهدف التركيز على تلك النتائج التي تدعم موقفاً معيناً، مع تجاهل أو رفض أي نتائج لا تدعمه، هو ممارسة تُعرف باسم "انتقاء الأدلة" وهي سمة مميزة للعلوم الضعيفة أو العلوم الزائفة. ^{[ 8 ]}

ينظر العلم الدقيق إلى جميع الأدلة (بدلاً من انتقاء الأدلة المؤيدة فقط)، ويتحكم في المتغيرات لتحديد ما هو فعال بالفعل، ويستخدم الملاحظات العمياء لتقليل آثار التحيز، ويستخدم منطقًا متسقًا داخليًا. ^{[ 9 ]}

في دراسة أجريت عام 2002، وجدت مراجعة للبيانات الطبية السابقة انتقاءً متحيزاً في اختبارات الأدوية المضادة للاكتئاب:

قام الباحثون بمراجعة 31 تجربة سريرية لتقييم فعالية مضادات الاكتئاب لتحديد معايير الاستبعاد الأساسية المستخدمة في تحديد أهلية المشاركة. وتشير نتائجهم إلى أن المرضى المشاركين في التجارب السريرية الحالية لمضادات الاكتئاب لا يمثلون سوى أقلية من المرضى الذين يتلقون العلاج في الممارسة السريرية الروتينية للاكتئاب. ووفقًا للباحثين، فإن استبعاد المشاركين المحتملين في التجارب السريرية ممن لديهم خصائص معينة يعني أن القدرة على تعميم نتائج تجارب فعالية مضادات الاكتئاب تفتقر إلى الدعم التجريبي. ^{[ 10 ]}

في مجال الجدل، يُعدّ " استخراج الاقتباسات " شكلاً من أشكال الانتقاء الانتقائي، ^{[ 8 ]} حيث ينتقي المُناظر بعض الاقتباسات التي تدعم موقفاً ما (أو تُبالغ في موقف مُعارض) متجاهلاً تلك التي تُعدّل الاقتباس الأصلي أو تضعه في سياق مُختلف. يُشكّل الانتقاء الانتقائي في المناظرات مُشكلة كبيرة، إذ إنّ الحقائق بحدّ ذاتها صحيحة، لكنّها تحتاج إلى وضعها في سياقها. ولأنّ البحث لا يُمكن إجراؤه مُباشرةً، وغالباً ما يكون غير مُناسب للوقت، فإنّ الحقائق أو الاقتباسات المُنتقاة عادةً ما تترسّخ في الرأي العام، وحتى عند تصحيحها، فإنّها تُؤدّي إلى تشويه واسع النطاق لصورة الجماعات المُستهدفة.