دانيال تريسمان

في أطروحته للدكتوراه، التي نُشرت ككتاب بعنوان " ما بعد الطوفان: الأزمات الإقليمية والتوحيد السياسي في روسيا" عام 1999، تتبع تريسمان صعود وهبوط الاحتجاجات الإقليمية والنزعات الانفصالية في روسيا خلال التسعينيات، وجادل بأن الاستقرار الذي تحقق بعد عام 1994 يعود الفضل فيه إلى حد كبير إلى سياسة الكرملين المتمثلة في "الاسترضاء المالي الانتقائي"، والتي استرضت المناطق الأكثر حشدًا بتحويلات مالية لمنع تشكل موجة تمرد. ^{[ 5 ]}

في أعماله اللاحقة، عارض تريسمان النظرة السائدة التي تعتبر روسيا دولة فريدة ومقيدة بمسار استبدادي بحكم تاريخها وثقافتها. ففي كتابه "دولة طبيعية"، الذي شارك في تأليفه مع الخبير الاقتصادي بجامعة هارفارد أندريه شليفر ، زعم تريسمان أن روسيا بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين قد تطورت من دولة شيوعية منهارة إلى "اقتصاد رأسمالي طبيعي متوسط ​​الدخل" يشهد "انتخابات حرة عمومًا، وإن شابتها بعض العيوب". ^{[ 6 ]} ورغم تميزها بترسانتها النووية الضخمة و"دورها المحوري في الشؤون الدولية"، إلا أن روسيا كانت تشبه إلى حد كبير دولًا أخرى متوسطة الدخل مثل المكسيك وماليزيا، التي واجهت مجموعة مماثلة من المشاكل، كالفساد المستشري، وتسييس القضاة، وتقييد حرية الإعلام، وعدم المساواة في الدخل، والأزمات الاقتصادية. وعلى الرغم من أن متوسط ​​الدول متوسطة الدخل "لم يكن مكانًا آمنًا أو عادلًا اجتماعيًا للعيش فيه"، إلا أن المؤلفين رفضا التوصيفات المتطرفة للبلاد في ذلك الوقت.

أثارت المقالة بعض الجدل، حيث جادل بعض النقاد بأن الوضع في البلاد بعيد كل البعد عن الوضع الطبيعي. ^{[ 7 ]} وأشار أحد الردود إلى انخفاض متوسط ​​العمر المتوقع في روسيا وتراجعه، ^{[ 8 ]} بينما اقترح آخر أن المجموعة المناسبة للمقارنة ليست جميع الدول متوسطة الدخل، بل فقط دول أوروبا الوسطى ما بعد الشيوعية الناجحة نسبيًا (جمهورية التشيك، وسلوفاكيا، والمجر، وبولندا). ^{[ 9 ]}

في منتصف العقد الثاني من الألفية الثانية، شكّل تريسمان فريقًا من الباحثين والصحفيين الروس في الغالب للتحقيق في عملية صنع القرار السياسي في عهد بوتين. ^{[ 10 ]} وقد أسفر ذلك عن كتاب حرّره تريسمان بعنوان " الاستبداد الجديد: المعلومات والسياسة والسياسات العامة في روسيا بوتين" . ^{[ 11 ]} في المقدمة، جادل تريسمان بأن نهج بوتين الاستبدادي المتزايد منذ عام 2012 كان يهدف إلى تجميد أو حتى عكس التحديث الاقتصادي والاجتماعي السريع الذي شهده العقد السابق، والذي -رغم رفعه لمستويات المعيشة- أثار أيضًا احتجاجات ضد النظام . تراوحت إدارة الكرملين السياسية بين نمطين: "القيادة الآلية"، حيث تُحسم النتائج من خلال صراعات شرسة بين فصائل النخبة، و"التحكم اليدوي"، حيث يتدخل بوتين لفرض النتائج بشكل مباشر. وأشار الفصل إلى "تضييق واضح وتدهور في جودة المعلومات التي يتلقاها الرئيس". ^{[ 12 ]}

في فصلٍ عن ضمّ شبه جزيرة القرم عام ٢٠١٤ ، وصف تريسمان قرار الغزو بأنه شديد المركزية ومتسرع، متأثرًا على ما يبدو بالخوف من فقدان القاعدة البحرية الروسية في سيفاستوبول. ووصف تنفيذًا عشوائيًا وسريعًا، دون اتخاذ أي قرار مسبق بشأن هوية الزعيم السياسي الجديد للمنطقة. وأشارت حادثة القرم إلى "ميل متزايد على ما يبدو نحو الانتصارات الباهظة الثمن". ^{[ ١٣ ]}

وصف تريسمان بوتين في بداياته بأنه "حاكم مستبد إعلامي" كلاسيكي أو "ديكتاتور إعلامي" (انظر أدناه). ^{[ 14 ]} ووصف بوتين منذ حوالي عام 2018 بأنه عاد إلى "ديكتاتورية الخوف"، القائمة على القمع العلني.

في مقال نُشر عام 2007، صاغ تريسمان مصطلح "سيلوفارش" للإشارة إلى مجموعة ناشئة من كبار رجال الأعمال الروس ذوي الخلفيات في الأجهزة الأمنية والروابط الشخصية مع بوتين. ^{[ 15 ]} يجمع المصطلح بين "سيلوفيكي" ، وهو اسم روسي يُطلق على رجال إنفاذ القانون، و"أوليغارش"، وهو مصطلح يُطلق على رجال الأعمال ذوي النفوذ السياسي. ^{[ 16 ]}

كان تريسمان من أوائل الباحثين الذين استخدموا مؤشرات "الفساد المُتصوَّر" في تسعينيات القرن الماضي لاستكشاف التباين في جودة الحكومات حول العالم. وفي مقالٍ حظي باقتباساتٍ واسعة، وجد أن ارتفاع مستوى التنمية الاقتصادية، والإرث الاستعماري البريطاني، والبروتستانتية، وتاريخ طويل من الديمقراطية، كلها عوامل ترتبط بحكوماتٍ أكثر نزاهة، بينما يرتبط النظام الفيدرالي بمزيدٍ من الفساد. ^{[ 17 ]}

لاحقًا، أبدى تريسمان شكوكًا حول موثوقية هذه المؤشرات، المُستمدة من التقييمات الذاتية للخبراء، كمقاييس للفساد، بدلًا من كونها انعكاسًا لسمعة الدول الدولية. فبينما ترتبط تقييمات الخبراء ارتباطًا وثيقًا بمتغيرات مثل الإرث الاستعماري والدين، وحتى نسبة النساء في الحكومة، غالبًا ما يكون ارتباطها ضعيفًا، إن وُجد، مع إجابات المواطنين في استطلاعات الرأي حول تجاربهم المباشرة مع طلبات الرشوة. وأشار تريسمان إلى أن الخبراء قد يستخدمون عوامل معروفة أو قابلة للملاحظة، مثل الإرث الاستعماري والدين والتوازن بين الجنسين، لاستنتاج مستوى الفساد، بدلًا من العوامل التي تحدد مدى انتشاره. ^{[ 18 ]}

في سلسلة من المقالات، شارك في تأليف العديد منها الخبير الاقتصادي هونغ بين كاي، استكشف تريسمان عواقب اللامركزية السياسية والمالية. استخدم نماذج رسمية وتحليلاً تجريبياً لإعادة النظر في عدد من الادعاءات الشائعة، متسائلاً، على سبيل المثال، عما إذا كانت اللامركزية السياسية تشجع الحكومات المحلية على تحسين أدائها لجذب رؤوس الأموال المتنقلة، ^{[ 19 ]} أو تحفز تجارب سياسية أوسع، ^{[ 20 ]} أو تضعف الدولة المركزية، ^{[ 21 ]} أو تزيد التضخم. ^{[ 22 ]} كما دقق كاي وتريسمان في الادعاءات القائلة بأن اللامركزية السياسية كانت سبباً رئيسياً في التنمية الاقتصادية السريعة للصين، وتوصلا إلى استنتاج متشكك. ^{[ 23 ]}

في كتابه "هندسة الحكم" (منشورات جامعة كامبريدج، 2007)، ^{[ 24 ]} تناول تريسمان سلسلة من الحجج الكلاسيكية حول اللامركزية، ووضع نموذجًا لمنطقها، وخلص إلى أنه من غير المرجح أن يصمد أي منها بشكل عام. جادل بأن تعدد التأثيرات التي تدفع في اتجاهات متعاكسة يجعل من الصعب تحديد متى يكون إصلاح اللامركزية مفيدًا ومتى يكون ضارًا. ويرى أنه: "لم يتم تحديد أي نتائج عامة وقوية للامركزية السياسية، ولا يُرجح تحديدها". ^{[ 25 ]}

شارك تريسمان في نقاشات حول دور التنمية الاقتصادية في دعم الديمقراطية. ^{[ 26 ]} وقد طرح "نظرية التحديث المشروط"، التي ترى أن التنمية الاقتصادية تُهيئ بيئةً مواتيةً لديمقراطية مستقرة، إلا أن التوقيت الدقيق للانتقالات يعتمد على أحداث طارئة وقرارات القادة. ^{[ 27 ]} وفي مقال نُشر عام 2015، بيّن أن ارتفاع الدخل القومي يرتبط بالانتقال إلى الديمقراطية، ولكن على المدى المتوسط ​​فقط. ^{[ 28 ]} وغالبًا ما يكون تغيير القائد الأعلى ضروريًا لتحفيز الإصلاح، ولا يحدث هذا التغيير إلا دوريًا. وقد أوضح ذلك بمثال إسبانيا، حيث ازداد نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي لعقود دون أن يُحدث أي تراجع ملحوظ في دكتاتورية فرانشيسكو فرانكو . ولكن بعد وفاة الدكتاتور بفترة وجيزة عام 1975، قفزت البلاد إلى مستوى أعلى بكثير من الديمقراطية .

يُعارض تريسمان النظريات التي تُفسّر إدخال الديمقراطية كخيار عقلاني من قِبل الحكام المستبدين، مُؤكداً أن هذه التحولات غالباً ما تنتج عن أخطاء الدكتاتور. وبفحصه 316 حالة تاريخية من التحول الديمقراطي، وجد أن تفاصيلها تتفق مع خيار مُتعمّد من قِبل القائد في حوالي ثلث الحالات. ^{[ 29 ]} وفي أكثر من ثلثي الحالات، ساهمت أخطاء جسيمة في ذلك. وتشمل الأخطاء الشائعة، وفقاً لتريسمان، الاستهانة بقوة المعارضة وعدم الرد عليها، والمبالغة في تقدير شعبية القائد نفسه والدعوة إلى انتخابات ثم خسارتها، وشن حروب فاشلة، والانزلاق نحو "المنحدر الزلق" للتنازلات التي تُضعف الذات.

في أعمال أخرى، أبدى تريسمان تشكيكًا في مدى "التراجع الديمقراطي" خلال العقدين الثاني والثالث من القرن الحادي والعشرين. وفي مقال نُشر عام 2023، أشار إلى أن معظم المؤشرات تُشير إلى انخفاض طفيف في الحصة العالمية للديمقراطيات. ^{[ 30 ]} (وقد عارض آخرون هذا الرأي، قائلين إن الانخفاض يبدو أكثر وضوحًا إذا تم ترجيح الدول بحسب عدد سكانها بدلًا من معاملتها على قدم المساواة. ^{[ 31 ]} ) وتشير تقديرات تريسمان الإحصائية إلى أن التراجع الذي حدث منذ عام 2000 يُمكن تفسيره بالفقر النسبي وقلة الخبرة الديمقراطية لمعظم الدول التي أصبحت ديمقراطية في "الموجة الثالثة" بين عامي 1974 و2005.

في عام ٢٠٢٢، نشر تريسمان، بالاشتراك مع الخبير الاقتصادي الروسي سيرجي غورييف ، كتابًا بعنوان "ديكتاتوريو التضليل: الوجه المتغير للاستبداد في القرن الحادي والعشرين" ( منشورات جامعة برينستون ، ٢٠٢٢). استكشف الكتاب، الذي توسع في عدة مقالات منشورة في دوريات علمية، كيف تغيرت الحكومات الاستبدادية في العقود السابقة. ^{[ ٣٢ ]} قلّ استخدام الديكتاتوريين للقمع العنيف الصريح لترهيب الشعب، بينما ازداد عدد من يتظاهرون بالديمقراطية ويتلاعبون بوسائل الإعلام لإقناع المواطنين بأنهم قادة فاعلون وخيّرون. يصف المؤلفان هذا التحول بأنه تحول في التوازن العالمي من "ديكتاتورية الخوف" إلى "ديكتاتورية التضليل"، والتي تُعرف أيضًا باسم "الاستبداد المعلوماتي". ^{[ ٣٣ ]} حاز الكتاب على عدة جوائز وتُرجم إلى ١٣ لغة، من بينها الفرنسية والروسية والإسبانية واليابانية. ^{[ ٣٤ ]}