الاحتيال في مجال الإعاقة

في عام ٢٠١٤، أصدر مكتب المفتش العام لهيئة الضمان الاجتماعي تقريرًا حول كشف الاحتيال في استحقاقات الإعاقة، وذلك استجابةً لحالات الاحتيال التي ارتكبها ضباط شرطة ورجال إطفاء حاليون وسابقون في مدينة نيويورك. وكشف التقرير عن مخاطر الاحتيال في مرحلة تقديم الطلبات الأولية، بما في ذلك غياب آليات الكشف عن الاحتيال ومنعه في المراحل الأولى، وعدم تتبع بيانات ممثلي المطالبين. واستجابةً لهذا التقرير، بدأت هيئة الضمان الاجتماعي باستخدام التحليلات التنبؤية لكشف الاحتيال، وأنشأت وحدات لمنع الاحتيال، وعززت آليات التتبع. ^{[ ٩ ]} وفي عملية الاستئناف، قد يميل بعض القضاة إلى الموافقة على قضايا الإعاقة، وقد أوصى التقرير بزيادة الرقابة على قضاة القانون الإداري. ^{[ ١٠ ]}

لدى إدارة الضمان الاجتماعي وحدة تحقيقات تعاونية في مجال الإعاقة. في عام 2024، أفادت هذه الوحدة بتحقيق وفورات متوقعة تزيد عن 80 مليون دولار لبرامج الإعاقة التابعة لإدارة الضمان الاجتماعي. ومنذ إنشائها عام 1997، ساهمت الوحدة في تحقيق وفورات متوقعة بلغت 8.2 مليار دولار من أموال دافعي الضرائب، و4.6 مليار دولار لبرامج الإعاقة التابعة لإدارة الضمان الاجتماعي بموجب الباب الثاني والباب السادس عشر. ^{[ 11 ]}

بحسب إدارة الضمان الاجتماعي، تبلغ احتمالية إصابة العاملين الشباب بالعجز قبل سن التقاعد ثلث الحالات. ^{[ 12 ]} في عام 2022، تمت الموافقة على حوالي ثلث طلبات الحصول على إعانات العجز. وكانت معظم حالات الرفض بسبب عدم استيفاء المتقدمين للشروط "الفنية" لإدارة الضمان الاجتماعي، مثل عدم العمل لفترة كافية أو لفترة حديثة كافية، أو عدم شمولهم بنظام الضمان الاجتماعي. أما بالنسبة لمن استوفوا الشروط الأولية، فقد تمت الموافقة على ما يزيد قليلاً عن 50% من طلباتهم. ^{[ 13 ]}

يخضع جميع متلقي إعانات العجز لمراجعات دورية للعجز. وتختلف وتيرة هذه المراجعات باختلاف الحالة الصحية. فإذا كان من المتوقع تحسن الحالة، تُجرى المراجعة خلال فترة تتراوح بين ستة أشهر وثمانية عشر شهرًا. أما إذا كان التحسن ممكنًا، فتُجرى المراجعات عادةً كل ثلاث سنوات. وإذا لم يكن التحسن متوقعًا، فتُجرى المراجعات كل سبع سنوات. ^{[ 14 ] [ 15 ]} وقد وصف مكتب المفتش العام هذه المراجعات الدورية للعجز بأنها وسيلة فعالة للغاية للوقاية من المدفوعات غير المشروعة والاحتيال في برامج العجز. ^{[ 16 ]}

تتميز مراجعات سجلات الائتمان بمعدلات عائد مرتفعة تصل إلى 9 دولارات من المدخرات مقابل كل دولار مستثمر. وعند انخفاض التمويل، يتم إجراء عدد أقل من المراجعات. ^{[ 17 ]}

كما دعت بعض الأصوات إلى قيام إدارة الضمان الاجتماعي بمراقبة حسابات التواصل الاجتماعي للمستفيدين لكشف عمليات الاحتيال. ^{[ 18 ]} وقد ناقشت إدارة ترامب الأولى مراقبة وسائل التواصل الاجتماعي. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

في عام ١٩٨٠، أقرّ الكونغرس تعديلات قانون الضمان الاجتماعي للإعاقة لعام ١٩٨٠ في عهد إدارة كارتر . ^{[ ٢١ ]} وعندما تولى رونالد ريغان منصبه، بدأت إدارته مراجعة مستحقي إعانات الإعاقة. وأشار مسؤولون فيدراليون إلى أن واحدًا من كل خمسة أشخاص قد يكون غير مؤهل للحصول على هذه الإعانات. ^{[ ٢٢ ]} وقدّرت الإدارة في البداية إجمالي الوفورات بـ ١٠ ملايين دولار أمريكي للفترة من ١٩٨٢ إلى ١٩٨٤، قبل أن ترفع تقديراتها إلى ٢٠٠ مليون دولار أمريكي في عام ١٩٨٢، ثم إلى ٩٠٠ مليون دولار أمريكي بحلول عام ١٩٨٥. ^{[ ٢٣ ]} وقد لاقت خطوة إدارة ريغان لإلغاء تسجيل مستحقي إعانات الإعاقة انتقادات من الجمعية الأمريكية للأطباء النفسيين ، ومفوضي الضمان الاجتماعي على المستويين الإقليمي والولائي، وحتى من مستشارين مدفوعي الأجر لإدارة الضمان الاجتماعي. ^{[ ٢٤ ]}

في مارس 1981، تلقى أكثر من 485 ألف مستفيد إشعارات تفيد بقطع استحقاقاتهم بسبب عدم الأهلية. ^{[ 22 ]} وبحلول مايو 1982، فقدت أكثر من 106 آلاف أسرة استحقاقات التأمين ضد العجز. وكان الأفراد المصابون باضطرابات نفسية أكثر عرضة لفقدان هذه الاستحقاقات. وقد انتحر عدد من الأشخاص بعد إبلاغهم بفقدان استحقاقاتهم. ^{[ 24 ]}

في 14 أبريل 1984، علّقت إدارة ريغان الجهود المبذولة لخفض إعانات العجز. واستمر صرف الإعانات أو استعادتها لـ 40 ألف شخص. ^{[ 22 ]}

في عام 1989، أصدر مكتب المحاسبة العامة تقريرًا يفيد بأن 63% من الأفراد الذين فقدوا استحقاقاتهم بين عامي 1981 و1984 استعادوها بحلول يونيو 1987. ^{[ 25 ]} وفي عام 1992، أعاد المسؤولون الفيدراليون فتح عشرات الآلاف من القضايا، مما سمح للأشخاص الذين استطاعوا إثبات حرمانهم ظلمًا من الاستحقاقات بتلقي مبالغ مقطوعة تصل إلى أربع سنوات ونصف من المدفوعات الفائتة. ^{[ 26 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2006، وقّع حاكم ولاية إنديانا، ميتش دانيلز، عقدًا بقيمة 1.1 مليار دولار مع شركة IBM لخصخصة برامج قسائم الطعام، وبرنامج Medicaid، وبرامج المساعدة الأخرى في الولاية، بما في ذلك إعانات العجز، وذلك بناءً على توجيهات وزير إدارة الخدمات الاجتماعية والأسرية، ميتش روب. ^{[ 27 ] [ 28 ]} وادّعى دانيلز أن الصفقة ستُحسّن خدمات المستفيدين، وتقلل الهدر، وتُعالج الاحتيال والأخطاء. ^{[ 29 ]} وأصبح ثلثا موظفي الخدمات الاجتماعية في إنديانا موظفين لدى شركة IBM وشركائها. ^{[ 30 ]}

لم يعد بإمكان المستفيدين زيارة مكتب إدارة الخدمات الاجتماعية والأسرية (FSSA) للتحدث مع موظفي الحالات، بل تم توجيههم لاستخدام الهاتف أو الإنترنت. ^{[ 27 ]} واجه موظفو الحالات صعوبات تقنية، وأخطاءً أدت إلى تباطؤ العمل، وضعفًا في الدعم المقدم من شركة IBM. واجه المتقدمون من الصم والمكفوفين صعوبة في الوصول إلى النظام بسبب جموده وعدم إلمام العاملين في القطاع الخاص بالتقنيات المساعدة. كما واجه المتقدمون من المناطق الريفية صعوبة في الوصول إلى الإنترنت. وتخلفت المقاطعات التي اعتمدت النظام الآلي عن المقاطعات التي استخدمت النظام القديم في جميع مجالات الأداء تقريبًا. ^{[ 28 ]}

في مواجهة ردود فعل عنيفة من جماعات المناصرة والديمقراطيين والجمهوريين المحليين، ألغى دانيلز الصفقة التي استمرت 10 سنوات مع شركة IBM في عام 2009. ^{[ 27 ]}

في دراستها لخصخصة خدمات الرعاية الاجتماعية في ولاية إنديانا، تجادل فيرجينيا يوبانكس بأن المخاوف من تواطؤ العاملين الاجتماعيين والمتقدمين لارتكاب عمليات احتيال كانت دافعًا رئيسيًا لتطبيق هذه التغييرات. وكان أحد أهداف النظام قطع العلاقات بين العاملين الاجتماعيين والمتقدمين من خلال الأتمتة. ^{[ 28 ]}

أسفر البرنامج عن عدد من الدعاوى القضائية، بما في ذلك دعوى بين ولاية إنديانا وشركة آي بي إم. ^{[ 31 ]} رفعت جمعية الحريات المدنية الأمريكية دعوى جماعية بحجة أن الطبيعة الآلية للنظام تنتهك حقوق المتلقين في الإجراءات القانونية الواجبة . بعد عدة استئنافات، قضت المحكمة العليا في إنديانا بعدم دستورية إشعارات "عدم التعاون" الصادرة عن الولاية بموجب النظام الجديد، لكنها انحازت في النهاية إلى جانب الولاية. في مايو 2010، رفعت إنديانا دعوى قضائية ضد آي بي إم تطالب فيها بتعويض قدره 437 مليون دولار، وردت آي بي إم بدعوى مضادة تطالب فيها بتعويض قدره 100 مليون دولار. أصدر قاضي محكمة ماريون العليا، ديفيد دراير، حكمًا لصالح آي بي إم يقضي بأن الولاية مدينة للشركة بمبلغ 12 مليون دولار، لكنه وصف الأمر بأنه "مزيج كارثي" من سياسة حكومية خاطئة وطموح مؤسسي مفرط. ^{[ 32 ]} في مارس 2016، قضت المحكمة العليا في إنديانا بأن آي بي إم قد أخلت بالعقد إخلالًا جوهريًا. ^{[ 28 ]} في عام 2019، قضت محكمة الاستئناف في إنديانا بأن شركة IBM مدينة لإنديانا بمبلغ 78 مليون دولار كتعويضات. ^{[ 33 ] [ 34 ]}