مشروع قانون بيانات الاتصالات

سبقت صلاحيات مشروع القانون وأهدافه خططٌ وضعتها إدارة حزب العمال السابقة لتحسين الوصول إلى بيانات حركة الاتصالات، وذلك في إطار برنامج تحديث عمليات الاعتراض. ^{[ 11 ]} لم تُصبح هذه الخطط مقترحًا تشريعيًا نهائيًا، وواجهت معارضة شديدة من حزبي المعارضة، المحافظ والديمقراطي الليبرالي. ^{[ 12 ]}

التزم اتفاق الائتلاف الجديد في عام 2010 بإنهاء تخزين سجلات البريد الإلكتروني والإنترنت "دون سبب وجيه". ومع ذلك، لم يتم التخلي تمامًا عن برنامج إدارة المعلومات (IMP)، والتزمت وزارة الداخلية في ظل الائتلاف الجديد بدراسة مشكلة الوصول إلى بيانات الاتصالات في إطار برنامج تطوير قدرات الاتصالات . ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

أعلنت الحكومة في عام 2012 عن نيتها سن تشريعات من أجل "الحفاظ على القدرة" على وصول أجهزة إنفاذ القانون إلى بيانات حركة الاتصالات. ^{[ 16 ]}

نتيجةً لردود الفعل العامة على مشروع القانون المقترح ومعارضة الحزب الليبرالي الديمقراطي له داخلياً، طلب نيك كليج إحالة مشروع القانون إلى لجنة مشتركة لدراسته. وقد قدمت اللجنة تقريرها في ديسمبر 2012. ^{[ 17 ]}

في عام ٢٠١٥، حاولت مجموعة من أعضاء مجلس اللوردات من مختلف الأحزاب - وهم: توم كينغ، بارون كينغ أوف بريدج ووتر ، وزير الدفاع السابق عن حزب المحافظين ؛ وإيان بلير، بارون بلير أوف بوتون ، المفوض السابق لشرطة العاصمة وعضو مجلس اللوردات المستقل ؛ وأليكس كارليل، بارون كارليل أوف بيريو ، المراجع المستقل السابق لتشريعات مكافحة الإرهاب وعضو مجلس اللوردات عن حزب الديمقراطيين الليبراليين؛ وآلان ويست، بارون ويست أوف سبيت هيد ، وزير الأمن ومكافحة الإرهاب السابق عن حزب العمال - إضافة نص مشروع قانون بيانات الاتصالات إلى مشروع قانون مكافحة الإرهاب والأمن، والذي أصبح قانون مكافحة الإرهاب والأمن لعام ٢٠١٥. [ ^{١٨ ] [ ١٩ ] إلا} أن هذا المقترح أُسقط قبل طرحه للتصويت بسبب المعارضة. ^{[ ٢٠ ]}

كان من شأن مشروع القانون أن يمنح صلاحيات واسعة لإلزام أي "مُزوّد ​​خدمة اتصالات" بجمع معلومات إضافية عن مستخدميه والاحتفاظ بها. وكانت التزامات الاحتفاظ بالبيانات الحالية تُلزم مُزوّدي خدمات الإنترنت بالاحتفاظ بالبيانات التي جُمعت لأغراض تجارية لفترة أطول من المعتاد. وبموجب مشروع القانون الجديد، كان من الممكن إجبار أي مؤسسة تتفاعل مع المستخدمين وتُنتج أو تُرسل اتصالات إلكترونية على جمع معلومات عنهم والاحتفاظ بها، حتى لو كانت هذه المعلومات غير ذات صلة تمامًا باحتياجات أعمالها. ^{[ 21 ]}

اقترح مشروع القانون ترتيبات لاستجواب البيانات ومطابقتها من مصادر بيانات مختلفة. وكان المبرر هو أنه سيتم إرجاع البيانات ذات الصلة فقط، مما يعزز الخصوصية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، أشارت الشرطة إلى وجود مشاكل في مطابقة البيانات من مصادر مختلفة، على سبيل المثال، أبراج الهواتف المحمولة.

ومع ذلك، قيل إن مشروع القانون سيوفر الأساس التشريعي لقاعدة بيانات ضخمة تسمح بطرح أسئلة معقدة للغاية حول سلوكيات وأنماط الاتصالات، والتي قد تصبح، كما وصفها اللورد ستراسبرغر ، هدفًا سهلًا للمخترقين العاديين والمبتزين والمجرمين من مختلف أنحاء العالم، وحتى الدول الأجنبية، وذلك أثناء تدقيق اللجنة المشتركة من أعضاء البرلمان ومجلس اللوردات في مشروع القانون. ^{[ 3 ] [ 25 ]}

ذكرت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) أن وزارة الداخلية أكدت أن مشروع القانون يهدف إلى المراقبة المستهدفة وليس إلى "عمليات البحث العشوائي"، لكنها نقلت عن المعارض نيك بيكلز ، مدير منظمة مراقبة الأخ الأكبر ، قوله: "إن أحكام التصفية مصاغة بشكل فضفاض للغاية وضعيف لدرجة أنها قد تسمح باستخراج جميع البيانات التي تم جمعها، دون أي شرط للحصول على معلومات شخصية، وهو التعريف الدقيق لعملية البحث العشوائي".

صرح جيم كيلوك، الناشط في مجموعة الحقوق المفتوحة، لهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) بأن المسؤولين "سيتمكنون من رسم خريطة معقدة لاتصالات الأفراد من خلال فحص سجلات هواتفهم المحمولة، وهواتفهم العادية، وبريدهم الإلكتروني الخاص بالعمل، وحساباتهم على فيسبوك، وما إلى ذلك"، وهو ما "قد يُعرّض المصادر الصحفية للخطر، ويُثني المُبلغين عن المخالفات، ويزيد من خطر اختراق البيانات الشخصية". ^{[ 26 ]} كما دعت منظمة ليبرتي لحقوق الإنسان إلى رفض ما يُسمى "ميثاق التجسس". ^{[ 27 ]}

كان من شأن مشروع القانون أن يغير الصلاحيات الممنوحة لضباط الشرطة بموجب قانون تنظيم سلطات التحقيق (RIPA). فبدلاً من أن يمنح ضابط رفيع المستوى طلبات البيانات الفردية، كان سيمنح الضابط الرفيع المستوى صلاحيات مرة واحدة شهرياً لضباط التحقيق لإجراء طلبات بيانات حول موضوع كانوا يحققون فيه.

وقد تم اقتراح تغييرات إضافية على دور مفوض اعتراض الاتصالات ومفوض المعلومات لتحسين الرقابة على الترتيبات الحالية بموجب قانون تنظيم سلطات التحقيق (RIPA).

حتى نوفمبر 2015، لم يعلن أي مزود خدمة إنترنت أو ينشر علنًا كيف سيتعامل مع المعلومات ويخزنها بشكل آمن .

من التكاليف إلى كيفية تزويد الأجهزة بالطاقة، واجهت شركات تزويد خدمات الإنترنت تحديات تقنية بالغة الصعوبة، بما في ذلك بعض التحديات التي قد لا تتمكن من التغلب عليها. وكان من شأن الحجم الهائل للبيانات أن يدفع تقنيات الأجهزة والبرامج والشبكات إلى ما يفوق قدرتها التصميمية.

اقترح مشروع القانون توسيع نطاق الالتزام المفروض على مزودي خدمات الإنترنت بالاحتفاظ ببيانات أنشطة عملائهم على الإنترنت بشكل كبير. ^{[ 32 ]} يسمح التشريع الحالي لمزودي خدمات الإنترنت بالاحتفاظ بمعلومات العملاء لأغراض تجارية بحد أقصى 12 شهرًا. وكان التشريع المقترح سيُلزم مزودي خدمات الاتصالات بالاحتفاظ بمجموعة متنوعة من المعلومات لمدة 12 شهرًا، وإتاحة هذه المعلومات للسلطات الحكومية عند الطلب. أصدرت جمعية مزودي خدمات الإنترنت في المملكة المتحدة (ISPA) بيانًا أعربت فيه عن مخاوفها بشأن تأثير ذلك على القدرة التنافسية لمزودي خدمات الاتصالات في المملكة المتحدة، حيث كان سيخلق بيئة أقل جاذبية وأكثر صعوبة على الشركات العمل فيها. ^{[ 33 ]} كما تساءلت الجمعية عما إذا كانت هناك حاجة لتوسيع نطاق متطلبات الاحتفاظ بالبيانات، وطلبت شرحًا أكثر تفصيلًا لما هو مطلوب منهم عمليًا. ^{[ 33 ]}

أعرب رئيس الوزراء البريطاني آنذاك، ديفيد كاميرون ، عن رغبته في إضعاف التشفير أو جعل البيانات المشفرة متاحة بسهولة للجهات القانونية لمكافحة الإرهاب والجريمة. وقد وُصفت هذه الفكرة على نطاق واسع بأنها غير مدروسة وخطيرة للغاية على خصوصية ومعلومات عامة الناس لما تنطوي عليه من مخاطر. ^{[ 34 ]}

كان من شأن حظر التشفير أن يجعل جميع المعلومات المخزنة على الإنترنت متاحة للجميع. وتشمل هذه المعلومات بيانات مثل تفاصيل الحسابات المصرفية التي قد تُدخل على مواقع التسوق الإلكتروني، والعناوين، والبيانات الشخصية، بالإضافة إلى الرسائل الخاصة المرسلة عبر خدمات المراسلة مثل iMessage و WhatsApp التي تستخدم التشفير لحماية هوية ومعلومات مستخدميها.

كانت إجراءات التشفير الحالية تعمل على أساس أنه لن يتمكن أي طرف ثالث من الوصول إلى البيانات، وكان حظر هذه الممارسة سيعني فتح البيانات ليس فقط للحكومة ولكن أيضًا لأي شخص مهتم بها، لأن إجراءات التشفير ليست مصممة لتكون حساسة لطلبات وصول معينة، بل لحماية جميع البيانات المخزنة بموجب تلك الإجراءات بشكل كامل.

أوضح الخبراء أن إضعاف التشفير أو حظره سيكون أمراً بالغ الخطورة والضرر على سلامة البيئة الاقتصادية للإنترنت، وقد تكون له تداعيات كبيرة على المعلومات المخزنة عبر الإنترنت وكيفية استخدامها. ^{[ 35 ]}

تتميز المملكة المتحدة بنظامها الفريد الذي يُلزم الوزراء بالموافقة على أوامر التفتيش عند طلب أجهزة الأمن فحص كميات كبيرة من البيانات المجمعة. ففي عام ٢٠١٤، طلب وزير الدولة ما يقارب ثلاثة آلاف أمر تفتيش وأذن بها. في العادة، في معظم الأنظمة الديمقراطية، يتولى قضاة مستقلون البت في أوامر التفتيش التي تصدرها الشرطة والموافقة عليها في الحالات التي تتسم فيها المراقبة بطابع تدخلي. ^{[ ٣٦ ]}

دعا تقرير مراجعة مستقلة لتشريعات مكافحة الإرهاب نُشر عام 2015 المملكة المتحدة إلى تبني التفويض القضائي كما هو مطبق في الديمقراطيات المتقدمة الأخرى. ^{[ 37 ]}

كان هناك قلق من أن يتجاهل مكتب رئيس الوزراء طلب إصلاح الرقابة والدعوة إلى تعيين قضاة مستقلين للموافقة على قضايا المراقبة شديدة التطفل. ^{[ 38 ]}

قُدّرت التكاليف بنحو 1.8 مليار جنيه إسترليني على مدى السنوات العشر التالية. إلا أن الأساس الذي استندت إليه الحسابات للوصول إلى هذا الرقم لم يُعلن عنه. ^{[ 39 ]}