الأضرار المتوقعة

التعويض عن الأضرار المتوقعة هو تعويض يُستحق في حالة إخلال الطرف غير المُخِلّ بالعقد . ويحمي هذا التعويض مصلحة الطرف المتضرر في تحقيق قيمة التوقع الذي نشأ عن وعد الطرف الآخر. وبالتالي، فإن أثر الإخلال على الطرف الموعود له يُزال فعلياً بمنحه التعويض عن الأضرار المتوقعة. ^{[ 1 ]}

يهدف التعويض عن الأضرار المتوقعة إلى وضع الطرف غير المخالف في الوضع الذي كان سيشغله لو تم تنفيذ العقد. ^{[ 2 ]} ويمكن مقارنة التعويض عن الأضرار المتوقعة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن الاعتماد والتعويض عن الاسترداد ، وهما نوعان من التعويضات التي تعالج أنواعًا أخرى من مصالح الأطراف المعنية بوعود قابلة للتنفيذ . ^{[ 3 ]}

في حالة التعويض عن الأضرار المتوقعة، فإن التعويضات النقدية تخضع لقيود أو استثناءات (انظر أدناه).

تُقاس الأضرار المتوقعة بانخفاض القيمة، بالإضافة إلى الأضرار اللاحقة والعرضية ^. [ ^{4 ]}

في قضية روبنسون ضد هارمان (1814)، أقرّ القاضي بارك من محكمة الخزانة أنه بموجب قاعدة القانون العام ، كما في ^قضية هوبكنز ضد غريزبروك ، يحق للمدعي استرداد تعويضات، بأي وسيلة كانت، كما لو تم تنفيذ العقد. ^{[ 6 ]} ووافقه القاضي ألديرسون الرأي، معتبراً أنه وفقاً للقاعدة العامة للقانون ^{، إذا تم إبرام عقد وأخلّ به شخص ما، يجب دفع كامل الضرر الذي لحق} بالطرف المتضرر. ^{[ 7 ]} وهكذا، تم إرساء التعويضات المتوقعة بموجب أحد المبادئ التوجيهية للقانون العام في منح التعويضات، وهو مبدأ إعادة الوضع إلى حالته الأصلية. ^{[ 4 ]} بعد هذه القضية، أصبحت التعويضات المتوقعة، كشكل من أشكال التعويضات، هي القاعدة في توزيع التعويضات في قضايا الإخلال بالعقد . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

في التعويضات المتوقعة، يُقاس التعويض بالفرق بين ما تم تقديمه وما تم الوعد به، بالإضافة إلى المصاريف اللاحقة والعرضية، مطروحًا منه أي مدفوعات تم استلامها من الطرف المخالف وأي تكاليف تم توفيرها نتيجةً للمخالفة. ^{[ 10 ]} المبلغ المناسب هو الذي يمنح الطرف غير المخالف "فائدة الصفقة". مع ذلك، فإن التعويضات المتوقعة ليست عقابية ؛ فغرضها النظري هو وضع الطرف المتضرر غير المخالف في نفس الوضع الذي كان سيشغله لو تم تنفيذ العقد بالكامل. ^{[ 11 ]} بعبارة أخرى، هو المبلغ الذي يجعل الطرف المتضرر غير مبالٍ بالمخالفة.

أمثلة:

• يقبل المقاول العام عرضًا من مقاول فرعي ويبرم معه عقدًا. يُخلّ المقاول العام بالعقد أو ينكره أثناء تنفيذ المقاول الفرعي لأعماله. في هذه الحالة، يحق للمقاول الفرعي المطالبة بمبلغ يعادل قيمة العقد أو القيمة غير المحققة للأداء الموعود، بالإضافة إلى التكاليف المتكبدة في إعداد أو تنفيذ الأعمال بموجب العقد (والتكاليف المترتبة على الإخلال، مثل تكاليف التخزين، ورسوم إعادة التخزين للمرتجعات، والغرامات أو التكاليف المترتبة على إلغاء العقود وأوامر التوريد، إلخ)، مطروحًا منه أي دفعات مرحلية سددها المقاول العام، والتكاليف التي تم توفيرها نتيجة الإخلال؛ وقد يشمل ذلك الأرباح المتوقعة.
• يوقع نيل عقدًا يلتزم بموجبه بشراء 10 ساعات من خدمات تنسيق الحدائق من شركة جون لتنسيق الحدائق مقابل 50 دولارًا للساعة. إذا أخلّ نيل بالعقد ولم يستفد من أي من خدمات شركة جون لتنسيق الحدائق، فإن التعويض المتوقع المدفوع للشركة سيكون 500 دولار مطروحًا منه أي تكاليف ربما تكون الشركة قد وفرتها، وهو الخسارة الاقتصادية التي تكبدتها. أما إذا أخلّت شركة جون لتنسيق الحدائق بالعقد، واضطر نيل إلى الاستعانة بخدمة أخرى مقابل 60 دولارًا للساعة، فإن التعويض المتوقع (المباشر) المدفوع لنيل سيكون 100 دولار (10 دولارات للساعة، وهو الفرق في السعر بين العقد الأصلي والعقد الجديد).

• واجب التخفيف - يقع على عاتق الطرف المتضرر واجب اتخاذ خطوات معقولة للتخفيف من الأضرار. قد يؤدي التقاعس عن اتخاذ هذه الخطوات إلى إسقاط التعويضات الناجمة عن هذا التقاعس. هذا واجب رعاية معقول، وبالتالي لا يوجد واجب لاتخاذ خطوات مرهقة بشكل غير معقول. مثال: إذا أخلّ المشتري بعقد شراء منتج، يُتوقع من البائع التخفيف من الأضرار، مثلاً، "التغطية" بموجب القانون التجاري الموحد الأمريكي أو إعادة البيع. قد يكون عدم بذل محاولات معقولة لإعادة البيع سببًا لرفض التعويضات الناجمة عن الإخلال، مثلاً، التلف. يتحمل الطرف المُخِلّ تكاليف الجهود المبذولة لاتخاذ خطوات معقولة للتخفيف من الأضرار. على سبيل المثال، يستمر الطرف في العمل بعد إخطاره بالإخلال ويتكبد تكاليف إضافية. (مع ذلك، قد يكون هذا معقولاً إذا اعتقد الطرف المتضرر بشكل معقول أن لديه فرصة أفضل لبيع المنتج النهائي لمشترٍ بديل).
• اليقين المعقول - يجب أن يكون بالإمكان حساب الأضرار بناءً على وقائع مؤكدة بشكل معقول أو حالات مماثلة. لا يجوز أن يعتمد الحساب كلياً على التخمينات. في حالات الشك، تبنت العديد من الأنظمة القضائية وجهة نظر مفادها أن الطرف المخالف هو من يتحمل مخاطر الشك وليس الطرف المتضرر.
• إمكانية التنبؤ - بشكل عام، لا تُفرض تعويضات عن الأضرار اللاحقة إلا إذا كانت معروفة أو متوقعة. على سبيل المثال، لا تُفرض تعويضات عن الأرباح الفائتة في معاملات الأطراف الثالثة (كما في قضية هادلي ضد باكسنديل أدناه)، حيث رأت المحكمة أن باكسنديل لا يمكن تحميلها المسؤولية إلا عن الخسائر التي يمكن التنبؤ بها بشكل عام، أو إذا ذكر هادلي ظروفه الخاصة مسبقًا. إن مجرد إرسال أحد الأطراف شيئًا ما لإصلاحه لا يعني بالضرورة أنه سيخسر أرباحًا إذا لم يتم تسليمه في الوقت المحدد. وقد أشارت المحكمة إلى ظروف أخرى كان بإمكان هادلي بموجبها إبرام هذا العقد دون أن تُشكّل مثل هذه الظروف القاسية، ولاحظت أنه في حال وجود ظروف خاصة، يمكن تضمين أحكام في العقد الذي أبرمه الطرفان طواعيةً لفرض تعويضات إضافية عن الإخلال به. على سبيل المثال، قضية هادلي ضد باكسنديل . ^{[ 12 ]}
• في قضية Peevyhouse ضد شركة Garland Coal & Mining ، تتجاوز تكلفة الأداء أو التعويض المقترح القيمة السوقية للأداء الكامل بشكل كبير. على سبيل المثال، تعاقد مالك أرض مع شركة فحم على ترميم الأرض بعد انتهاء التعدين، لكن الشركة رفضت الامتثال. رأت المحكمة أن تكلفة الترميم (حوالي 30 ألف دولار) تتجاوز بشكل كبير قيمة العقار في حالته الأصلية (فرق السعر 300 دولار بين حالته قبل وبعد التعدين). مع ذلك، تعرضت هذه القضية لانتقادات واسعة، حتى أن الطبعة الثانية من القانون انتقدتها. لا تتبع العديد من المحاكم هذه القاعدة، وبالتالي ترفض منح التعويضات بناءً على القيمة السوقية، انطلاقًا من مبدأ أن التعويضات يجب أن تُمنح بناءً على الضرر الفعلي الذي لحق بالطرف المتضرر، وليس على القيمة السوقية الافتراضية (وهذا يعتمد على الاختصاص القضائي).

يعود سبب شيوع التعويض عن الأضرار المتوقعة إلى ثبوت أن حجم التعويض عنها غالبًا ما يكون مماثلًا لحجم التعويض عن الأضرار الناجمة عن الاعتماد، إلا أنه أسهل إثباتًا. ^{[ 13 ] [ 14 ]} في أستراليا ، لا يطالب الطرف عادةً بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن الاعتماد إلا في حال تعذر إثبات التعويض عن الأضرار المتوقعة. وذلك لأن التعويض عن الأضرار المتوقعة يشمل الأرباح، بينما يغطي التعويض عن الأضرار الناجمة عن الاعتماد عادةً النفقات الضائعة فقط، لذا نادرًا ما يتجاوز التعويض عن الأضرار الناجمة عن الاعتماد التعويض عن الأضرار المتوقعة. ^{[ 15 ]}

• روبنسون ضد هارمان ، (1848) 1 Ex Rep 850، قضية قانون العقود الإنجليزية التي خلصت إلى أنه ينبغي وضع المدعي في نفس الموقف، فيما يتعلق بالتعويضات، كما لو تم تنفيذ العقد.
• سميث ضد بولز ، 132 الولايات المتحدة 125 (1889)، التي تحد من التعويضات المتوقعة من السلوك الاحتيالي إلى تلك التي يمكن إرجاعها بشكل مشروع إلى تحريف المدعى عليه، وتمنع الأحكام القائمة على التكهنات غير المحققة.
• Hawkins v. McGee , 84 NH 114, 146 A. 641 (NH 1929) "قضية اليد المشعرة" في قانون ولاية نيو هامبشاير.
• ضياع الفرصة في القانون الإنجليزي
• إعادة صياغة (ثانية) للعقد
• إعادة صياغة (الثانية) للعقود § 344(أ) ، الغرض من سبل الانتصاف
• إعادة صياغة (الثانية) للعقود § 347 ، قياس التعويضات بشكل عام
• القانون التجاري الموحد (UCC)