ترخيص معقول وغير تمييزي

تُشير شروط الترخيص المعقولة وغير التمييزية ( RAND )، والمعروفة أيضًا بشروط الترخيص العادلة والمعقولة وغير التمييزية ( FRAND )، إلى التزام ترخيص طوعي غالبًا ما تطلبه منظمات وضع المعايير من مالك حق الملكية الفكرية (عادةً براءة اختراع) الذي يُعد، أو قد يُصبح، ضروريًا لتطبيق معيار تقني . ^{[ 1 ]} بعبارة أخرى، يُعد التزام FRAND اتفاقًا طوعيًا بين منظمة وضع المعايير وحامل براءات الاختراع الأساسية للمعيار . وقد خلصت المحاكم الأمريكية، وكذلك المحاكم في ولايات قضائية أخرى، إلى أنه في الظروف المناسبة، يُعتبر مُنفذ المعيار - أي الشركة أو الكيان الذي يستخدم المعيار لتقديم خدمة أو تصنيع منتج - طرفًا ثالثًا مستفيدًا من اتفاقية FRAND، وبالتالي، يحق له التمتع ببعض الحقوق التي تمنحها تلك الاتفاقية. ^{[ 2 ]}

تُعدّ منظمة وضع المعايير مجموعة صناعية تضع معايير مشتركة لقطاعها لضمان التوافق والتشغيل البيني للأجهزة المصنعة من قبل شركات مختلفة. ^{[ 3 ]} يصبح براءة الاختراع معيارًا أساسيًا عندما تضع منظمة وضع المعايير معيارًا يتبنى التقنية التي تغطيها براءة الاختراع.

لأن براءة الاختراع، بموجب الأنظمة القانونية لمعظم الدول، تمنح مالكها حقًا حصريًا في منع الآخرين من صنع الاختراع أو استخدامه أو بيعه أو استيراده، يتعين على منظمات وضع المعايير عمومًا الحصول على إذن من صاحب براءة الاختراع لإدراج أي تقنية حاصلة على براءة اختراع في معاييرها. لذا، غالبًا ما تطلب هذه المنظمات من صاحب براءة الاختراع توضيح استعداده لترخيص براءات اختراعه الأساسية للمعايير بشروط عادلة ومعقولة وغير تمييزية (FRAND). إذا رفض صاحب براءة الاختراع، عند طلب الترخيص، منح براءة اختراع أصبحت أساسية للمعايير، فعلى منظمة وضع المعايير استبعاد تلك التقنية. من هذا المنطلق، يساهم التزام FRAND في تحقيق التوازن بين المصالح الخاصة لأصحاب براءات الاختراع والمصالح العامة لمنظمات وضع المعايير. وقد كتب العديد من الباحثين عن هذه المواضيع، بالإضافة إلى مجموعة متنوعة من القضايا القانونية والاقتصادية الأخرى المتعلقة بالترخيص بشروط عادلة ومعقولة وغير تمييزية. ^{[ 4 ]}

عادةً ما تتبنى منظمات وضع المعايير سياسات تنظم ملكية حقوق براءات الاختراع التي تنطبق على المعايير التي تتبناها (سياسة براءات الاختراع). في الولايات المتحدة، يُنشئ اتفاق صاحب براءة الاختراع على الالتزام بسياسة براءات الاختراع عقدًا ملزمًا قانونًا، كما قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة في قضية مايكروسوفت ضد موتورولا . ومن أكثر السياسات شيوعًا إلزام صاحب براءة الاختراع الذي يوافق طواعيةً على تضمين تقنيته الحاصلة على براءة اختراع في المعيار بترخيص تلك التقنية بشروط "معقولة وغير تمييزية" (RAND) أو بشروط "عادلة ومعقولة وغير تمييزية" (FRAND). ويُستخدم المصطلحان بشكل عام بشكل متبادل؛ ويبدو أن مصطلح FRAND هو الأكثر شيوعًا في أوروبا، بينما يُفضل مصطلح RAND في الولايات المتحدة ^{[ 1 ].}

يرى بعض المعلقين أن منظمات وضع المعايير تُدرج شرط الترخيص العادل والمعقول وغير التمييزي (FRAND) في لوائحها الداخلية كوسيلة أساسية لتعزيز الطابع التنافسي لقطاعها. ويهدف هذا الشرط إلى منع الأعضاء من إساءة استخدام التراخيص بناءً على الميزة الاحتكارية الناتجة عن إدراج حقوق الملكية الفكرية الخاصة بهم في معايير القطاع. وبمجرد أن تُقدم منظمة ما ترخيصًا FRAND، يُلزمها القانون بتقديمه لأي شخص يرغب في الوصول إلى المعيار، وليس بالضرورة لأعضاء المنظمة فقط. ^{[ 1 ] [ 5 ]} وبدون هذا الالتزام، قد يستغل الأعضاء سلطتهم الاحتكارية الكامنة في المعيار لفرض شروط ترخيص غير عادلة وغير معقولة وتمييزية، مما يُضر بالمنافسة ويُضخم من شأنهم.

من جهة أخرى، يؤكد المعلقون أن التزام شروط الترخيص العادلة والمعقولة وغير التمييزية (FRAND) يضمن أيضًا حصول صاحب براءة الاختراع، التي تُصبح أساسية للمعيار، على عوائد من مستخدمي المعيار تُعوضه بشكل كافٍ عن القيمة المضافة التي تُقدمها تقنيته للمعيار. ^{[ 6 ]} يتطلب تطوير تقنية حاصلة على براءة اختراع عادةً استثمارًا كبيرًا في البحث، ولا يُعدّ إدراج هذه التقنية في معيار ما الخيار الوحيد الذي يُمكن لصاحب براءة الاختراع من خلاله استرداد هذا الاستثمار وبالتالي تحقيق الربح من اختراعه. على سبيل المثال، يمتلك صاحب براءة الاختراع خيار تحقيق الربح من اختراعه من خلال الاستخدام الحصري أو الترخيص الحصري. قد لا يكون لدى مالكي التقنيات حوافز كافية لإدراج تقنياتهم في منظمة وضع المعايير دون ضمان الحصول على عائد مناسب. يُعالج وعد شروط الترخيص العادلة والمعقولة وغير التمييزية (FRAND) هذه المشكلة: حيث يوافق صاحب براءة الاختراع عادةً على إدراج تقنيته في المعيار، متخليًا بذلك عن الاستخدام الحصري أو الترخيص الحصري لتقنيته، مقابل ضمان حصوله على تعويض مناسب في شكل عوائد معقولة. ^{[ 7 ]}

في عام 2013، استشهدت قرارات المحاكم والمقالات العلمية بالتزامات FRAND عشر مرات أكثر مما كانت عليه في عام 2003. ^{[ 8 ]}

على الرغم من عدم وجود سوابق قانونية لتوضيح المعنى الفعلي للمصطلحات بشكل محدد، إلا أنه يمكن تفسير ذلك من خلال شهادة أشخاص مثل البروفيسور مارك ليملي من جامعة ستانفورد ، أمام لجنة القضاء في مجلس الشيوخ الأمريكي، حيث تم تعريف المصطلحات الفردية على النحو التالي:

يتعلق مفهوم الإنصاف بشكل أساسي بشروط الترخيص الأساسية. واستنادًا إلى قانون مكافحة الاحتكار/ المنافسة ، فإن الشروط العادلة تعني الشروط التي لا تُعدّ منافية للمنافسة، والتي لا تُعتبر غير قانونية إذا فرضتها شركة مهيمنة في سوقها. ومن أمثلة الشروط التي تُخالف هذا الالتزام: إلزام المرخص لهم بشراء تراخيص لمنتجات لا يرغبون بها للحصول على ترخيص للمنتجات التي يرغبون بها، أو إلزامهم بالحصول على تراخيص لبراءات اختراع غير مرغوب فيها أو غير ضرورية للحصول على تراخيص لبراءات اختراع أخرى مرغوبة (التجميع)، أو إلزامهم بترخيص ملكيتهم الفكرية للمُرخِّص مجانًا (إعادة منح الترخيص مجانًا)، أو تضمين شروط تقييدية على تعاملات المرخص لهم مع المنافسين (الحصرية الإلزامية).

يشير مصطلح "معقول" بشكل أساسي إلى رسوم الترخيص. يرى البعض أن رسوم الترخيص المعقولة هي تلك التي لا تؤدي إلى رسوم إجمالية باهظة إذا تم تطبيق رسوم مماثلة على جميع المرخص لهم. ووفقًا لهذا الرأي، فإن الرسوم الإجمالية التي تزيد بشكل كبير من تكلفة الصناعة وتجعلها غير قادرة على المنافسة تُعد غير معقولة. وبالمثل، يجب أن تُكافئ رسوم الترخيص المعقولة المرخص بتعويض مناسب مقابل مساهمته ببراءات اختراعه الأساسية في المعيار. ويكون التعويض كافيًا إذا حفّز المرخص على مواصلة الاستثمار والمساهمة في المعيار في المستقبل. ^{[ 9 ]} قد يميل المرخص الذي لديه عدة باقات ترخيص مختلفة إلى تقديم باقات معقولة وأخرى غير معقولة. ومع ذلك، فإن وجود رسوم "مجمعة" معقولة لا يُعفي من فرض رسوم ترخيص باهظة على الباقات الأصغر غير المجمعة. يجب أن تكون جميع رسوم الترخيص معقولة.

يشمل مبدأ عدم التمييز كلاً من الشروط والأسعار الواردة في اتفاقيات الترخيص. وكما يوحي الاسم، يقتضي هذا الالتزام أن يعامل المرخصون كل مرخص له معاملة متساوية. لا يعني هذا أن الأسعار وشروط الدفع لا يمكن تغييرها تبعًا لحجم أعمال المرخص له وجدارته الائتمانية، ولكنه يعني أن شرط الترخيص الأساسي الوارد في اتفاقية الترخيص يجب أن يكون واحدًا بغض النظر عن المرخص له. يُدرج هذا الالتزام لضمان تكافؤ الفرص مع المنافسين الحاليين، ولضمان حرية دخول الوافدين الجدد المحتملين إلى السوق على قدم المساواة.

تُعدّ مسألة ما إذا كان سعر الترخيص "المعقول" ينبغي أن يشمل القيمة المضافة من قرار المنظمة المُختصة بوضع المعايير بتبنيها، القضية الأكثر إثارةً للجدل في ترخيص RAND. فغالبًا ما تكون قيمة التقنية أعلى بعد انتشارها الواسع مقارنةً بكونها مجرد بديل من بين بدائل عديدة؛ وهناك حجة قوية مفادها أن سعر الترخيص الذي يشمل هذه القيمة الإضافية ليس "معقولًا" لأنه لا يعكس القيمة الجوهرية للتقنية المرخصة. من جهة أخرى، قد يُشير تبني المعيار إلى قيمة التقنية المُتبناة، وبالتالي ينبغي مكافأة صاحب براءة الاختراع وفقًا لذلك. ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة عندما لا تكون قيمة براءة الاختراع معروفة بوضوح قبل تبني المعيار. ^{[ 10 ]}

يمكن أن تتضمن بعض تفسيرات "عدم التمييز" شروط الترخيص الموجهة بالوقت مثل ترخيص "الطائر المبكر" الذي يقدمه المرخص حيث تكون شروط ترخيص RAND أفضل للمرخص لهم الأوليين أو للمرخص لهم الذين يوقعون على ترخيص في السنة الأولى من توفره.

تستثني شروط RAND السلع غير الملموسة التي قد يقرر المنتج توزيعها مجانًا، والتي يجوز لأطراف ثالثة نسخها. على سبيل المثال، لنفترض حزمة برمجية تُوزع مجانًا، ويرغب مطورها في إضافة دعم لتنسيق فيديو يتطلب ترخيص براءة اختراع. إذا كان الترخيص يتطلب رسومًا رمزية لكل نسخة، فلن يتمكن مشروع البرنامج من الاستفادة منه. قد يُسمى الترخيص "(F)RAND"، لكن شروطه تميز ضد فئة كاملة من السلع غير الملموسة، مثل البرمجيات الحرة ^{[ 11 ]} والبرمجيات المجانية ^{[ 12 ]} .

يمكن أن ينجم هذا النوع من التمييز عن شروط الترخيص الشائعة، مثل اقتصار التطبيق على التطبيقات الكاملة للمعيار المرخص، أو حصر الاستخدام في مجالات محددة، أو تقييد إعادة التوزيع. وتقترح مؤسسة البرمجيات الحرة مصطلح "الرسوم الموحدة فقط" (UFO) للدلالة على أن تراخيص "(FRAND)" هذه تمييزية بطبيعتها. ^{[ 13 ]}

يرتبط بتراخيص RAND تراخيص RAND-Z (RAND بدون رسوم ملكية) أو RAND-RF (RAND بدون رسوم ملكية)، حيث تتعهد الشركة بترخيص التقنية مجانًا، ولكن لا يزال يتعين على المطورين الحصول على إذن من المرخص للتنفيذ. قد لا يحقق المرخص ربحًا من الصفقة، ولكنه قد يمنع بعض المنتجات أو يشترط نوعًا من المعاملة بالمثل أو يلجأ إلى إجراءات أخرى غير مباشرة مثل إطالة أمد عملية الترخيص. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

تفرض عملية التفاوض على تراخيص FRAND متطلبات على مالك براءة الاختراع والمستفيد منها. وقد حُددت شروط هذه المفاوضات في السوابق القضائية الألمانية في قضية تتعلق بمعيار الكتاب البرتقالي ، وتُستخدم هذه الشروط غالبًا في مفاوضات الترخيص. في عام 2015، فسرت محكمة العدل الأوروبية شروط ترخيص FRAND في قضية هواوي ضد زد تي إي (C170/13، ECLI:EU:C:2015:477) تفسيرًا مختلفًا بشكل كبير عن معيار الكتاب البرتقالي. ^{[ 17 ]}

• قانون الاتحاد الأوروبي

• بات تريسي وصوفي لورانس، ""، لتطورات أواخر عام 2020 في مجال شروط الترخيص العادلة والمعقولة وغير التمييزية في أوروبا
• بات تريسي وصوفي لورانس، " حريق FRANDly: هل تُلحق معايير الصناعة ضررًا أكثر من نفعها؟ "، مجلة قانون وممارسة الملكية الفكرية ، 2007، doi : 10.1093/jiplp/jpm212
• شركة 3G Patents Ltd ، الجهة المرخصة لبراءات اختراع WCDMA
• الممارسات الحالية في مجال براءات الاختراع ، وهي مذكرة صادرة عن اتحاد شبكة الويب العالمية (W3C) بتاريخ 24 يناير 2002
• "كل ما أردت معرفته عن FRAND (لكنك لم تعرف من تسأل)" بقلم آندي أبديغروف، بتاريخ 26 فبراير 2012
• توم إتش. تشيا، " محاربة حرب براءات اختراع الهواتف الذكية ببراءات اختراع مقيدة بشروط RAND "، مجلة بيركلي لقانون التكنولوجيا ، المجلد 12، المراجعة السنوية، الصفحات 209-240، 2012.
• شومبرغ، توم م.؛ إيمي إيتو أورتيز (25 فبراير 2013). "لماذا لا يمكن أن تكون شروطها عادلة ومعقولة وغير تمييزية؟ المخاوف بشأن نهج لجنة التجارة الدولية في قضايا براءات الاختراع الأساسية غير مبررة" . المجلة الوطنية للقانون . ISSN 2161-3362 . تاريخ الاطلاع: 3 مارس 2013 .