عدم مراعاة

يُعدّ انعدام المقابل مصطلحًا قانونيًا فنيًا يُشير إلى الحالات التي يُقدّم فيها شخصٌ منفعةً لآخر بناءً على شرطٍ أو أساسٍ ما (" مقابل ") لا يتحقق أو لا يبقى قائمًا. ويُشار إليه أيضًا بـ" انعدام الأساس ". ^{[ 1 ]} وهو " عاملٌ غير عادل " لأغراض قانون الإثراء غير المشروع . في حالة "انعدام المقابل كليًا"، يُمكن للمُدّعي المطالبة باسترداد المنفعة من خلال رفع دعوى إثراء غير مشروع ضدّ المدعى عليه. تاريخيًا، كان هذا بمثابة دعوى شبه تعاقدية تُعرف بدعوى استرداد الأموال التي حصل عليها المُدّعي مقابل مقابلٍ لم يتحقق كليًا. الرأي السائد هو أنه من الضروري أن يكون أي عقد ذي صلة غير نافذ، على سبيل المثال لأنه مُلغى بسبب الإخلال به ، أو باطل منذ البداية، أو مُحبط التنفيذ . ومع ذلك، سيكون هذا متاحًا في حالة العقد القائم طالما أنه لا يُقوّض التوزيع التعاقدي للمخاطر. ^{[ 2 ]}

يُعدّ عدم وجود مقابل مجالاً قانونياً شديد التخصص. وتشمل المجالات ذات الأهمية الخاصة ما يلي:

• ما إذا كان فشل الاعتبار يجب أن يكون "كليًا"، ^{[ 3 ]} ونطاق ومعنى هذا الشرط؛
• ما إذا كان "المقابل" لا يشير فقط إلى الأداء المقابل المتفق عليه من قبل المدعى عليه، ولكن أيضًا إلى حالة قانونية أو واقعية للأمور؛
• سواء كان هذا الأساس للاسترداد ينطبق فقط على المطالبات المالية أم أنه يمتد أيضًا إلى المنافع غير المالية (مثل المنقولات والخدمات)؛
• ما إذا كان يمكن الاعتماد على هذا الأساس للاسترداد من قبل منتهك العقد؛
• ما إذا كان للعقد (الذي أصبح الآن غير فعال) أي تأثير على (أ) إمكانية تقديم مطالبة؛ أو (ب) تقييم أي مطالبة من هذا القبيل؛
• ما إذا كان عدم وجود مقابل يمكن أن يؤدي أيضًا إلى ظهور سبل انتصاف خاصة (مثل الوصاية الضمنية)؛
• هل يمكن للمدعي أن يختار إنهاء العقد بسبب الإخلال به والهروب من "صفقة سيئة" عن طريق رفع دعوى إثراء غير مشروع على أساس الفشل التام في المقابل؟
• قد تكون المحاكم على استعداد لتقسيم الصفقة إلى عناصر، بحيث عندما لا يكون "الانعدام التام للمقابل" محل نزاع، فإن انعدام المقابل فيما يتعلق بجزء قابل للفصل من العقد يمكن أن يساعد في مواءمة المفهوم مع الواقع التجاري الحديث. ^{[ 4 ]}

• رولاند ضد ديفال ، KB 500، 1923 ^{[ 5 ]}
• في قضية دي أو فيرغسون وشركائه ضد إم سول ، عام ١٩٩٢، تُرك مشروع بناء غير مكتمل. ادعى المقاول أن جزءًا كبيرًا من العمل قد أُنجز قبل مغادرته المشروع، وبالتالي لم يكن هناك "إخلال كامل بالعقد". وقد تقاضى المقاول مبلغًا يفوق قيمة العمل المنجز، وقضت محكمة الاستئناف بوجود "قصور في المقابل" فيما يتعلق بالمبلغ المدفوع زيادةً عن القيمة الحقيقية. ^{[ ٦ ]}
• غوس ضد تشيلكوت ، 1996 ^{[ 7 ]}
• جيدو فان دير غارد بي في ضد فريق فورس إنديا للفورمولا 1 المحدودة ، 2010 ^{[ 8 ]}

• أندرو بوروز، قانون الاسترداد (الطبعة الثالثة، 2011).
• غراهام فيرجو، مبادئ قانون الاسترداد (الطبعة الثالثة، 2015).
• كيث ماسون، جون كارتر، غريغوري تولهورست، قانون التعويض لماسون وكارتر في أستراليا (الطبعة الثانية، 2008).