مغالطة المباني الحصرية

الفرضية هـ : لا توجد قطط كلاب .

الفرضية : بعض الكلاب ليست حيوانات أليفة .

الفرضية : لذلك، بعض الحيوانات الأليفة ليست قططاً .

توضيح:

قد يبدو هذا استنتاجًا منطقيًا، إذ يبدو أنه مستنتج منطقيًا أنه إذا لم تكن بعض الكلاب حيوانات أليفة، فمن المؤكد أن بعضها كذلك، لأنه لولا ذلك لكانت المقدمة تنص على "لا توجد كلاب حيوانات أليفة"؛ وإذا كانت بعض الحيوانات الأليفة كلابًا، فلا يمكن أن تكون جميع الحيوانات الأليفة قططًا. وبالتالي، قد يعتقد المرء أن بعض الحيوانات الأليفة ليست قططًا. ولكن، إذا طُبِّق هذا الافتراض على العبارة الأخيرة، فسنكون قد توصلنا إلى استنتاج مفاده أن بعض الحيوانات الأليفة قطط. وهذا لا تدعمه أي من المقدمتين. فكون القطط ليست كلابًا، وكون الكلاب حيوانات أليفة أم لا، لا علاقة له بكون القطط حيوانات أليفة: قد يكون الادعاء في الاستنتاج صحيحًا، ولكنه لا يتبع من المقدمتين . لا يمكن لمقدمتين سلبيتين أن تُشكِّلا أساسًا منطقيًا لاستنتاج، لأنهما ستكونان دائمًا عبارتين مستقلتين لا يمكن ربطهما مباشرة: ولذلك، تُسميان "مقدمتين حصريتين".

ويتضح الأمر أكثر عندما تكون المواضيع في النقاش غير مترابطة بشكل واضح، كما يلي:

الفرضية هـ : لا توجد كواكب كلاب .

الفرضية : بعض الكلاب ليست حيوانات أليفة .

الفرضية : لذلك، بعض الحيوانات الأليفة ليست كواكب .

توضيح:

في هذا المثال، يتضح جلياً أن الاختلاف المادي بين الكلب والكوكب لا يرتبط سببياً بتدجين الكلاب. فالمقدمتان متناقضتان، والنتيجة المترتبة عليهما غير منطقية، إذ أن عكسهما سيؤدي إلى اعتبار بعض الحيوانات الأليفة كواكب.