المقاييس التوليدية

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تُعدّ المقاييس التوليدية [ أ ] مصطلحًا جامعًا لثلاث نظريات متميزة في بنية الشعر (مع التركيز على بحر الخماسي التفعيلة الإنجليزي ) طُرحت بين عامي 1966 و1977. استُلهمت هذه النظريات إلى حد كبير من كتاب " البنى النحوية" لنعوم تشومسكي ( 1957) وكتاب " النمط الصوتي للغة الإنجليزية" لتشومسكي وموريس هالي (1968)، [ 1 ] وتهدف أساسًا إلى صياغة قواعد لغوية صريحة تُولّد [ ب ] جميع الأمثلة الممكنة السليمة لوزن شعري مُحدد (مثل بحر الخماسي التفعيلة) وتستبعد أي مثال غير سليم. ويشير تي في إف بروجان إلى أن النظريات الثلاث "خضعت جميعها لمراجعة جوهرية، بحيث توجد كل منها في نسختين، وتُفضّل النسخة المُعدّلة على الأصلية في جميع الحالات." [ 2 ]

هالي-كيزر

أقدم نظرية (وأكثرها نقاشًا [ 3 ] ) في علم المقاييس التوليدية هي تلك التي طرحها موريس هالي وصموئيل جاي كايزر - أولًا في عام 1966 فيما يتعلق بالخماسي التفعيلي لتشوسر، ثم في شكلها الكامل والمنقح في كتابهما " الضغط الإنجليزي: أشكاله، ونموه، ودوره في الشعر " عام 1971. يتصور هالي وكايزر بيت الخماسي التفعيلي كسلسلة من (اسميًا) 10 مواضع ضعيفة وقوية:

WSWSWSWSWS

ولكن لمراعاة الخطوط الخالية من الرأس ، والنهايات المؤنثة والثلاثية، استخدم هذه التركيبة الكاملة:

(غرب) جنوب غرب جنوب غرب جنوب غرب جنوب غرب (س) (س)

حيث يكون الموضع الضعيف الأول اختياريًا، والموضعان الأخيران (اللذان يجب أن يكونا غير مشددين) اختياريان أيضًا. ثم يُعرّفون مفهوم الإشارة الخاص بهم، وهو أقصى إجهاد ، على أنه مقطع لفظي مشدد [ ج ] "يقع بين مقطعين لفظيين غير مشددين في نفس المكون النحوي ضمن سطر من الشعر". [ 4 ] أخيرًا، يتم تقييم التوافق بين المقاطع اللفظية والمواضع التي تشغلها بواسطة هاتين المجموعتين الهرميتين من قواعد التطابق : [ 5 ]

(أ) يتوافق الموضع (جنوب أو غرب) مع إما

1) مقطع لفظي واحد،
أو
2) تسلسل صوتي يتضمن حرفين متحركين على الأكثر (متجاورين مباشرة، أو مفصولين بحرف ساكن صوتي ).

و

(ii)

1) تحدث المقاطع المشددة في مواضع S وفي جميع مواضع S؛
أو
2) لا تظهر المقاطع المشددة إلا في مواضع S، ولكن ليس بالضرورة في جميع مواضع S؛
أو
3) تحدث أقصى درجات الإجهاد فقط في المواضع S، ولكن ليس بالضرورة في جميع المواضع S.

تُقيّم القواعد بالتسلسل. إذا تم انتهاك القاعدة (i)-1 أو (ii)-1 أو (ii)-2، فهذا يدل على ازدياد تعقيد الخط. أما إذا تم انتهاك القاعدة (i)-2 أو (ii)-3، فإن الخط يكون غير متري. [ 6 ] (تجدر الإشارة إلى أن بعض المصادر تذكر خطأً أن وجود قيمة عظمى للإجهاد يجعل الخط غير متري؛ وهذا غير صحيح. ففي نظرية هالي وكايزر، تُعتبر القيمة العظمى للإجهاد في الموضع W سببًا في عدم مترية الخط).

مثال على التقطيع العرضي لهالي وكايزر هو:

/ / / م / كم من الشعراء يزينون صفحات الزمن ! [ 7 ] WSWSWSWSWS

يُشار إلى الإجهادات بعلامة الشرطة المائلة "/"، وإلى أقصى الإجهادات بعلامة "M". يشير خط واحد أسفل الخط إلى مخالفة البند (ii)-1، بينما يشير خطان أسفل الخط إلى مخالفة البندين (ii)-1 و2. بالإضافة إلى ذلك، يجب وضع خط ثالث أسفل نقطة التداخل في أقصى الإجهادات، نظرًا لوقوعها في موضع W، مما يُخالف البند (ii)-3، ويجعل الخط غير متري. (نظرًا لقيود العرض، يُشار إلى ذلك هنا بشطب حرف "M").

حاول جوزيف سي. بيفر، ودادلي إل. هاسكال، وآخرون تعديل أو توسيع النظرية.

نقد

تعرض نظام هالي-كيسر لانتقادات لأنه يستطيع تحديد مقاطع النثر على أنها ذات وزن خماسي التفعيلة. [ 8 ]

أشار علماء الوزن التوليدي اللاحقون إلى أن الشعراء غالبًا ما تعاملوا مع الكلمات غير المركبة التي تتكون من أكثر من مقطع لفظي بشكل مختلف عن الكلمات أحادية المقطع والكلمات المركبة من أحادية المقطع. أي مقطع لفظي ضعيف عادةً ما يمكن تشديده كتغيير إذا كان أحادي المقطع، ولكن ليس إذا كان جزءًا من كلمة متعددة المقاطع إلا في بداية السطر أو العبارة. وهكذا كتب شكسبير:

× × / / × / × / × / لأن الرياح الأربع تهب من كل ساحل [ 9 ]

لكنه لم يكتب أي سطور على النحو التالي:

× × / / × / × / × / بينما تقفز الغزلان فوق جدول لا يهدأ

أنماط النبر متطابقة، وعلى وجه الخصوص، يُشدد على المقطع الثالث الضعيف عادةً في كلا البيتين؛ والفرق هو أن المقطع الثالث المشدد في بيت شكسبير هو كلمة من مقطع واحد، "four"، بينما في البيت الآخر هو جزء من كلمة من مقطعين، "gazelles". (التعريفات والاستثناءات أكثر تخصصًا مما ذُكر هنا). التزم بوب بهذه القاعدة التزامًا صارمًا، وشكسبير التزامًا صارمًا إلى حد ما، وميلتون التزامًا أقل بكثير، ودون لم يلتزم بها على الإطلاق - ولعل هذا هو السبب في أن بن جونسون قال إن دون يستحق الإعدام شنقًا "لعدم التزامه بالنبر". [ 10 ]

أشار ديريك أتريج إلى حدود المنهج التوليدي؛ فهو "لم يقربنا من فهم سبب شيوع أشكال معينة من الأوزان الشعرية في اللغة الإنجليزية، أو سبب قطع بعض الاختلافات للوزن الشعري دون غيرها، أو سبب عمل الوزن الشعري بقوة كأداة أدبية." [ 11 ] كما يفشل علماء الوزن التوليدي في إدراك أن المقطع الضعيف عادةً في موضع قوي سيُنطق بشكل مختلف، أي "مُعززًا" وبالتالي لم يعد "ضعيفًا".

ماغنوسون-رايدر

قدّم كارل ماغنوسون وفرانك رايدر تحليلًا للسمات المميزة للشعر في عام 1970، وتمّ تنقيحه في عام 1971، استنادًا إلى عملهما السابق على الشعر الألماني، ومستمدًا في نهاية المطاف من مبادئ السمات الصوتية المميزة لمدرسة براغ . ويقترحان بالمثل أن بحر الخماسي التفعيلة يتكون من سطر من عشرة مواضع، منها مواضع فردية وأخرى زوجية.

OEOEOEOEOE

ومع ذلك، في الأوزان الأخرى، تحتفظ هذه الخانات بهوياتها الفردية = "غير بارزة من الناحية الوزنية" والزوجية = "بارزة من الناحية الوزنية"، بحيث يكون للوزن الرباعي التروكاي (على سبيل المثال) البنية التالية:

EOEOEOEO [ 12 ]

ثم يقومون بتصنيف كل مقطع لفظي في بيت الشعر، وفقًا لوجود (+) أو غياب (-) أربع سمات لغوية: بداية الكلمة، والضعيف، والقوي، وما قبل القوي. ولكل نوع من أنواع المواضع مجموعة "متوقعة" من القيم لهذه السمات:

ميزةغريبحتى
بداية الكلمة (WO)-+
ضعيف (WK)+-
قوي (ST)-+
قوي مسبقًا (PS)+-

هكذا:

 OEOEOEOEOE WO + - + + + - - + + + WK - + + - - - + - + + ST + - - + + + - + - - ملاحظة - - - - + - - - - - يا إلهي ذو الأقانيم الثلاثة، حطم قلبي من أجلك [ 13 ]

ثم تُقارن القيم المتوقعة بالقيم الفعلية لسطر البيت الشعري. "بما أن مصفوفة التوقع لا يمكن تحقيقها بالكامل، فإنه يترتب على ذلك افتراض أن جميع القصائد غير موزونة إلى حد ما، ومهمة علم العروض هي إيجاد القيود المفروضة على الشروط التي قد تظهر بموجبها سمة ما في علاقة غير مؤكدة مع المصفوفة. هذه القيود هي القواعد الأساسية." [ 14 ]

تزعم نظريتهم المعدلة أنها تولد الغالبية العظمى من التفعيلة الخماسية الإنجليزية المتعارف عليها باستخدام سمتين فقط - قوي (ST) وما قبل القوي (PS) - وقاعدتين أساسيتين فقط تقيدان المقاطع المتجاورة في خانات EO: [ 15 ]

1. إذا كانت خانة E تحتوي على [+PS]، فيجب أن تحتوي خانة O التالية على [+PS].
2. إذا كانت خانة E تحتوي على [-ST] وكانت خانة O التالية تحتوي على [-PS]، فيجب أن تحتوي خانة O هذه أيضًا على [-ST].

مع مراعاة أن هذه القواعد الأساسية لا تنطبق عبر وصلات الأسطر أو الحدود النحوية الرئيسية. [ 16 ]

نقد

يقول تي في إف بروجان عن هذه النظرية: "من الإنصاف القول إن معظم علماء الوزن الشعري اعتبروا منهجهم غير مثمر حتى الآن". [ 17 ] ومع ذلك، يرى ديريك أتريج أن تعديل ديفيد تشيشولم لنظرية ماغنوسون-رايدر - إلى جانب نظرية كيبارسكي - "يُجسّد تفاصيل الممارسة الوزنية الإنجليزية بدقة أكبر من أي من النظريات السابقة [التوليدية]". [ 18 ]

كيبارسكي

تتناقض نظرية بول كيبارسكي ، التي طُرحت عام 1975 ونُقحت جذريًا عام 1977، بشكلٍ حاسم مع النظريات التوليدية السابقة في بعض النقاط الرئيسية. [ 19 ] مع احتفاظه بخط العشرة مواضع المألوف الآن، فإنه يُعيد تقديم الأقدام المترية (وهو مفهوم أنكره صراحةً علماء الوزن التوليدي الآخرون) من خلال "وضع" المواضع الضعيفة والقوية بين قوسين.

(WS) (WS) (WS) (WS) (WS) [ د ]

علاوة على ذلك، فإن تفسير كيبارسكي "يستند إلى نظرية محددة للضغط الإنجليزي وضعها ليبرمان وبرينس (1977) كرد فعل على نمط الصوت الإنجليزي لتشومسكي وهالي ". [ 20 ] وعلى العكس من ذلك، فهو يعتبر أن المقاطع في سطر البيت الشعري لها بنية هرمية معقدة - مماثلة لقضية أساسية في قواعد تشومسكي التحويلية - على عكس النظريات السابقة التي أعطت المقاطع معالجة خطية صارمة.

بعد تحليل نص البيت الشعري وتعيين رموز المقاطع "W" و"S" وتحديد العلاقات الهرمية بينها، يمكن مقارنته بالبنية الوزنية للسطر (المُعَلَّمة أيضًا برموز "W" و"S" ولها علاقاتها الخاصة الأقل تعقيدًا بين قوسين - كما ذُكر أعلاه). قد يؤدي "عدم تطابق الرموز" إلى جعل السطر أكثر تعقيدًا أو غير منتظم الوزن: فالقواعد المختلفة تعكس ممارسات الشعراء المختلفة. "يحدث عدم تطابق "الأقواس" عندما يتفق نمطا W وS، لكن الأقواس لكل نمط غير متزامنة - كما هو الحال مع الكلمات التروكية في سطر يامبي." [ 21 ] (هذا يزيد السطر تعقيدًا فقط). الاختبار الأساسي للوزن هو "أنه كلما كان المقطع S في موضع W مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا (في تدوين شجرة ليبرمان-برينس) بالمقطع الذي يسبقه، كلما زاد اضطرابه الوزني." [ 22 ]

نقد

اعترض بيتر إل. غروفز قائلاً: "وفقًا لكيبارسكي، سيكون البيت الشعري غير موزون بالنسبة للغالبية العظمى من الشعراء الإنجليز (بما في ذلك شكسبير) إذا كان يحتوي [كما هو موضح أدناه] على مقطع لفظي S في موضع W مسبوق مباشرة بمقطع لفظي W الذي يتحكم فيه؛ وبالتالي فإن بيتًا شعريًا غير ضار مثل [البيت الشعري أدناه، من مسرحية عطيل ] يُعتبر غير موزون بشكل قاطع:" [ 23 ]

 WS أعد إحياء نار أرواحنا المنطفئة [ 24 ] (WS)(WS) (WS) (WS)(WS)X

ملاحظات ومراجع

ملحوظات

  1. ↑ صاغ جوزيف سي. بيفر هذا المصطلح في رد فعل عام 1969 على نظرية هالي-كيسر الأولى. (بروجان 1981، E739)
  2. ↑ "إن هذا اللقب مشتق في النهاية من الرياضيات: إن "توليد" أعضاء مجموعة رياضية هو سرد الشروط التي تحكم عضوية تلك المجموعة." (Groves 1998، ص 86)
  3. ↑ لاحظ أن النبرة الرئيسية الوحيدة في الكلمة هي التي تُعتبر "مُشدّدة" هنا؛ أما جميع النبرات الثانوية أو الثالثية فتُعتبر غير مُشدّدة لأغراض هذه النظرية. (هالي وكايزر 1972، ص 343)
  4. ↑ نظرًا لقيود العرض، فإن الرموز الرسومية المعقدة في كثير من الأحيان لكيبارسكي هي مجرد اقتراحات هنا.

مراجع

  1. ↑ أتريج 1982، ص 28، 34.
  2. ↑ بروجان 1981، ص 299.
  3. ↑ بروجان 1993، ص 451.
  4. ↑ هالي وكايزر 1972، ص 223.
  5. ↑ هالي وكايزر 1972، ص 223-24.
  6. ↑ هالي وكايزر 1972، ص 223-24.
  7. ↑ جون كيتس، "كم من الشعراء يزينون فترات الزمن!" السطر 1، كما تم مسحه ضوئيًا في هالي وكايزر 1972، ص 226.
  8. ↑ أتريج 1982، ص 41.
  9. ↑ ويليام شكسبير : تاجر البندقية ، الفصل الأول، المشهد الثاني.
  10. ↑ كيبارسكي، بول (1975)، "التشديد، والنحو، والوزن" (ملف PDF) ، اللغة ، 51 (3): 576-616 ، doi : 10.2307/412889 ، JSTOR 412889 ، تاريخ الاسترجاع : 11-06-2011 انظر أيضًا: هايز، بروس (1989)، "التسلسل الهرمي العروضي في الوزن الشعري" (ملف PDF) ، علم الصوتيات وعلم الأصوات، المجلد الأول: الإيقاع والوزن ، دار النشر الأكاديمية، الصفحات 201-260 ، تاريخ الاطلاع : 22 مايو 2018 
  11. ↑ أتريج 1982، ص 50.
  12. ^ ماجنوسون ورايدر 1970، 802.
  13. ↑ Magnuson & Ryder 1970, 808; مسح السطر الأول من قصيدة جون دون "Holy Sonnet XIV".
  14. ↑ بيفر 1974، ص 933.
  15. ^ ماجنوسون ورايدر 1971، 216.
  16. ^ ماجنوسون ورايدر 1971، 212.
  17. ↑ بروجان 1981، E820.
  18. ↑ أتريج 1982، ص 50.
  19. ↑ بروجان 1993، ص 452.
  20. ↑ أتريج 1982، ص 46.
  21. ↑ بروجان 1993، ص 452.
  22. ↑ غروفز 1998، ص 91.
  23. ↑ غروفز 1998، ص 91.
  24. ↑ ويليام شكسبير: عطيل II.1.81، كما تم مسحه ضوئيًا في غروفز 1998، ص 91.

مصادر