تأثير وسائل الإعلام المعادية

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُعرف تأثير الإعلام العدائي بأنه ميل الأفراد ذوي الآراء القوية والمتعارضة حول قضية مثيرة للجدل إلى اعتبار التغطية الإخبارية المتطابقة منحازة بشكل غير عادل ضد موقفهم. [ 1 ] [ 2 ] وقد طُرحت هذه الظاهرة ودُرست تجريبياً عام 1985 من قِبل روبرت فالون، ولي روس، ومارك ليبر . [ 2 ] [ 3 ]

دراسات

في عام 1982، تم إجراء الدراسة الرئيسية الثانية لهذه الظاهرة عندما تم عرض [ 2 ] نفس الأفلام الإخبارية على الطلاب المؤيدين للفلسطينيين والطلاب المؤيدين لإسرائيل في جامعة ستانفورد عن مذبحة صبرا وشاتيلا التي وقعت مؤخرًا .

أولًا، قيّمت كل مجموعة من الفصائل المتناحرة مدى عدالة عينة الحقائق والحجج التي قدمتها وسائل الإعلام بشكل مختلف، وذلك في ضوء اختلاف وجهات نظرها حول الجدارة الموضوعية لقضية كل طرف، وآرائها المقابلة حول طبيعة التغطية الإعلامية المحايدة. ثانيًا، أفادت كل مجموعة بوجود إشارات سلبية أكثر إلى جانبها مقارنةً بالإيجابية، وتوقعت كل منهما أن تؤثر التغطية على غير المنتمين للحزب في اتجاه عدائي. علاوة على ذلك، ضمن كلتا المجموعتين المتناحرتين، ارتبطت معرفة أكبر بالأزمة بتصورات أقوى لانحياز وسائل الإعلام. قال كلا الجانبين إن المراقب المحايد سيكون لديه نظرة أكثر سلبية تجاه جانبهم عند مشاهدة المقاطع، وأن وسائل الإعلام كانت ستبرئ الطرف الآخر حيث ألقت باللوم على جانبها.

وقد وجدت دراسات لاحقة آثاراً إعلامية معادية مرتبطة بنزاعات سياسية أخرى، مثل الصراع في البوسنة ، [ 4 ] والهجرة في الولايات المتحدة [ 5 ] والانتخابات الرئاسية الأمريكية ، [ 6 ] فضلاً عن مجالات أخرى، مثل التغطية الإعلامية لقانون الأمن القومي لكوريا الجنوبية ، [ 7 ] وإضراب سائقي الشاحنات التابع لشركة يونايتد بارسل سيرفيس عام 1997 ، [ 8 ] والأغذية المعدلة وراثياً ، [ 9 ] [ 10 ] والرياضة. [ 11 ]

أطلق فالون وآخرون على هذا التأثير في الأصل اسم "ظاهرة الإعلام العدائي" [ 2 ] ، ويُشار إليه أحيانًا باسم "إدراك الإعلام العدائي"، نظرًا لأنه يبدو أنه يُسرّع من تأثيرات وسائل الإعلام. وفي تحليل تلوي للموضوع نُشر عام 2015 [ 1 ]، ذكر بيرلوف أن "تأثير الإعلام العدائي" هو المصطلح الأكثر استخدامًا.

المصطلح الأكثر شيوعاً هو "تأثير الإعلام المعادي"، ربما لأن الباحثين يدركون أن مصطلح "التأثير" يمس جوهر البحث في مجال الاتصال الجماهيري ويجسد الجانب النظري المثير للاهتمام لظاهرة الإعلام المعادي. (703)

يبدو أن التأثير هو نوع من تحيز عدم التأكيد ، أو "تحيز التباين - وهو انحراف في الحكم حيث يرى الفرد المتحيز أو يقيم المحتوى الإعلامي على أنه أبعد، من حيث القيمة، عن وجهة نظره الخاصة." [ 12 ] بعبارة أخرى، فإن نية المراسل أو القصة غير ذات صلة - فهؤلاء "المتحيزون" [ 2 ] الذين يستهلكون المحتوى يجدون المحتوى المعادي لوجهة نظرهم بأنفسهم.

أُجريت دراسةٌ رائدةٌ، يُستشهد بها كثيرًا، قبل دراسة فالون وآخرين، على يد ألبرت هاستورف وهادلي كانتريل عام ١٩٥٤. [ ١٣ ] عُرض على طلاب جامعتي برينستون ودارتموث شريطٌ فيلميٌّ لمباراة كرة قدم مثيرة للجدل بين الفريقين. وعندما طُلب منهم إحصاء عدد المخالفات التي ارتكبها كلا الجانبين، رأى طلاب الجامعتين عددًا أكبر بكثير من المخالفات التي ارتكبها الفريق الخصم، بالإضافة إلى استخلاصهم تعميماتٍ مختلفةٍ حول المباراة. وخلص هاستورف وكانتريل إلى أنه "لا يوجد شيءٌ يُسمى "لعبة" موجودةٌ "في الخارج" بحد ذاتها، والتي يكتفي الناس "بمشاهدتها". ... لأن "الشيء" ببساطة ليس هو نفسه بالنسبة لأشخاصٍ مختلفين، سواءً أكان "الشيء" مباراة كرة قدم، أو مرشحًا رئاسيًا، أو شيوعية، أو سبانخ." [ ١٤ ]

التفسيرات

ذهني

تم اقتراح ثلاث آليات معرفية لتفسير تأثير وسائل الإعلام العدائية: [ 15 ]

  1. يشير التذكر الانتقائي إلى الذاكرة واسترجاع المعلومات . في حالات تأثير الإعلام المعادي، يميل المؤيدون إلى تذكر أجزاء الرسالة التي تُعارض موقفهم أكثر من الأجزاء التي تدعمه، وذلك في شكل من أشكال تأثير السلبية . لاحظ فالون وزملاؤه اختلاف التذكر الانتقائي تبعًا للانتماءات الحزبية حتى بناءً على معايير موضوعية بسيطة، مثل عدد الإشارات إلى موضوع معين. [ 2 ] ومع ذلك، وثّقت دراسات عديدة تأثير الإعلام المعادي حتى عندما يكون التذكر الانتقائي إيجابيًا وليس سلبيًا. [ 9 ] [ 11 ] [ 15 ]
  2. يشير الإدراك الانتقائي إلى عملية إدراك الأفراد لما يرغبون في إدراكه من الرسائل الإعلامية، متجاهلين وجهات النظر المخالفة. في حالات تأثير الإعلام العدائي، يميل المؤيدون إلى تفسير جوانب الرسالة على أنها غير مواتية أو عدائية، على عكس تصنيفات غير المؤيدين. بعبارة أخرى، يُعدّ الإدراك الانتقائي شكلاً من أشكال التحيز، لأننا نفسر المعلومات بطريقة تتوافق مع قيمنا ومعتقداتنا. [ 2 ] [ 9 ] [ 15 ]
  3. يشير تفسير اختلاف المعايير أو التفكير المُوجَّه إلى صحة الحجج. وهذا يُعدُّ تحيزًا تأكيديًا مُتطورًا. فهو يدفع الناس إلى تأكيد ما يؤمنون به مُسبقًا، متجاهلين البيانات المُخالفة. ولكنه يدفعهم أيضًا إلى ابتكار تبريرات مُفصَّلة لتبرير معتقدات أثبت المنطق والأدلة خطأها. يستجيب التفكير المُوجَّه بشكل دفاعي للأدلة المُخالفة، مُشكِّكًا بنشاط في مصداقية هذه الأدلة أو مصدرها دون تبرير منطقي أو قائم على الأدلة. ويبدو أن علماء الاجتماع يفترضون أن التفكير المُوجَّه مدفوع برغبة في تجنب التنافر المعرفي . ويشير هذا إلى أن أنصار المنطق يميلون بشدة إلى رؤية رسالة غير متحيزة في ضوء عدائي بسبب قوة الحجة المُؤيدة التي بنوها في أذهانهم بمرور الوقت. وبدلًا من النظر إلى التحيز التأكيدي كقوة مُعاكسة لتأثير وسائل الإعلام العدائي، ينظر إليه تفسير اختلاف المعايير كقوة مُساهمة. وكما أشار فالون وآخرون في الدراسة الرائدة:

من الطبيعي أن يعتقد المتحيزون الذين دأبوا على تحليل الحقائق والحجج في ضوء تصوراتهم المسبقة وتحيزاتهم [...] أن غالبية الأدلة الموثوقة والملائمة تدعم وجهة نظرهم. وبناءً على ذلك، فإنه بقدر ما تبدو العينة الصغيرة من الأدلة والحجج المعروضة في وسيلة إعلامية غير ممثلة لشريحة أوسع من المعلومات، فإن المشاهدين سيتهمون العرض بالتحيز، ومن المرجح أن يستنتجوا وجود عداء وتحيز لدى المسؤولين عنه. [ 16 ]

تتيح هذه المعايير اتخاذ تدابير محددة تتجاوز التعميمات الذاتية حول التغطية الإعلامية ككل، مثل ما يمكن التعبير عنه بعبارة "اعتقدت أن الأخبار كانت منحازة بشكل عام ضد هذا الجانب من القضية". تشير الأبحاث إلى أن تأثير الإعلام المعادي ليس مجرد اختلاف في الرأي ، بل هو اختلاف في الإدراك ( إدراك انتقائي ).

عوامل المصدر

قد تؤثر خصائص مصدر الرسالة أيضًا على تأثير الإعلام العدائي. فالمصدر الذي يُنظر إليه على أنه متعاطف مع الحزب (عادةً بسبب توافق أيديولوجيته أو قربه الجغرافي من الحزب) أقل عرضةً لإثارة تأثير الإعلام العدائي من المصدر الذي يُنظر إليه على أنه غير متعاطف أو بعيد جغرافيًا. [ 11 ] [ 17 ] في العديد من الدراسات، أشار ألبرت سي. غونتر وزملاؤه إلى أن قدرة وسائل الإعلام الجماهيرية على الوصول إلى جمهور واسع هي ما يُحفز تأثير الإعلام العدائي. وقد وجدوا باستمرار أن الرسالة التي تبدو وكأنها صادرة عن صحيفة تُعتبر عدائية من قِبل الحزب، بينما تُعتبر الرسالة نفسها التي تظهر في مقال طالب غير متحيزة، أو حتى مؤيدة للقضية الحزبية. [ 9 ] [ 10 ] [ 18 ]

وتوجد هذه الظاهرة أيضاً بالنسبة للشخصيات التلفزيونية - فقد وجدت دراسة أن المؤيدين الحزبيين يلاحظون تحيزاً أقل بكثير لدى المذيع الذي يعتبرونه متوافقاً معهم في الرأي. [ 19 ]

تماشياً مع تأثير الإعلام المعادي، لاحظ أنصار القضية تحيزاً أقل لدى مقدمي الأخبار الذين تتوافق آراؤهم مع آرائهم، مقارنةً بغير الأنصار، وخاصةً أنصار الجانب المعارض للقضية. في معظم الحالات، كانت هذه الاختلافات الحزبية كبيرة، إن لم تكن أكبر، من الاختلافات الملحوظة في الاستجابة للأخبار غير المتحيزة، مما يشير إلى أن حتى الانحرافات الصارخة عن المعايير الصحفية لا تُخفف من الانتقائية الحزبية في تصورات الأخبار، على الأقل فيما يتعلق بالتحيز المُدرك في البرامج التي تُقدم آراءً شخصية.

بينما يمكن للمؤيدين أن يتفقوا على تحيز مصدر معين، يبدو أن أسباب هذا التحيز هي التي تفسر الاختلاف؛ أي أن المستهلكين على جانبي القضية قد يرون تحيزًا في قصة معينة، لكنهم أكثر عرضة لنسب تلك القصة إلى مضيف يعتبرونه معادياً لقضيتهم الخاصة.

التحزب

تتأثر جميع هذه الآليات التفسيرية بالانتماء الحزبي. فمنذ الدراسات الأولى، تبيّن أن تأثير الإعلام المعادي يتطلب جمهورًا من المؤيدين، حيث ترتبط المعتقدات الراسخة بمظاهر أقوى لهذا التأثير. [ 11 ] ويؤدي ازدياد التمسك بطرف معين من قضية ما إلى ازدياد مستويات معالجة المعلومات المتحيزة، سواء بدافع حماية القيم الشخصية [ 18 ] أو بدافع الشعور القوي بالانتماء الجماعي. [ 17 ]

تأثير وسائل الإعلام المعادية نسبياً

قامت الدراسات المبكرة حول تأثير الإعلام العدائي بقياس تصورات رسالة إعلامية مصممة لتكون غير متحيزة. ومع ازدياد شيوع وسائل الإعلام ذات التوجهات الأيديولوجية المتنوعة، بدأت التجارب اللاحقة باستخدام رسائل أقل موضوعية. ووجدوا أنه على الرغم من إدراك أنصار كلا الجانبين للتحيز، إلا أن المجموعة التي عارضت الرسالة شعرت بدرجة أكبر من التحيز مقارنةً بالمجموعة التي دعمتها. يُشار إلى هذا التباين بتأثير الإعلام العدائي النسبي، وقد تم إثباته في التغطية الإعلامية لاستخدام الرئيسيات في التجارب المعملية. [ 20 ] وذكر غونتر وآخرون [ 21 ] أن "تأثير الإعلام العدائي النسبي يحدث عندما يُظهر الأفراد ذوو المواقف المختلفة تجاه القضية تقييمات مختلفة بشكل ملحوظ لنفس المحتوى الإعلامي".

في الواقع، كما لاحظ غلاس وآخرون في دراسة أجريت عام 2000، [ 22 ] "يميل أنصار الأحزاب إلى اعتبار المقالات المتحيزة موضوعيًا "محايدة" إذا كان التحيز يسيء إلى جماعة المعارضة". وقد قيّمت الدراسة ردود فعل الناخبين المؤيدين والمعارضين لحقوق الإجهاض، ووجدت أن "الأشخاص ذوي الآراء الأكثر تطرفًا بشأن الإجهاض يقيمون أحيانًا المقالات الإخبارية المتحيزة على أنها عادلة، ولكن فقط عندما يتعرض الجانب المعارض للهجوم". [ 23 ]

تشير دراسات متعددة إلى أن هذا التأثير يبدو أكثر وضوحًا بين المحافظين منه بين الليبراليين. فعندما عُرض على مجموعة من الأشخاص عشوائيًا إما مقطع من برنامج " ذا ديلي شو" على قناة كوميدي سنترال (ليبرالي)، أو برنامج مشابه من قناة فوكس نيوز (محافظ)، لاحظ المحافظون تحيزًا أكبر بكثير في البرنامج مقارنةً بالليبراليين. [ 23 ] من المحتمل جدًا أن يكون "تأثير الإعلام العدائي النسبي"، في هذه الحالة، ناتجًا عن تحيزات مسبقة تتعلق بالبرنامج نفسه، وليس بمحتواه. في دراسة أجراها دالتون وآخرون عام 1998، وجدوا أن قراء الصحف كانوا أكثر قدرة على كشف المواقف الحزبية لصحفهم عندما كانت الصحيفة تُرسل إشارة سياسية واضحة لا لبس فيها؛ وإلا، فإن التحيز الحزبي الفردي كان هو السائد في الأحكام. ليس من المستغرب أن الدراسات المتعلقة بالمحتوى الإعلامي الذي يحمل آراءً شخصية بحتة - أي المحتوى الإعلامي الذي لا يُقصد به الحياد - قد أظهرت أن المؤيدين للأحزاب قادرون تمامًا على تحديد التحيز في مثل هذه الظروف.

المشرفون

يصل

حاول غونتر وشميت [ 24 ] فهم سبب انتقاد بعض المشاركين في البحث للمعلومات الغامضة والمتناقضة، وتأييدهم لها في حالات أخرى. وخلصا إلى أن أحد العوامل المؤثرة هو مدى انتشار المنشور؛ أي أن تأثير الإعلام المعادي يظهر غالبًا عندما يُقيّم المشاركون تأثير وسائل الإعلام واسعة الانتشار على الآخرين، بينما يحدث التحيز في الاستيعاب عندما يُقيّم المشاركون وسائل الإعلام ذات الانتشار المحدود (في هذه الحالة، تقرير بحثي يُفترض أنه يصل فقط إلى العاملين في مجال معين).

المشاركة

وجد هانسن وكيم [ 25 ] أن المشاركة ترتبط إيجابياً بتأثير وسائل الإعلام العدائية؛ أي أن التأثير يزداد كلما ازداد انخراط الأفراد في القضية. كما وجدت الدراسة تأثيراً ملحوظاً لدى ذوي المشاركة المنخفضة. وقد وجدت دراسات أخرى ارتباطات قوية لهذا التأثير في المشاركة ذات الصلة بالقيم [ 26 ] وفي المشاركة العاطفية [ 27 ] .

الهوية الاجتماعية

تشير نظرية الهوية الاجتماعية إلى أن التغطية الإعلامية لقضية تمس الذات تُفعّل هوية الجماعة وتزيد من أهمية القضية بين أفراد الجماعة التي تتبنى قضية سياسية أو اجتماعية معينة. وهذا بدوره يُحفز عمليات تصنيف الذات، حيث يُميّز أفراد الجماعة أنفسهم عن نظرائهم في الجماعة الأخرى، ساعين إلى تعزيز تقديرهم لذاتهم من خلال اعتبار جماعتهم متفوقة على الجماعة الأخرى في جوانب جوهرية. [ 28 ] عند تعرضهم لتغطية إعلامية مثيرة للجدل تتضمن صورًا سلبية عن جماعتهم، فإن أفراد الجماعة، قلقين بشأن عدم دقة هذه الصور ومقتنعين بأنها تُقوّض شرعية الجماعة في المجتمع الأوسع، يتكيفون مع ذلك بالتقليل من شأن التغطية الإعلامية، واعتبارها منحازة عدائية. وبهذه الطريقة، يُقلّلون من التهديد الرمزي ويُعيدون تقديرهم لذاتهم الاجتماعية.

ومن العوامل الوسيطة المحتملة الأخرى انتماء مصدر الرسالة إلى جماعة خارجية. فقد وجد ريد [ 29 ] أن الطلاب الديمقراطيين الأكثر تطرفاً سياسياً شعروا بتحيز أقل عندما نُسب هجوم جدلي على مجموعتهم إلى منظمة ديمقراطية (داخل المجموعة)، لكنهم شعروا بتحيز أكبر عندما نُسب الهجوم إلى جماعة خارجية مؤيدة للجمهوريين.

الوسطاء

حدد بيرلوف [ 1 ] أربعة عوامل كأسباب قد تجعل الأفراد ذوي المواقف القوية تجاه قضية معينة، بالإضافة إلى المشاركة العالية، يدركون وجود تحيز إعلامي عدائي: التذكر الانتقائي ، الذي يدفع المتحزبين إلى التركيز بشكل أكبر على المعلومات المتناقضة؛ والتصنيف الانتقائي ، حيث يصنف المتحزبون المزيد من المحتوى على أنه غير عادل لموقفهم أكثر من كونه عادلاً؛ والمعايير المختلفة ، حيث يصنف المتحزبون المزيد من المحتوى الذي يعكس موقفهم بشكل إيجابي على أنه دقيق، والمعلومات التي تعكس موقفهم بشكل سلبي على أنها غير دقيقة؛ والمعتقدات المسبقة حول التحيز الإعلامي ، حيث يحكم المتحزبون على المحتوى الإعلامي بشكل غير عادل بناءً على مجموعة سلبية معممة من المعتقدات حول وسائل الإعلام بشكل عام.

وسائل الإعلام المعادية على الإنترنت

لا تزال الأبحاث المتعلقة بالإعلام المعادي في العصر الرقمي في مراحلها الأولى. يتمتع مستخدمو وسائل الإعلام الإلكترونية ذوو التوجهات الحزبية بقدرات غير مسبوقة على التفاعل مع وسائل الإعلام الجماهيرية. قد يعزو البعض تأثيرات الإعلام المعادي في المستقبل إلى رسائل وسائل التواصل الاجتماعي ذات الصلة بقضايا محددة، على سبيل المثال. [ 1 ] مع ذلك، قد تكون التأثيرات النسبية أكبر في مستقبل الإعلام الرقمي.

قد يتفق أنصار كلا الجانبين بسهولة على أن سلسلة من المنشورات منحازة في اتجاه أيديولوجي واحد، لكن من المرجح أن يفترض أولئك الذين تُستهدف مصالحهم السياسية التحيز والنوايا العدائية. وبشكل عام، تشير الأدلة القصصية إلى أن الأفراد يدركون أن لرسائل وسائل التواصل الاجتماعي تأثيرات قوية، وغالبًا ما يعتقدون أن الاتصالات السلبية سيكون لها تأثيرات ضارة على الآخرين عبر الإنترنت. (722)

في الواقع، وجد أن جمهور الأخبار يدرك النوايا الخبيثة بناءً على موقفهم السياسي الشخصي، [ 30 ] مما يساهم في التصورات العدائية تجاه رسائل الأخبار على فيسبوك.

عواقب

استنتاج صحفي مقنع

استند غونتر وشيا [ 20 ] في دراسة أجرياها عام 2001 إلى مفهوم الاستدلال الصحفي المقنع، حيث يُكوّن الأفراد انطباعاتٍ عن اتجاه أو ميل التغطية الإخبارية، ويستنتجون أن الأخبار عمومًا تُشبه القصص الإخبارية التي شاهدوها شخصيًا، ويفترضون أن الأخبار واسعة الانتشار تؤثر في الجمهور، وبالتالي يفترضون أن الرأي العام يتوافق مع الاتجاه المُتصوَّر للأخبار. لذلك، فإن أولئك المؤيدين الذين ينطلقون من الاعتقاد بوجود إعلام معادٍ سيستنتجون أن الرأي العام يُعارض قضيتهم. وقد أسفرت الأبحاث التي تناولت هذه الفرضية عن نتائج متباينة. [ 31 ]

ليس من الواضح ما إذا كان تأثير الإعلام العدائي يترجم إلى آثار ملموسة في الواقع. وقد استكشفت بعض الأبحاث الطرق التي يتخذها الأفراد لتصحيح ما يعتبرونه "أخطاءً" [ 32 ] ناجمة عن تصوير إعلامي عدائي لجماعتهم. وتشير هذه الأبحاث إلى أن هؤلاء الأفراد يشعرون فعليًا بالتهميش، وقد يتفاعلون بتحدي الرأي العام السائد، بل والانخراط في أعمال غير ديمقراطية، وفي أحيان أخرى يتبنون نهجًا أكثر سلبية، وينسحبون من الأنشطة السياسية أو الاجتماعية الفعّالة. [ 1 ]

تصور الأخبار الكاذبة المدفوعة

كشف تسانغ [ 33 ] أن التصور العدائي للإعلام يمكن تطبيقه على سياق الأخبار الكاذبة . فقد وُجد أن أنصار الأطراف المتنازعة يعتبرون نفس الرسالة الإخبارية كاذبة بدرجات متفاوتة بشكل كبير.

العلاجات الممكنة

التثقيف الإعلامي

أظهرت الدراسات التي سعت إلى تحديد ما إذا كانت معرفة وسائل الإعلام - أي القدرة على تحليل وتقييم الرسائل الواردة من وسائل الإعلام الجماهيرية - تؤثر على تأثير وسائل الإعلام العدائي لدى مستهلكي الإعلام نتائج محدودة. ففي دراسة أجريت عام 2014، [ 34 ] شاهد المشاركون إعلانًا توعويًا حول معرفة وسائل الإعلام قبل مشاهدة برامج تلفزيونية معدلة، ثم طُلب منهم تقييم تصوراتهم عن مدى عدائية وسائل الإعلام بعد ذلك. وكانت التأثيرات قوية في بعض المجالات، وأقل وضوحًا في مجالات أخرى. "بالنظر إلى أن بيئة الإعلام الرقمي تتيح للأفراد اختيار محتواهم الإعلامي بأنفسهم - ويميل الناس إلى اختيار ما يجدونه أكثر مصداقية - فقد تؤدي رسالة إخبارية حول معرفة وسائل الإعلام في بعض الحالات إلى مزيد من الانتقاء نحو معاقل سياسية مقبولة، والتي تُعتبر الآن أكثر مصداقية، مما يُسهم في تصاعد الاستقطاب السياسي" (26). وإلى جانب رسائل معرفة وسائل الإعلام، أُدخلت التعاطف في الرسائل الإخبارية لمعرفة ما إذا كان بإمكان هذه العاطفة الحد من تأثير وسائل الإعلام العدائي. [ 5 ] ووجد أن الناس يدركون مستويات أعلى من تأييد وسائل الإعلام لموقفهم الشخصي، ولكن ليس انخفاضًا في عدائية وسائل الإعلام تجاه الجانب المعارض.

عرض المصادر

تقترح دراسة بعنوان "رسم حدود تأثير الإعلام المعادي" لألبرت سي. غونتر وكاثلين شميت أن تأثير الإعلام المعادي، حيث يرى أنصار أحد الأطراف أن التغطية الإعلامية المحايدة منحازة ضد آرائهم، يمكن تقليله أو إزالته بتغيير السياق أو قناة المصدر المستخدمة لتقديم المعلومات. اختفت ظاهرة تأثير الإعلام المعادي عندما قرأ المشاركون محتوىً متطابقًا حول الأغذية المعدلة وراثيًا، مُقدَّمًا على شكل مقال طلابي (مصدر غير إعلامي)، مقارنةً بتقديمه كخبر صحفي. [ 35 ] مع ذلك، عندما قُدِّم المحتوى في صورة مقال، قيّم المشاركون عمومًا قوة إقناع الحجج بأنها مؤيدة لوجهة نظرهم بشكل شبه كامل، وهي نتيجة تتفق مع الاستيعاب المتحيز. [ 35 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 4 5 بيرلوف، ريتشارد م. (2015). "نظرة استرجاعية على مدى ثلاثة عقود حول تأثير وسائل الإعلام العدائية". الاتصال الجماهيري والمجتمع . 18 (6): 701-729 . doi : 10.1080/15205436.2015.1051234 . S2CID 142089379 . 
  2. 1 2 3 4 5 6 7 فالون، روبرت ب.؛ روس، لي؛ ليبر، مارك ر. (1985). "ظاهرة الإعلام المعادي: الإدراك المتحيز وتصورات التحيز الإعلامي في تغطية مجزرة بيروت" (ملف PDF) . مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 49 (3): 577-585 . doi : 10.1037/0022-3514.49.3.577 . PMID 4045697 . ملخص .
  3. ↑ فالون، ر. إي.، ليبر، م. ر.، وروس، ل. (1981). تصورات التحيز الإعلامي في الانتخابات الرئاسية لعام 1980. مخطوطة غير منشورة، جامعة ستانفورد. كما ورد في فالون وآخرون، 1985
  4. ↑ ماثيسون، كيمبرلي؛ دورسون، سانيلا (2001). "مؤشرات الهوية الاجتماعية لظاهرة الإعلام العدائي: التصورات الحزبية لتغطية الصراع البوسني". عمليات الجماعة والعلاقات بين الجماعات . 4 (2): 116-125 . doi : 10.1177/1368430201004002003 . S2CID 146724078 . 
  5. 1 2 تسانغ، ستيفاني جين (4 يوليو 2018). "التعاطف وظاهرة الإعلام العدائي" . مجلة الاتصال . 68 (4): 809-829 . doi : 10.1093/joc/jqy031 . ISSN 0021-9916 . 
  6. ↑ دالتون، آر جيه؛ بيك، بي إيه؛ هوكفيلدت، آر. (1998). "الإشارات الحزبية ووسائل الإعلام: تدفقات المعلومات في الانتخابات الرئاسية لعام 1992". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 92 (1): 111-126 . doi : 10.2307/2585932 . JSTOR 2585932. S2CID 144087798 .  
  7. ↑ تشوي، ج.؛ بارك، هـ.س.؛ تشانغ، ج.س. (2011). "تصور وسائل الإعلام المعادية، وأنواع المشاركة، وسلوكيات المناصرة". مجلة الصحافة والاتصال الجماهيري الفصلية . 88 (1): 23-39 . doi : 10.1177/107769901108800102 . S2CID 143109686 . 
  8. ↑ كريستن، سي تي؛ كاناوفاكون، بي؛ غونتر، إيه سي (2002). "التصورات الإعلامية المعادية: التقييمات الحزبية للصحافة والرأي العام خلال إضراب شركة يونايتد بارسل سيرفيس عام 1997". الاتصال السياسي . 19 (4): 423-436 . doi : 10.1080/10584600290109988 . S2CID 55271105 . 
  9. 1 2 3 4 غونتر، أ.س.؛ ليبهارت، ج.ل. (2006). "الانتشار الواسع أم المصدر المتحيز؟ تحليل تأثير وسائل الإعلام المعادية". مجلة الاتصال . 56 (3): 449-466 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2006.00295.x .
  10. 1 2 غونتر، أ.س.؛ شميت، ك. (2004). "رسم حدود تأثير وسائل الإعلام المعادية". مجلة الاتصال . 54 (1): 55-70 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2004.tb02613.x .
  11. 1 2 3 4 أربان، إل إم؛ راني، إيه إيه (2003). "دراسة تجريبية لمصدر الأخبار وتأثير وسائل الإعلام المعادية". مجلة الصحافة والاتصال الجماهيري الفصلية . 80 (2): 265-281 . doi : 10.1177/107769900308000203 . S2CID 145744592 . 
  12. ↑ غونتر، ألبرت سي؛ إدجيرلي، ستيفاني؛ أكين، هيذر؛ بروش، جيمس أ. (2012). "التقييم الحزبي للمعلومات الحزبية". بحوث الاتصال . 39 (4): 439-457 . doi : 10.1177/0093650212441794 . S2CID 25481006 . 
  13. ↑ هاستورف، أ.هـ؛ كانتريل، هـ. (1954). "لقد رأوا لعبة: دراسة حالة". مجلة علم النفس غير الطبيعي والاجتماعي . 49 (1): 129-134 . doi : 10.1037/h0057880 . PMID 13128974 . 
  14. ↑ هاستورف وكانتريل 1954 ، ص 132-133 . التشديد كما في الأصل. 
  15. 1 2 3 جينر-سورولا، ر.؛ تشايكن، س. (1994). "أسباب الأحكام الإعلامية العدائية" . مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 30 (2): 165-180 . doi : 10.1006/jesp.1994.1008 .
  16. ^ فالوني وآخرون. 1985 ، ص. 579.
  17. 1 2 ريد، إس. أ. (2012). "تفسير التصنيف الذاتي لتأثير وسائل الإعلام العدائية". مجلة الاتصال . 62 (3): 381-399 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2012.01647.x . S2CID 36856679 . 
  18. 1 2 غونتر، أ.س.؛ ميلر، ن.؛ ليبهارت، ج.ل. (2009). "الاستيعاب والتباين في اختبار تأثير وسائل الإعلام المعادية". بحوث الاتصال . 36 (6): 747-764 . doi : 10.1177/0093650209346804 . S2CID 41028804 . 
  19. ↑ فيلدمان، لورين (2011). "الاختلافات الحزبية في تصورات الأخبار ذات الآراء: اختبار لتأثير الإعلام المعادي" . السلوك السياسي . 33 (3): 407-432 . doi : 10.1007/s11109-010-9139-4 . S2CID 143646679 . 
  20. 1 2 غونتر، أ.س.؛ تشيا، س.س. (2001). "التنبؤ بالجهل التعددي: التصور العدائي لوسائل الإعلام وعواقبه". مجلة الصحافة والاتصال الجماهيري الفصلية . 78 (4): 688-701 . doi : 10.1177/107769900107800405 . S2CID 143660001 . 
  21. ↑ غونتر، ألبرت سي؛ كريستن، سيندي تي؛ ليبهارت، جانيس إل؛ تشيا، ستيلا تشيه-يون (2001). "الرأي العام المتوافق، والصحافة المعارضة، والتقديرات المتحيزة لمناخ الرأي العام". مجلة الرأي العام الفصلية . 65 (3): 295-320 . doi : 10.1086/322846 . PMID 11600967 . 
  22. ↑ جلاس، جيه إي، وبيفلي، إم، وأيفري، جيه إم (2000). إدراك التحيز في الأخبار: إعادة النظر في ظاهرة الإعلام العدائي . رابطة العلوم السياسية في الغرب الأوسط. شيكاغو، إلينوي ، 18 .
  23. 1 2 كو، كيفن؛ تيوكسبيري، ديفيد؛ بوند، برادلي جيه؛ دروغوس، كريستين إل؛ بورتر، روبرت دبليو؛ يان، آشلي؛ تشانغ، يوانيوان (2008). "الأخبار العدائية: الاستخدام الحزبي وتصورات برامج الأخبار الكبلية". مجلة الاتصال . 58 (2): 201-219 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2008.00381.x .
  24. ↑ غونتر، ألبرت سي؛ شميت، كاثلين (2004). " رسم حدود تأثير الإعلام العدائي". مجلة الاتصال . 54 : 55-70 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2004.tb02613.x
  25. ↑ هانسن، غلين جيه؛ كيم، هيونجونغ (2011). "هل الإعلام متحيز ضدي؟ تحليل تلوي لأبحاث تأثير الإعلام العدائي". تقارير بحوث الاتصال . 28 (2): 169-179 . doi : 10.1080/08824096.2011.565280 . S2CID 145256611 . 
  26. ↑ تشوي، جونغهوا؛ يانغ، مينغجا؛ تشانغ، جيونغهيون جي سي (2009). "شرح ظاهرة الإعلام العدائي: أدوار المشاركة، والتشكيك الإعلامي، وتوافق التأثير الإعلامي المُدرك، والمناخ الرأيي المُدرك". بحوث الاتصال . 36 : 54-75 . doi : 10.1177/0093650208326462 . S2CID 45139437 . 
  27. ↑ ماتيس، يورغ (2013). "الأسس العاطفية لتصورات وسائل الإعلام العدائية". بحوث الاتصال . 40 (3): 360-387 . doi : 10.1177/0093650211420255 . S2CID 35569383 . 
  28. ↑ هارتمان، تيلو؛ تانيس، مارتن (2013). "دراسة تأثير الإعلام العدائي كظاهرة بين الجماعات: دور الهوية والمكانة داخل الجماعة" . مجلة الاتصال . 63 (3): 535-555 . doi : 10.1111/jcom.12031 .
  29. ↑ ريد، سكوت أ. (2012). "تفسير التصنيف الذاتي لتأثير وسائل الإعلام المعادية". مجلة الاتصال . 62 (3): 381-399 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2012.01647.x . S2CID 36856679 . 
  30. ↑ تسانغ، ستيفاني جين (1 يونيو 2020). "موقف القضية والدوافع الصحفية المتصورة يفسران تباين تصورات الجمهور للأخبار الكاذبة" . الصحافة . ​​23 (4): 823-840 . doi : 10.1177/1464884920926002 . S2CID 225870518 . 
  31. ↑ هيوج، مايكل؛ جلين، كارول ج. (2010). "الإعلام المعادي والحملة الانتخابية: التحيز الإعلامي المُتصوَّر في سباق الترشح لمنصب الحاكم". مجلة الاتصال . 60 (1): 165-181 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2009.01473.x .
  32. ↑ بارنيدج، م.؛ روخاس، هـ. (2014). "التصورات الإعلامية المعادية، والتأثير الإعلامي المفترض، والخطاب السياسي: توسيع فرضية الإجراء التصحيحي". المجلة الدولية لبحوث الرأي العام . 26 (2): 135-156 . doi : 10.1093/ijpor/edt032 .
  33. ↑ تسانغ، ستيفاني جين (31 أغسطس 2020). "إدراك الأخبار الكاذبة بدافع: تأثير مصادر الأخبار ودعم السياسات على تقييم الجمهور لمدى زيف الأخبار" . مجلة الصحافة والاتصال الجماهيري الفصلية . 98 ( 4): 1059-1077 . doi : 10.1177/1077699020952129 . S2CID 225260530 . 
  34. ↑ فراغا، إميلي ك.؛ تولي، ميليسا (2015). "رسائل التثقيف الإعلامي والتصورات الإعلامية العدائية: معالجة المعلومات السياسية غير الحزبية مقابل الحزبية". الاتصال الجماهيري والمجتمع . 18 (4): 422-448 . doi : 10.1080/15205436.2014.1001910 . S2CID 143132807 . 
  35. 1 2 غونتر، ألبرت سي؛ شميت، كاثلين (2004). "رسم حدود تأثير الإعلام المعادي" . مجلة الاتصال . 54 (1): 55-70 . doi : 10.1111/j.1460-2466.2004.tb02613.x . ISSN 1460-2466 . 

للمزيد من القراءة