محادثات المائدة المستديرة المجرية

كانت محادثات المائدة المستديرة المجرية ( بالهنغارية : Kerekasztal -tárgyalások ) سلسلة من المناقشات الرسمية والمنظمة والقانونية للغاية ^{[ 1 ]} التي عقدت في بودابست ، المجر في صيف وخريف عام 1989، مستوحاة من النموذج البولندي ، والتي انتهت بإنشاء ديمقراطية دستورية متعددة الأحزاب وشهدت فقدان الحزب الشيوعي (رسميًا حزب العمال الاشتراكي المجري أو MSZMP) قبضته على السلطة التي دامت 40 عامًا .

بدأت المحادثات في مارس/آذار 1989 باجتماع بين جماعات المعارضة. في ذلك الوقت، كان الزعيم المخضرم يانوش كادار قد أُزيح من السلطة منذ ما يقارب العام، واعترفت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في ذلك الشهر بضرورة نظام التعددية الحزبية، مع ظهور جماعات مختلفة مثل حزب فيدس وتحالف الديمقراطيين الأحرار (SZDSZ). ^{[ 2 ]} أقنعت المظاهرات الحاشدة في 15 مارس/آذار، وهو اليوم الوطني، النظام ببدء مفاوضات مع القوى السياسية غير الشيوعية الناشئة. بعد أسبوع، شكلت هذه الحركات الجديدة، بمبادرة من منتدى المحامين المستقلين، مائدة مستديرة للمعارضة ( Ellenzéki Kerekasztal ، EKA)، بهدف منع الشيوعيين من محاولة الحفاظ على السلطة من خلال تقسيم المعارضة، ولترسيخ قدر من الوحدة في مواجهة أجندة الإصلاح التي يتبناها النظام. ^{[ 3 ]} تألفت المائدة من عدد قليل من المنظمات النخبوية، التي كانت روابطها الشعبية ضعيفة، وكان وجودها نابعًا جزئيًا من تعاون إصلاحيين شيوعيين بارزين. ^{[ 1 ]} على وجه التحديد، شمل ذلك حزب SZDSZ، وحزب فيدس، والمنتدى الديمقراطي المجري (MDF)، وحزب صغار المزارعين المستقلين (FKgP)، وحزب الشعب المجري (MNP)، وجمعية إندري بايتشي-زيلينسكي، والاتحاد الديمقراطي للعمال العلميين. وفي مرحلة لاحقة، تمت دعوة الاتحاد الديمقراطي لنقابات العمال الحرة وحزب الشعب الديمقراطي المسيحي (KDNP). ^{[ 4 ]}

رغم الضغوط التي واجهها حزب الحركة الاشتراكية المجرية (MSZMP) من مطالب التغيير الداخلية (المتمثلة في دوائر الإصلاح المتزايدة النشاط)، ومواجهته لاقتصاد متدهور، إلا أنه لم يلتقِ بالمعارضة حتى 22 أبريل/نيسان. وعلى عكس بولندا، حيث كانت الخطوط الفاصلة بين المعارضة الموحدة والحكومة واضحة، كانت طاولة الحوار في المجر (التي تأسست رسميًا في يونيو/حزيران باسم "المائدة المستديرة الوطنية" ( Nemzeti Kerekasztal , NKA)، وبدأت محادثاتها في 13 يونيو/حزيران) ثلاثية الأطراف، إذ ضمت أيضًا نقابات ومنظمات مجتمع مدني شبه رسمية تابعة للحزب، لكنها بدأت تنأى بنفسها عنه. وبدلًا من حركة معارضة واحدة ذات قدرة تهديدية كبيرة ( حركة التضامن )، شاركت عدة جماعات معارضة ضعيفة نسبيًا، لم يكن بوسعها في أحسن الأحوال سوى استغلال مخاوف النظام من المظاهرات الجماهيرية في مناسبات إحياء الذكرى المختلفة. وقد أدى هذا الضعف إلى تطرف مطالبهم، ما أسفر عن تنازلات حكومية أكبر؛ إذ أدركت المعارضة، التي كانت لديها أجندة مفتوحة وقادرة على نقض المقترحات بفعالية، من تجربة بولندا أنها إما أن تتفاوض على انتخابات حرة أو ستبدأ بفقدان شرعيتها كممثلة للشعب. ^{[ 2 ]}

كانت مواضيع النقاشات مجهولة تمامًا تقريبًا للعامة. بذل الشيوعيون قصارى جهدهم لمنع انتشار أخبار المفاوضات، بحجة منع استخدامها كدعاية سياسية. وافقت مائدة المعارضة المستديرة على هذا الاقتراح في اجتماع عُقد في 10 يونيو/حزيران، مما أثار شكوكًا حول تورطهم في صفقة سرية. زعمت بعض الأحزاب الصغيرة خارج المائدة المستديرة وجود صفقة ملتوية بين النخبة السياسية القديمة والجديدة دون استشارة عامة. بذلت مائدة المعارضة المستديرة قصارى جهدها لتبديد هذه الشكوك. ^{[ 5 ]} في الواقع، كان جميع المعنيين ملتزمين بانتقال سلمي وديمقراطي (وافق عليه النظام ضمنيًا من خلال قبوله للمفاوضات)، ^{[ 6 ]} وكانوا قلقين من التعبئة الشعبية غير المنضبطة، لا سيما وأن المحادثات بدأت قبل سقوط جدار برلين وتحقيق حزب التضامن فوزًا انتخابيًا حاسمًا. ^{[ 4 ]} ومع ذلك، حدّ اتفاق 10 يونيو/حزيران بشدة من هامش المناورة المتاح. لم يتسبب غياب التغطية الإعلامية في حدوث نزاعات بين النخبة التفاوضية للأطراف وأعضائها، ولكنه أدى إلى عدد من سوء الفهم في المجتمع عمومًا. ولم يتضح للجمهور وجهات النظر المختلفة التي عُرضت على طاولة الحوار المستديرة إلا بعد توقيع الاتفاقية في 18 سبتمبر/أيلول؛ حيث بُثّت الجلسة العامة التي تناولت حلّها على التلفزيون. ^{[ 5 ]}

مع تقدم المحادثات (وخاصة بعد إعادة دفن إيمري ناجي في 16 يونيو)، قدمت حركة التحرير الوطني (EKA) مطالب أكثر تفصيلاً وشمولاً: ضمان انتخابات حرة وحرية وصول وسائل الإعلام خلالها، واستثناء الجرائم السياسية من القانون الجنائي، وحظر استخدام العنف، وتجريد القوات المسلحة من السياسة. أراد الشيوعيون تقاسم عبء إدارة الاقتصاد، لكن المعارضة رفضت تولي هذه المهمة حتى تدخل الحكومة، وركزت على الإصلاح السياسي قبل الاقتصادي. أقرّ جميع الأطراف المعنية بأن "الطرف الثالث" (النقابات والمنظمات الحزبية) أقل أهمية في كل من العملية والنتيجة؛ ونأى أعضاء أجهزة الدولة بأنفسهم عن تراجع سلطة الحزب، لكنهم اكتفوا بعدم دعمه، مما ضمن لهم دورًا أقل في المفاوضات. ومع ذلك، فقد مثلوا ظاهريًا غير النخب الغائبين عن طاولة المفاوضات؛ وشملت القضايا مخاوف ناخبيهم، مثل الأجور، والإدارة الذاتية، والحفاظ على شبكة الأمان الاجتماعي وتوسيعها في ظل مستقبل غامض. عموماً، لم تُناقش هذه المواضيع إلا بشكل رمزي، ولم تُناقش بشكل جوهري، حيث ركز الطرفان الآخران على حل سياسي. ^{[ 7 ]} وخلال هذه المحادثات، برز عدد من القادة السياسيين المستقبليين في المجر، بمن فيهم لازلو سولوم ، وجوزيف أنتول ، وجيورجي ساباد ، وبيتر تولجيسي ، وفيكتور أوربان . ^{[ 8 ]}

انهارت المفاوضات مرارًا، وكان أبرز الخلافين النظام الانتخابي والرئاسة ^{[ 9 ]} (ومن بين نقاط الخلاف الأخرى ما إذا كان الدستور سيُعرّف الدولة بأنها "اشتراكية"، والكشف عن أصول الحزب الشيوعي). ^{[ 10 ]} ضغط الشيوعيون من أجل نظام رئاسي يعتمد على التصويت بالأغلبية، مُفترضين فوز إيمري بوزغاي ، زعيم الجناح الإصلاحي الراديكالي في الحزب، والذي يحظى بشعبية واسعة. في المقابل، طالبت أحزاب المعارضة الصغيرة بنظام برلماني، وتمثيل نسبي، ورئاسة ذات صلاحيات محدودة. ومع ذلك، فقد اعتقدت هي الأخرى أن بوزغاي سيُنتخب رئيسًا. كان من المقرر عقد مؤتمر للحزب في أكتوبر، وكان على الإصلاحيين تقديم ما يُثبت شرعيتهم. ^{[ 11 ]} خلال المفاوضات، قدّم حزب الحركة الاشتراكية الديمقراطية في زيمبابوي تنازلات تهدف إلى انتخاب بوزغاي. ففي أغسطس، عرضوا حلّ ميليشيا العمال في حال قبول ترشيحه، وفي سبتمبر، عرضوا انتخاب الرئيس عن طريق استفتاء شعبي. (تم تقديم هذا على أنه تنازل، لأنه في حين أن الانتخابات الشعبية كانت ستمنحه المزيد من الشرعية، إلا أن البرلمان الحالي كان سينتخب بوزجاي بسهولة.) ^{[ 12 ]}

تم التوصل إلى اتفاق شمل ستة مشاريع قوانين غطت إصلاحًا شاملًا للدستور ، وإنشاء محكمة دستورية ، وآلية عمل وإدارة الأحزاب السياسية، وانتخابات تعددية لنواب الجمعية الوطنية، وقانون العقوبات، وقانون الإجراءات الجنائية (يمثل التعديلان الأخيران فصلًا إضافيًا للحزب عن جهاز الدولة). ^{[ 3 ] [ 10 ]} كان النظام الانتخابي حلًا وسطًا: حيث يُنتخب نحو نصف النواب بنظام التمثيل النسبي، والنصف الآخر بنظام الأغلبية. ^{[ 9 ]} كما تم الاتفاق على رئاسة ذات صلاحيات محدودة، لكن لم يتم التوصل إلى إجماع بشأن الجهة التي تنتخب الرئيس (البرلمان أم الشعب) وموعد إجراء هذه الانتخابات (قبل الانتخابات البرلمانية أم بعدها). في البداية، اتفقت المعارضة على انتخاب الرئيس من قبل البرلمان بعد انتخابات جديدة لضمان سيادة البرلمان وتقليص سلطة حزب الحركة الاشتراكية الديمقراطية. ^{[ 13 ]} ثم، في مواجهة تنازلات الشيوعيين، انقسمت المعارضة الضعيفة نسبيًا، حيث وقّعت ثلاث جماعات معتدلة على الأقل (بما في ذلك الحزب الديمقراطي الشعبي الكرواتي والجبهة الديمقراطية الشعبية) على اتفاقية المائدة المستديرة وقبلت ضمنيًا بوزغاي رئيسًا، بينما رفض المتشددون (ولا سيما حزب فيدس وحزب التحالف الديمقراطي الشعبي الكرواتي) القيام بذلك. بعد جولة من المفاوضات، تم تحديد موعد لإجراء انتخابات حرة بالكامل في مارس 1990، على عكس الانتخابات شبه الحرة التي أجريت في بولندا في يونيو 1989. ^{[ 14 ]}

في نهاية المطاف، تم نقض الاتفاق الضمني بشأن الرئاسة (المجال الوحيد الذي بدا فيه أن الشيوعيين قد حققوا فيه تفوقًا) ^{[ 10 ]} الذي تم التوصل إليه في محادثات المائدة المستديرة: فعندما حلّ الحزب الاشتراكي المجري (MSZMP) نفسه في أوائل أكتوبر وأصبح الحزب الاشتراكي المجري (MSZP)، لم تنضم أغلبية الأعضاء، وكذلك النواب، إلى الحزب الجديد، ولم يُنتخب بوزغاي زعيمًا له. ^{[ 12 ]} وفي الفراغ السلطوي الذي تلا ذلك، استغلّ الراديكاليون قانون المبادرة الليبرالي للغاية الذي صاغته المائدة المستديرة للترويج بنجاح لاستفتاء على أربع قضايا إضافية. طرح الاستفتاء، الذي أُجري في 26 نوفمبر، أسئلة حول حلّ ميليشيا الحزب، وإعادة أصول الحزب، واستبعاد الحزب من أماكن العمل، وما إذا كان ينبغي إجراء انتخابات رئاسية أم برلمانية أولًا. وقد حصلوا بسهولة على 100,000 توقيع اللازمة لوضع الأسئلة على ورقة الاقتراع. سارع الشيوعيون الإصلاحيون إلى إلغاء ميليشيا الحزب، ووعدوا بتقديم محاسبة كاملة عن أصولها قبل الاستفتاء، وأزالوا خلاياها من أماكن العمل. فيما يتعلق بالمسألة الحاسمة المتعلقة بتسلسل الانتخابات، بالكاد استوفى الراديكاليون المعيارين (نسبة مشاركة 55%، بينما النسبة المطلوبة 50%، وتأييد 50.07% لإجراء الانتخابات البرلمانية أولاً). تم تفكيك نظام الحزب والدولة بشكل كامل، وهو أمر لم تكن طاولة المعارضة المستديرة قادرة على تحقيقه بمفردها. استخدم الشيوعيون أنفسهم المبادرة لفرض تصويت على انتخاب مباشر للرئيس في 29 يوليو 1990 ، لكن هذه المحاولة باءت بالفشل بسبب نسبة مشاركة لم تتجاوز 14%. ^{[ 15 ]} وبدلاً من اختيار مرشح شيوعي في انتخابات مباشرة قبل انتخاب برلمان جديد، ذهبت الرئاسة إلى السياسي أرباد غونتس ، المنتمي لحزب SZDSZ ، والذي انتخبه البرلمان الجديد. ^{[ 12 ]}

• بارتليت، ديفيد ل. (1997)، الاقتصاد السياسي للتحولات المزدوجة ، مطبعة جامعة ميشيغان ، رقم ISBN 0-472-10794-1.
• باتلر، ديفيد؛ راني، أوستن (1994)، الاستفتاءات حول العالم: الاستخدام المتزايد للديمقراطية المباشرة ، معهد المشاريع الأمريكية ، رقم ISBN 0-8447-3853-0.
• كوكس، تيري؛ فورلونغ، آندي (1995)، المجر: سياسات الانتقال ، روتليدج ، رقم ISBN 0-7146-4167-7.
• دي نيفرز، رينيه (2003)، لم يعودوا رفاقًا: بذور التغيير في أوروبا الشرقية ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، رقم ISBN 0-262-54129-7.
• إلستر، جون؛ أوف، كلاوس؛ برويس، أولريش ك (1998)، التصميم المؤسسي في المجتمعات ما بعد الشيوعية ، مطبعة جامعة كامبريدج ، ISBN 0-521-47931-2.
• فالك، باربرا جيه (2003)، معضلات المعارضة في أوروبا الشرقية الوسطى ، مطبعة جامعة أوروبا الوسطى ، رقم ISBN 963-9241-39-3.
• غرزيمالا-بوس، آنا ماريا (2002)، استعادة الماضي الشيوعي: تجديد الأحزاب الشيوعية في أوروبا الشرقية الوسطى ، مطبعة جامعة كامبريدج، رقم ISBN 0-521-00146-3.
• هينان، باتريك؛ لامونتاج، مونيك (1999)، دليل أوروبا الوسطى والشرقية ، تايلور وفرانسيس ، رقم ISBN 1-57958-089-0.

• بوزوكي، أندراس . محادثات المائدة المستديرة لعام 1989: نشأة الديمقراطية المجرية (2002)، مطبعة جامعة أوروبا الوسطى، ISBN 963-9241-21-0
• إلستر، جون. محادثات المائدة المستديرة وانهيار الشيوعية (1996)، مطبعة جامعة شيكاغو ، رقم ISBN 0-226-20628-9