جوزيف دينمان

في عام 1839، تولى دينمان قيادة سفينة حربية من طراز بريج-سلوب تابعة لأسطول غرب أفريقيا، وهي سفينة إتش إم إس واندرر . ^{[ 4 ]} في 5 أبريل 1840، استولت زوارق واندرر على سفينة تجارة الرقيق الأمريكية إليزا ديفيدسون ، والتي أدينت لاحقًا في محكمة اللجنة المشتركة البريطانية الإسبانية في سيراليون . في 12 مايو، استولى دينمان على سفينة جوزيفينا ، وهي سفينة شراعية برتغالية مجهزة لتجارة الرقيق، كغنيمة حرب. في 3 يونيو، استولى على السفينة الشراعية ساو باولو دي لوندو كغنيمة حرب. في 9 يونيو، استولى على سفينة شراعية أخرى مجهزة لتجارة الرقيق، وهي ماريا روزاريا . في 3 يوليو، استولى على سفينة بومبينها ، القادمة من هافانا والمجهزة لتجارة الرقيق؛ في 29 ديسمبر 1842، منحت محكمة الغنائم طاقم واندرر مكافأة حمولة ونصف عائدات بومبينها . ^{[ 5 ]}

في عام 1840، وأثناء تفاوضه لإطلاق سراح بريطانيين اثنين، تفاوض دينمان أيضًا على معاهدة لإلغاء تجارة الرقيق في منطقة غاليناس ، مما أدى إلى تحرير 841 عبدًا. وفي الوقت نفسه، دمر مستودعات الرقيق الكبيرة على ضفاف النهر. أشادت الأميرالية في البداية بأفعاله ورقّته إلى رتبة نقيب في أغسطس 1841، وغادر سفينة واندرر في 23 أغسطس. صرّح اللورد بالمرستون قائلًا: "إن الاستيلاء على عش دبور... أكثر فعالية من اصطياد الدبابير واحدًا تلو الآخر". ومع ذلك، رفع تجار الرقيق الإسبان دعوى قضائية ضده شخصيًا للمطالبة بتعويضات. وبحلول عام 1842، حظرت الأميرالية سياسة أسطول مكافحة الرق المتمثلة في حصار الأنهار وتدمير الممتلكات. ^{[ 6 ]} ونظرًا لدوره في هذا العمل، حصل دينمان وطاقمه وآخرون لاحقًا على منحة برلمانية، بلغت في حالة دينمان أكثر من 558 جنيهًا إسترلينيًا. ^{[ 7 ]}

عند عودته إلى إنجلترا، كان دينمان يتقاضى نصف راتبه، بانتظار نتيجة القضية. كان نشطًا، إذ كتب دليلًا للسرب بعنوان " تعليمات لإرشاد ضباط البحرية الملكية العاملين في قمع تجارة الرقيق" ، والذي كان من المقرر إصداره لكل ضابط في الخدمة. وُصف الكابتن جوزيف دينمان بأنه أحد أنجح الضباط وأكثرهم حماسًا الذين خدموا في سرب غرب إفريقيا، ويُنسب إليه الفضل في تحسين كفاءة السرب أكثر من أي ضابط آخر في الخدمة. ^{[ 8 ]} في عام 1848، أصدرت المحكمة قرارًا نهائيًا في قضية بورون ضد دينمان ، وهي إحدى آخر القضايا في القانون الإنجليزي والويلزي التي اعتبرت العبيد ملكية أو بضائع، ^{[ 9 ]} حيث قضت لصالح دينمان لأنه كان يعمل كعميل لسياسة الدولة البريطانية في قمع تجارة الرقيق عندما "تعدى على البضائع" أثناء تدميره للبارّاكون، وليس كفرد، وبالتالي فإن أفعاله تندرج تحت قانون التاج البريطاني .