الأموال المطابقة

في عام 2019، تبرعت الشركات بمبلغ 21 مليار دولار للمنظمات غير الربحية، بزيادة قدرها 13.4% عن مستويات تبرعات الشركات في عام 2018. وفي عام 2021، قدمت أكثر من 65% من شركات قائمة فورتشن 500 برامج لمطابقة تبرعات الموظفين، حيث يُقدر حجم التبرعات السنوية من خلال هذه البرامج بما بين 2 و3 مليارات دولار. ^{[ 5 ]}

في كندا، تتبرع الشركات بما يُقدّر بثلاثة مليارات دولار سنوياً للمنظمات غير الربحية من خلال الرعاية والتبرعات والمنح. ^{[ 6 ]} وتتوفر أموال مُطابقة من الشركات لأكثر من 480 ألف فرد في كندا يعملون لدى أكبر الشركات الكندية، مثل بنك رويال الكندي، وديلوكس كندا، وسن لايف فاينانشال. ^{[ 7 ]}

في المملكة المتحدة، استخدمت منظمة " بيغ غيف" غير الربحية التمويل المُطابق لجمع أكثر من 160 مليون جنيه إسترليني لآلاف المشاريع الخيرية المختلفة. ويُقدّم هذا التمويل من خلال شبكة من المحسنين والممولين، تُعرف باسم "الأبطال". تُظهر الأبحاث التي أجرتها "بيغ غيف" أن عدد المتبرعين يزداد عند مُطابقة تبرعاتهم (أفاد 84% من المشاركين في الاستطلاع أنهم سيتبرعون على الأرجح إذا تمت مُطابقة تبرعاتهم)، وأن المتبرعين يُقدمون تبرعات أكبر (قال واحد من كل ثلاثة متبرعين إنهم سيتبرعون بمبلغ أكبر من المعتاد في حال مُطابقة تبرعاتهم). ^{[ 8 ]}

في السياسة الأمريكية ، يشير هذا المصطلح إلى الأموال التي تقدمها الحكومة الفيدرالية للمرشح الرئاسي لمطابقة الأموال التي جمعها شخصيًا. ويمكن للمرشحين أن يتوقعوا الحصول على ما يصل إلى 250 دولارًا أمريكيًا إضافيًا من الأموال العامة مقابل كل تبرع فردي يتلقونه. ^{[ 11 ]}

ينطبق هذا عادةً على الحزبين الرئيسيين؛ إذ يشترط على المرشح، لكي يستفيد من التمويل المُطابق، جمع 5000 دولار من 20 ولاية خلال الانتخابات التمهيدية، أو الحصول على 5% من الأصوات الشعبية في الانتخابات العامة. ^{[ 11 ]} وقد حصل بات بوكانان ، مرشح حزب الإصلاح عام 2000، على تمويل مُطابق رغم فوزه بنسبة 0.4% فقط من الأصوات.

مصدر التمويل هو مبلغ 3 دولارات يُدفع طوعًا عند تحديد خيار في نموذج ضريبة الدخل الأمريكية . أُنشئ البرنامج بموجب قانون الحملات الانتخابية الفيدرالية لعام 1971. كما نص القانون على "تحديد حدود الإنفاق الإجمالية للتأهل لتلقي التمويل المُطابق، وتوفير التمويل العام لمرشحي الأحزاب الرئيسية في الانتخابات الرئاسية العامة". ^{[ 12 ]}

ويتمثل تأثير ذلك على المرشحين للحملات الرئاسية في تعزيز الدور الذي يلعبه الحزب في جمع الأموال.

تأهل حاكم ولاية نيو مكسيكو السابق، غاري جونسون ، مرشح الحزب الليبرتاري للرئاسة، للحصول على تمويل فيدرالي مُطابق في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012. ^{[ 13 ]} وأصبحت مرشحة حزب الخضر، جيل شتاين، أول مرشحة من حزب الخضر تتأهل، وذلك أيضًا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012. ^{[ 14 ]}

قبل صدور قرار المحكمة العليا عام 2011، كانت ولايات مثل أريزونا، ومين، ونيو مكسيكو، ونورث كارولينا، وويسكونسن، تستخدم نظامًا يوزع "تمويلًا إضافيًا للمرشحين الممولين من القطاع العام عندما يواجهون خصومًا أو جماعات معارضة تنفق مبالغ طائلة". ^{[ 15 ]} وقد قضت القضيتان الموحدتان، صندوق أريزونا للمشاريع الحرة ضد بينيت (2011) وماكوميش ضد بينيت (2011)، بأن "القانون يُجبر بشكل غير قانوني المرشحين من القطاع الخاص والمنظمات السياسية المستقلة إما على كبح إنفاقهم أو المخاطرة بتفعيل تمويل مماثل لخصومهم الممولين من القطاع العام". ^{[ 15 ]}

يُعدّ برنامج التمويل العام في مدينة نيويورك بديلاً آخر ، حيث تُستخدم الأموال العامة لمضاعفة أثر تبرعات صغار المتبرعين. يُشرف على البرنامج مجلس تمويل الحملات الانتخابية في مدينة نيويورك ، الذي تجنّب الانقسامات الحزبية. ^{[ 16 ]} تعمل هذه البرامج من خلال رفع قيمة كل تبرع إلى أكثر من قيمته الحالية، ما يزيد من أثره النسبي. ^{[ 17 ]} ففي مدينة نيويورك، على سبيل المثال، يعني برنامج "6 دولارات مقابل دولار واحد" أن "المتبرعين بمبالغ صغيرة يُشكّلون الغالبية العظمى من الإنفاق في انتخابات مدينة نيويورك، حيث مثّلوا 73% من إجمالي التبرعات في عام 2013، و80% منها مُخصّصة تحديدًا لانتخابات مجلس المدينة". ^{[ 18 ]} وخلص تقرير صادر عن مركز برينان إلى أنه "من خلال رفع قيمة التبرعات الصغيرة، يُشجّع نظام مدينة نيويورك المرشحين على التواصل مع ناخبيهم بدلاً من تركيز كل اهتمامهم على المتبرعين الأثرياء من خارج دوائرهم الانتخابية، ما يدفعهم إلى استقطاب متبرعين أكثر تنوّعًا إلى العملية السياسية". ^{[ 19 ]}

تحفز هذه البرامج المرشحين على دمج جمع التبرعات مع التواصل مع الناخبين، وتشجع المشاركة السياسية من قبل المجتمعات التي لا تستطيع تقديم سوى تبرعات متواضعة. وبذلك، قد يكون لدى المرشحين حافز أكبر للتواصل مع ناخبيهم بدلاً من تكريس جهودهم لتمويل حملاتهم الانتخابية. ^{[ 17 ]} وقد وجدت مجلة قانون الانتخابات أن مضاعفة التبرعات قد زادت من الدور النسبي للمتبرعين الصغار، فضلاً عن زيادة عددهم. كما ساهمت هذه البرامج في تغيير التركيبة السكانية والطبقية للمتبرعين. وأخيرًا، إلى جانب الحد من نفوذ كبار المتبرعين، دفعت هذه البرامج المرشحين إلى التواصل مع شريحة أوسع من الناخبين خلال حملات جمع التبرعات. ^{[ 20 ]}

ثمة جدلٌ حول أثر برامج التمويل المشترك، مثل البرنامج المُطبّق في مدينة نيويورك. فعلى سبيل المثال، "بعد تطبيق برنامج التمويل المشترك العام في مدينة نيويورك، شهدت الانتخابات البلدية الأخيرة لعام 2009 أدنى نسبة إقبال على التصويت منذ ستينيات القرن الماضي". ^{[ 21 ]}

يرى آخرون أن نظام التمويل المشترك يُفيد المرشحين ذوي الشهرة الأوسع، لا سيما إذا كان مرتبطًا بمستوى معين من الدعم الشعبي. ^{[ 12 ]} وقد أشار البعض إلى أن التمويل العام له في الواقع تأثير سلبي على تصورات الجمهور للحكومة، ربما لأن برامج التمويل العام لا تُلبي "توقعات المُصلحين". ^{[ 22 ]}

عندما تدّعي الحملات الانتخابية أنها ستُضاعف التبرعات السياسية، لا يتضح كيف يُمكنها فعل ذلك قانونيًا، نظرًا لحدود التبرعات المخصصة للحملات. ^{[ 23 ]} لا تظهر عمليات المُضاعفة في تقارير لجنة الانتخابات الفيدرالية ، لأن كل مُتبرع يُدرج بشكل منفصل مع ذكر إجمالي المبلغ المُتبرع به فقط. ^{[ 24 ]} وقد صرّح محامو تمويل الحملات الانتخابية بأنه لا يوجد في قانون الانتخابات ما يمنع الحملات من تقديم ادعاءات كاذبة بشأن برامج مُضاعفة التبرعات. ^{[ 25 ]} وقال بعض الخبراء إن ادعاءات مُضاعفة التبرعات هي أكاذيب صريحة. ^{[ 26 ]} ووصفها ريتشارد هاسن ، أستاذ قانون الانتخابات في جامعة كاليفورنيا في إرفاين، عام 2013، بأنها "حيلة تسويقية". ^{[ 27 ]}