الإدارة العامة الجديدة

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

الإدارة العامة الجديدة ( NPM ) هي نهج لإدارة منظمات الخدمة العامة التي تستخدم في المؤسسات والوكالات الحكومية والخدمية العامة، على المستويين دون الوطني والوطني. تم تقديم المصطلح لأول مرة من قبل الأكاديميين في المملكة المتحدة وأستراليا [1] [ بحاجة لمصدر كامل ] لوصف الأساليب التي تم تطويرها خلال الثمانينيات كجزء من الجهود المبذولة لجعل الخدمة العامة أكثر "عملية" وتحسين كفاءتها باستخدام نماذج إدارة القطاع الخاص .

كما هو الحال مع القطاع الخاص، الذي يركز على خدمة العملاء وتعظيم ثروة المساهمين، غالبًا ما ركزت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة على "مركزية المواطنين الذين كانوا متلقين للخدمات أو العملاء للقطاع العام ". [2] جرب مصلحو الإدارة العامة الجديدة استخدام نماذج تقديم الخدمات اللامركزية، لإعطاء الوكالات المحلية المزيد من الحرية في كيفية تقديم البرامج أو الخدمات. في بعض الحالات، قامت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة التي استخدمت الحكومة الإلكترونية بتوحيد برنامج أو خدمة في موقع مركزي لتقليل التكاليف. حاولت بعض الحكومات استخدام هياكل شبه سوقية ، بحيث يتعين على القطاع العام التنافس مع القطاع الخاص (خاصة في المملكة المتحدة، في مجال الرعاية الصحية ). [2] كانت الموضوعات الرئيسية في الإدارة العامة الجديدة هي "السيطرة المالية، والقيمة مقابل المال، وزيادة الكفاءة ...، وتحديد الأهداف ووضعها واستمرار مراقبة الأداء، وتسليم ... السلطة إلى الإدارة العليا" للتنفيذيين . تم تقييم الأداء من خلال عمليات التدقيق والمعايير وتقييمات الأداء. استخدمت بعض إصلاحات الإدارة العامة الجديدة شركات القطاع الخاص لتقديم ما كانت في السابق خدمات عامة. [2]

عمل دعاة الآلية الجديدة في بعض البلدان على إزالة "الاتفاقيات الجماعية [لصالح] ... حزم المكافآت الفردية على المستويات العليا جنبًا إلى جنب مع العقود قصيرة الأجل" وإدخال حوكمة الشركات على غرار القطاع الخاص ، بما في ذلك استخدام نهج مجلس الإدارة للتوجيه الاستراتيجي للمنظمات العامة. [2] في حين تم استخدام مناهج الآلية الجديدة في العديد من البلدان حول العالم، فإن الآلية الجديدة مرتبطة بشكل خاص بأكثر دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الصناعية مثل المملكة المتحدة وأستراليا والولايات المتحدة الأمريكية . يركز دعاة الآلية الجديدة على استخدام الأساليب من القطاع الخاص - عالم الشركات أو الأعمال - والتي يمكن تطبيقها بنجاح في القطاع العام وفي سياق الإدارة العامة . تم استخدام مناهج الآلية الجديدة لإصلاح القطاع العام وسياساته وبرامجه. يدعي دعاة الآلية الجديدة أنها وسيلة أكثر كفاءة وفعالية لتحقيق نفس النتيجة.

في نموذج الإدارة العامة الجديد، يُنظر إلى المواطنين باعتبارهم "عملاء" ويُنظر إلى الموظفين العموميين باعتبارهم مديرين عموميين. يحاول نموذج الإدارة العامة الجديد إعادة تنظيم العلاقة بين مديري الخدمة العامة ورؤسائهم السياسيين من خلال إقامة علاقة موازية بين الاثنين. في ظل نموذج الإدارة العامة الجديد، يتمتع المديرون العموميون بدوافع قائمة على الحوافز مثل الأجر مقابل الأداء، وغالبًا ما يتم تحديد أهداف أداء واضحة، والتي يتم تقييمها باستخدام تقييمات الأداء . كما قد يتمتع المديرون في نموذج الإدارة العامة الجديد بسلطة تقديرية وحرية أكبر فيما يتعلق بكيفية تحقيق الأهداف المحددة لهم. يتناقض نهج الإدارة العامة الجديد هذا مع نموذج الإدارة العامة التقليدي ، حيث يتم توجيه صنع القرار المؤسسي وصنع السياسات وتقديم الخدمات العامة من خلال اللوائح والتشريعات والإجراءات الإدارية .

تستخدم إصلاحات الإدارة العامة الجديدة مناهج مثل التفكيك، ومبادرات إرضاء العملاء، وجهود خدمة العملاء ، وتطبيق روح المبادرة في الخدمة العامة، وإدخال الابتكارات . يسمح نظام الإدارة العامة الجديدة "للمدير الخبير بالحصول على سلطة تقديرية أكبر". [3] [4] "يمكن للمديرين العموميين في ظل إصلاحات الإدارة العامة الجديدة تقديم مجموعة من الخيارات التي يمكن للعملاء الاختيار من بينها، بما في ذلك الحق في الانسحاب من نظام تقديم الخدمة تمامًا". [5]

تطور

ظهرت أولى ممارسات الإدارة العامة الجديدة في المملكة المتحدة تحت قيادة رئيسة الوزراء مارغريت تاتشر . لعبت تاتشر الدور الوظيفي "لرائد السياسة" والدور الرسمي لرئيس الوزراء. [ بحاجة لمصدر ] قادت تاتشر التغييرات في سياسة الإدارة العامة في مجالات مثل الأساليب التنظيمية والخدمة المدنية والعلاقات العمالية وتخطيط الإنفاق والإدارة المالية والتدقيق والتقييم والمشتريات.

أبقى خليفة تاتشر، جون ميجور ، سياسة الإدارة العامة على جدول أعمال الحكومة المحافظة، مما أدى إلى تنفيذ مبادرة الخطوات التالية. كما أطلق ميجور برامج مبادرة ميثاق المواطنين، والتنافس على الجودة، ومحاسبة الموارد والميزانية، ومبادرة التمويل الخاص.

تم صياغة مصطلح في أواخر الثمانينيات للإشارة إلى التركيز الجديد (أو المتجدد) على أهمية الإدارة و "هندسة الإنتاج" في تقديم الخدمات العامة، والتي غالبًا ما ترتبط بمبادئ العقلانية الاقتصادية (هود 1989، بوليت 1993). خلال هذا الإطار الزمني، أصبحت الإدارة العامة مجالًا نشطًا لصنع السياسات في العديد من البلدان الأخرى، ولا سيما في نيوزيلندا [6] وأستراليا والسويد. في الوقت نفسه، أنشأت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) لجنة الإدارة العامة والأمانة العامة (PUMA)، مما منح الإدارة العامة المكانة الممنوحة عادةً لمجالات السياسة الأكثر تقليدية. في التسعينيات، كانت الإدارة العامة بندًا رئيسيًا في أجندة الرئيس كلينتون . تضمنت الإجراءات السياسية المبكرة لإدارة كلينتون إطلاق الشراكة الوطنية وتوقيع قانون الأداء الحكومي والنتائج . حاليًا، هناك القليل من المؤشرات على أن قضايا الإدارة العامة ستختفي من أجندات السياسة الحكومية. أظهرت دراسة حديثة أن مديري البلديات في إيطاليا يدركون أن الإدارة العامة تتجه الآن نحو إدارة عامة جديدة حيث يتم تقييمهم وفقًا للنتائج التي ينتجونها. [7]

يعبر مصطلح الإدارة العامة الجديدة (NPM) عن فكرة مفادها أن التدفق التراكمي لقرارات السياسة على مدى السنوات العشرين الماضية قد بلغ حد التحول الكبير في حوكمة وإدارة "قطاع الدولة" في المملكة المتحدة ونيوزيلندا وأستراليا والدول الاسكندنافية وأمريكا الشمالية وأمريكا اللاتينية. [ 8 ] على سبيل المثال ، تم إنشاء وكالات الابتكار الإقليمية بموجب مبادئ الإدارة العامة الجديدة لدعم عملية الابتكار. [8] التفسير الحميد هو أن هذه القرارات كانت استجابة يمكن الدفاع عنها، وإن كانت غير كاملة، لمشاكل السياسة. وقد تم صياغة هذه المشاكل وكذلك حلولها في إطار عملية صنع السياسات. تأثرت عملية تحديد الأجندة بشكل كبير بالالتزامات الانتخابية لتحسين الأداء الاقتصادي الكلي واحتواء النمو في القطاع العام، فضلاً عن الإدراك المتزايد للبيروقراطيات العامة بأنها غير فعالة. تأثرت عملية توليد البدائل بشكل كبير بالأفكار القادمة من الاقتصاد ومن مختلف الجهات في مجال الإدارة.

العولمة

ألهمت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة الأولية التي تم تنفيذها في البلدان الأنجلوساكسونية إصلاحات في جميع أنحاء العالم. [9] أدت هذه الإصلاحات، التي تم إطلاقها وتحفيزها من خلال مجموعة متنوعة من العوامل وأسفرت عن تطوير نماذج مختلفة، إلى ظهور اتجاه عالمي للإدارة العامة الجديدة. [10] وعلى الرغم من الطبيعة العالمية للحركة، [11] كانت مفاهيم ونماذج الإصلاح متنوعة ومتطورة وفقًا للسياق المحدد والفريد لكل بلد واستجابة للتحدي المتميز الذي كان يواجهه. لذلك، وعلى الرغم من السمات المشتركة للإصلاحات، فإن عواملها الدافعة وأهدافها ومداها ومجالات تركيزها كانت تختلف عبر البلدان. ​​[9]

في حين أن إصلاحات الإدارة العامة الجديدة في العديد من البلدان كانت مستوحاة ومتأثرة بالإصلاحات التي تم تنفيذها خارج حدودها الوطنية، [12] فإن العوامل الدافعة للإصلاحات تختلف بشكل كبير عبر المناطق وكذلك عبر بلدان المنطقة نفسها. [9] في أوروبا ، على سبيل المثال، بينما بدأت الإصلاحات في هولندا كرد فعل على التقشف المالي، فإن العامل الدافع للإصلاح في ألمانيا جاء من داخل النظام حيث كان مديرو الحكومة المحلية والسياسيون غير راضين عن النظام البيروقراطي التقليدي ونواقصه. [9] علاوة على ذلك، على الرغم من أن إصلاحات الإدارة العامة الجديدة في سويسرا كانت متأثرة بنموذج تيلبورغ في هولندا، إلا أن دافعها الرئيسي كان عدم الرضا عن نظام الإدارة العامة القديم ونواقصه. [9] من ناحية أخرى، في أفريقيا ، كانت العوامل الدافعة والدافعة الرئيسية لإصلاحات الإدارة العامة الجديدة هي الفساد البيروقراطي ونظام الحكم غير الوظيفي والأزمات المالية ونجاح الإصلاحات في البلدان الأخرى. [13] بالنسبة للدول النامية والدول الشيوعية السابقة، كان الدافع للإصلاحات هو الاستفادة من المشاركة في اقتصاد معولم وتلبية متطلبات المانحين الدوليين. [12]

على الرغم من أن إصلاحات الإدارة العامة الجديدة تهدف بشكل أساسي إلى زيادة الكفاءة وتقليل تكاليف القطاع العام، [14] إلا أن إصلاحات كل دولة ركزت على مجالات معينة محددة. [9] ففي جنوب إفريقيا وزامبيا، على سبيل المثال، تم إنشاء هيئات مستقلة لتحصيل الضرائب بهدف أساسي يتمثل في تعزيز المساءلة . [13] وفي ألمانيا، ركزت إصلاحات الإدارة العامة الجديدة بشكل أساسي على الإصلاحات الداخلية. [9] وفي فرنسا، أدى قانون اللامركزية لعام 1982 ، الذي أنشأ جماعات محلية مستقلة في مجالات الميزانية والضرائب، إلى الإدارة والخصخصة . [ 9 ] كما تباينت الإصلاحات عبر الزمن. على سبيل المثال، بينما كانت إعادة تنظيم المسؤوليات هي مجال التركيز الرئيسي لنموذج تيلبورغ في الثمانينيات، فقد أعيد توجيه أهداف الإصلاح من إعادة الهيكلة الداخلية إلى البيئة الخارجية مع التركيز على دور المواطنين في التسعينيات. [9]

في مختلف البلدان، لعبت جهات فاعلة مختلفة أدوارًا مختلفة في المبادرة وتسهيل وتنفيذ إصلاحات الإدارة العامة الجديدة. ففي هولندا وألمانيا، على سبيل المثال، بدأت الإصلاحات من قبل الحكومات المحلية. [9] ومع ذلك، حظيت الإصلاحات في هولندا بدعم من الحكومة المركزية في حين لم يتلق نموذج التوجيه الجديد في ألمانيا أي دعم من الحكومة الفيدرالية. [9] وفي أفريقيا، تم تقديم وتنفيذ معظم الإصلاحات من قبل الحكومات الوطنية. [13] وفي حين لعبت الحكومات الوطنية والمحلية دورًا محوريًا في المبادرة وتنفيذ الإصلاحات، كان لبعض المنظمات الدولية دور حاسم في تسهيل الإصلاحات ودفعها. [10] على سبيل المثال، لعبت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية دورًا حيويًا في تسهيل نقل الإصلاحات عبر البلدان الأعضاء من خلال تطوير الأدوات والمبادئ التوجيهية. [12] وعلاوة على ذلك، كان البنك الدولي وصندوق النقد الدولي هما اللذان دفعا البلدان غير الغربية والنامية إلى إصلاحات الإدارة العامة. [15] في أفريقيا، على سبيل المثال، كانت الإصلاحات جزءًا من " حزم التحرير الاقتصادي للتكيف الهيكلي". [13]

وجوه

تم قبول الإدارة الجديدة باعتبارها "المعيار الذهبي للإصلاح الإداري" [16] في تسعينيات القرن العشرين. كانت فكرة استخدام هذه الطريقة لإصلاح الحكومة هي أنه إذا تم استخدام مبادئ القطاع الخاص الموجهة من قبل الحكومة بدلاً من البيروقراطية الهرمية الجامدة، فإنها ستعمل بكفاءة أكبر. تعزز الإدارة الجديدة التحول من الإدارة البيروقراطية إلى الإدارة المهنية الشبيهة بالأعمال. تم الاستشهاد بالإدارة الجديدة كحل لمشاكل الإدارة في سياقات تنظيمية مختلفة وصنع السياسات في إصلاح التعليم والرعاية الصحية.

يمكن وصف المبادئ الأساسية للإدارة الوقائية الوطنية على أفضل وجه عند تقسيمها إلى سبعة جوانب مختلفة وضعها كريستوفر هود في عام 1991. كما اخترع هود مصطلح الإدارة الوقائية الوطنية نفسه. [17] وهي على النحو التالي:

إدارة

بسبب إيمانها بأهمية وقوة خصخصة الحكومة، فمن الأهمية بمكان التركيز على الإدارة من خلال الانخراط في أساليب عملية. تتيح هذه النظرية للزعماء حرية الإدارة بحرية وتفتح المجال للسلطة التقديرية.

معايير الأداء

من الضروري الحفاظ على التدابير والإجراءات المحددة للتنفيذ في القوى العاملة. يساعد استخدام هذه الاستراتيجية على توضيح الأهداف/القصد، والأهداف، والمؤشرات الخاصة بالتحرك.

ضوابط الإخراج

وتعترف النقطة الثالثة "بالتحول من استخدام ضوابط الإدخال والإجراءات البيروقراطية إلى قواعد تعتمد على ضوابط المخرجات التي يتم قياسها من خلال مؤشرات الأداء الكمية". [18] ويتطلب هذا الجانب استخدام التقييمات القائمة على الأداء عند البحث عن الاستعانة بمصادر خارجية للعمل لشركات/مجموعات خاصة.

اللامركزية

في كثير من الأحيان، ينتقل أنصار الإدارة السليمة الجديدة من إطار الإدارة المترابط إلى إطار لامركزي يكتسب فيه المديرون المرونة ولا يتقيدون بالقيود التنظيمية.

مسابقة

تركز هذه الخاصية على كيفية تمكن الإدارة العامة الجديدة من تعزيز المنافسة داخل القطاع العام، الأمر الذي قد يؤدي بدوره إلى خفض التكاليف، والتخلص من الجدل، وربما تحقيق جودة أفضل للتقدم/العمل من خلال العقود المحددة المدة. يمكن العثور على المنافسة أيضًا عندما تقدم الحكومة عقودًا للقطاعات الخاصة ويتم منح العقد من حيث القدرة على تقديم الخدمة بكفاءة، وجودة البضائع المقدمة، وبالتالي فإن هذا من شأنه أن يزيد من المنافسة لأن القطاع الخاص الآخر الذي لم يحصل على العقد سوف يبذل جهودًا لضمان الجودة والقدرة وبالتالي تشجيع المنافسة.

إدارة القطاع الخاص

تركز وجهة النظر هذه على الحاجة إلى إعداد عقود عمل قصيرة الأجل، وإنشاء خطط للشركات أو خطط تجارية، وإقرارات تنفيذية وبيانات مهمة . كما تركز أيضًا على إنشاء بيئة عمل يكون فيها الموظفون العامون أو العمال المؤقتون على دراية بالأهداف والنوايا التي تحاول المكاتب تحقيقها.

خفض التكاليف

إن أكثر الأساليب فعالية والتي أدت إلى صعودها إلى الشعبية العالمية تركز على إبقاء التكلفة منخفضة والكفاءة عالية. إن "القيام بالمزيد بأقل التكاليف" [19] علاوة على ذلك فإن خفض التكاليف يحفز الكفاءة وهو أحد الطرق التي تجعله مختلفًا عن الأساليب التقليدية للإدارة. [20]

مشاكل

انتقادات

إن الخطوط الفاصلة بين صنع السياسات وتقديم الخدمات في نظام الإدارة العامة الجديد غير واضحة. وقد أثيرت تساؤلات حول التسييس المحتمل للخدمة العامة، عندما يتم تعيين المسؤولين التنفيذيين بعقود بموجب أنظمة الدفع مقابل الأداء. كما تم التشكيك في قدرة المواطنين على اختيار الخدمات الحكومية المناسبة التي يحتاجون إليها بفعالية. "إن فكرة الاختيار ضرورية للمفهوم الاقتصادي للعميل. وبشكل عام، في الحكومة، هناك خيارات قليلة إن وجدت". [21] وهناك مخاوف من أن المديرين العموميين يبتعدون عن محاولة تلبية احتياجات المواطنين والقيود المفروضة على المساءلة أمام الجمهور. [21] [22] يثير نظام الإدارة العامة الجديد تساؤلات حول النزاهة والامتثال عند التعامل مع الحوافز المقدمة للمديرين العموميين - فمصالح العملاء والمالكين لا تتوافق دائمًا. [21] وتثار أسئلة مثل مدى إخلاص المديرين بدرجة أكبر أو أقل. إن المصلحة العامة معرضة للخطر وقد تقوض الثقة في الحكومة. "يجب أن تكون الحكومة مسؤولة أمام المصلحة العامة الأكبر، وليس فقط أمام العملاء المباشرين أو المستهلكين [للخدمات الحكومية]" [21]

الصلة

وعلى الرغم من التأثير الكبير الذي أحدثته الإدارة العامة الجديدة في تسعينيات القرن العشرين على الإدارة وصنع السياسات، يعتقد العديد من الباحثين أن الإدارة العامة الجديدة قد بلغت أوجها. ويعتقد باحثون مثل باتريك دنليفي أن الإدارة العامة الجديدة تتلاشى تدريجيًا بسبب الانفصال عن "العملاء" ومؤسساتهم. ويستشهد الباحثون بالعصر الرقمي والأهمية الجديدة للتكنولوجيا التي تقضي على ضرورة الإدارة العامة الجديدة. وفي البلدان الأقل تصنيعًا، لا يزال مفهوم الإدارة العامة الجديدة ينمو وينتشر. ويرتبط هذا الاتجاه إلى حد كبير بقدرة الدولة أو عدم قدرتها على جعل قطاعها العام متناغمًا مع العصر الرقمي. وقد تم إنشاء الإدارة العامة الجديدة في القطاع العام لإحداث تغيير قائم على التفكك والمنافسة والحوافز. وقد توقف استخدام الحوافز لإنتاج أقصى قدر من الخدمات من منظمة إلى حد كبير في العديد من البلدان ويتم عكسه بسبب التعقيد المتزايد. [23]

البدائل

بعد تطبيق إدارة الأداء الجديدة، استكشفت العديد من البلدان حوكمة العصر الرقمي . يعتقد دنليفي أن هذه الطريقة الجديدة للحوكمة يجب أن تركز بشكل كبير على المعلومات والتكنولوجيا. [23] ستساعد التكنولوجيا في إعادة التكامل مع تغييرات الرقمنة. توفر حوكمة العصر الرقمي فرصة فريدة للاستدامة الذاتية؛ ومع ذلك، هناك عوامل مختلفة ستحدد ما إذا كان يمكن تنفيذ إدارة الأداء الجديدة بنجاح أم لا. عندما تمتلك البلدان التكنولوجيا المناسبة، لا تستطيع إدارة الأداء الجديدة ببساطة التنافس بشكل جيد مع إدارة الأداء الرقمية. تقوم إدارة الأداء الرقمية بعمل ممتاز في جعل الخدمات أكثر دقة وسرعة وإزالة معظم الحواجز والصراعات. يمكن لإدارة الأداء الرقمية أيضًا تحسين جودة الخدمة وتوفير الوصول المحلي إلى الجهات الخارجية.

لقد تحدى AM Omar (2020) [24] DEG من خلال دمج نهج الحوكمة مع تكنولوجيا وسائل التواصل الاجتماعي. يعمل العمل على إدارة المعلومات في بروناي بعنوان "حوكمة العصر الرقمي ووسائل التواصل الاجتماعي: حالة إدارة المعلومات في بروناي. في توظيف التقنيات الحديثة لتحسين الحوكمة الرقمية" على توفير الأساس النظري والعملي لإثبات الادعاء. ويخلص العمل إلى أنه يمكن تأمين الأرباح الرقمية من خلال التطبيق الفعال لوسائل التواصل الاجتماعي في عملية الحوكمة. [24]

الخدمة العامة الجديدة هي نظرية تم تطويرها حديثًا للإدارة العامة التي تركز على المواطن في القرن الحادي والعشرين. [21] يتحدى هذا العمل بشكل مباشر نموذج الزبائنية والعقلانية للإدارة العامة الجديدة. تركز الخدمة العامة الجديدة على الحكم الديمقراطي وإعادة تصور مساءلة المسؤولين العموميين تجاه المواطنين. تفترض الخدمة العامة الجديدة أن المسؤولين يجب أن يكونوا وسيطًا بين المواطنين وحكومتهم، مع التركيز على مشاركة المواطنين في القضايا السياسية والإدارية. [21]

مقارنات مع الإدارة العامة الجديدة

غالبًا ما تتم مقارنة الإدارة العامة الجديدة بالإدارة العامة الجديدة عن طريق الخطأ . تأسست حركة الإدارة العامة الجديدة في الولايات المتحدة خلال أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات. [25] على الرغم من وجود بعض السمات المشتركة، إلا أن الموضوعات المركزية للحركتين مختلفة. كان الدافع الرئيسي لحركة الإدارة العامة الجديدة هو جعل الإدارة العامة الأكاديمية متوافقة مع حركة المساواة المناهضة للتسلسل الهرمي [26] التي كانت مؤثرة في الحرم الجامعي الأمريكي وبين العاملين في القطاع العام. على النقيض من ذلك، كان التركيز في حركة الإدارة العامة الجديدة بعد عقد من الزمان أو نحو ذلك على المعايير الإدارية بحزم من حيث التأكيد على الاختلاف الذي يمكن للإدارة أن تحدثه وينبغي لها أن تحدثه في جودة وكفاءة الخدمات العامة. إنها تركز على وظائف إنتاج الخدمة العامة والقضايا التشغيلية على النقيض من التركيز على المساءلة العامة وقيم الخدمة العامة "لصاحب العمل النموذجي" و"الإجراءات القانونية الواجبة" وما يحدث داخل المنظمات العامة في الإدارة العامة التقليدية.

يقدم الجدول أدناه مقارنة جنبًا إلى جنب للجوانب/الخصائص الأساسية للنظامين.

الإدارة العامة الجديدة الإدارة العامة الجديدة
النهج العملي مناهض للتسلسل الهرمي، مناهض للإيجابية [26]
المعايير الصريحة المواطنة الديمقراطية
التركيز على التحكم في الانتاج اللوائح الداخلية
فصل الوحدات العدالة [26]
أهمية القطاع الخاص أهمية المواطنين العموميين
تحسين التوقيت استقرار
زيادة استخدام المال اجتماعي عاطفي [26]

مراجع

  1. ^ هود، كريستوفر (1 مارس 1991). "إدارة عامة لكل الفصول؟". الإدارة العامة . 69 (1): 3-19. doi :10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x.وهود وجاكسون 1991
  2. ^ abcd "نموذج الإدارة العامة الجديد".
  3. ^ فرازمند، علي (2 فبراير 2006). "الإدارة العامة الجديدة". دليل العولمة والحوكمة والإدارة العامة : 888.
  4. ^ بارزيلاي (2001). الإدارة العامة الجديدة: تحسين الحوار بين البحوث والسياسات . مؤسسة راسل سيج. ISBN 9780520224438.
  5. ^ كابوليان، ليندا (1998). الإدارة العامة الجديدة: تحدي حدود المناقشة بين الإدارة والإدارة العامة . مراجعة الإدارة العامة.
  6. ^ تشابل، سيمون (2019). "من لغة الماندرين إلى خدمة صف السيارات العامة؟". مجلة السياسة الفصلية . 15 (4). doi : 10.26686/pq.v15i4.5924 .
  7. ^ ماروزي، ماركو؛ بولزان، ماريو (2015). "متطلبات المهارات والتدريب لمديري البلديات: تقييم إحصائي". الجودة والكمية . 50 (3): 1093-1115. doi :10.1007/s11135-015-0192-2. S2CID  254983852.
  8. ^ ab Morisson, A. & Doussineau, M. (2019). حوكمة الابتكار الإقليمي والسياسات القائمة على المكان: التصميم والتنفيذ والآثار المترتبة. الدراسات الإقليمية، العلوم الإقليمية، 6(1)، 101-116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257.
  9. ^ abcdefghijk شيدلر، كونو؛ برويلر، إيزابيلا (2002). "الإدارة العامة الجديدة: منظور من أوروبا القارية". في ماكلولين، كيت؛ أوزبورن، ستيفن ب.؛ فيرلي، إيوان (المحررون). الإدارة العامة الجديدة: الاتجاهات الحالية والآفاق المستقبلية . نيويورك: روتليدج. ص 163-180. ISBN 0-415-24362-9.
  10. ^ ab Buduru, Bogdan; Pal, Leslie A. (2010). "الدولة العالمية: قياس ومراقبة الحوكمة". المجلة الأوروبية للدراسات الثقافية . 13 (4): 511-530. doi :10.1177/1367549410377144. S2CID  146742668.
  11. ^ Common, Richard K. (1998). "التقارب والنقل: مراجعة لعولمة الإدارة العامة الجديدة". المجلة الدولية لإدارة القطاع العام . 11 (6): 440-450. doi :10.1108/09513559810244356.
  12. ^ abc Mathiasen, David (2005). "International Public Management". في Ferlie, Ewan؛ Lynn Jr., Laurence E.؛ Pollitt, Christopher (eds.). The Oxford Handbook of Public Management . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 643-670. ISBN 0-19-925977-1.
  13. ^ abcd Hope Sr., Kempe Ronald (2001). "الإدارة العامة الجديدة: السياق والممارسة في أفريقيا". مجلة الإدارة العامة الدولية . 4 (2): 119-134. doi :10.1016/S1096-7494(01)00053-8.
  14. ^ مانينغ، نيك؛ لاو، إدوين (2016). "إصلاحات الإدارة العامة في مختلف بلدان منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية". في بوفيرد، توني؛ لوفلر، إلكي (المحررون). الإدارة العامة والحوكمة . نيويورك: روتليدج. ص 96-119.
  15. ^ روبرتس، ألاسدير (2018). "استراتيجيات الحكم: نهج لبحوث الإدارة العامة للغرب والشرق". المجلة الكورية للدراسات السياسية . 33 (1): 33-56. doi :10.52372/kjps33102. hdl : 10371/142843 . S2CID  242230507.
  16. ^ فرازمند، علي (2 يناير 2006). فرازمند، علي؛ بينكوفسكي، جاك (المحررون). "الإدارة العامة الجديدة: النظرية والإيديولوجية والممارسة". دليل العولمة والحوكمة والإدارة العامة . doi :10.1201/b13629. ISBN 9780429245695.
  17. ^ في "إدارة عامة لكل المواسم؟"، مراجعة الإدارة العامة، المجلد 69، ربيع 1991 (3-19).
  18. ^ ياماوتو، 1995
  19. ^ هود، 1991: 4-5
  20. ^ ديفي، 1999: 67-78
  21. ^ abcdef Denhardt & Denhardt (2011). الخدمة العامة الجديدة: الخدمة، وليس التوجيه . أرمونك، نيويورك: ME Sharp. ص 25-43. ISBN 978-0-7656-2625-7.
  22. ^ بارزيلاي (2001). الإدارة العامة الجديدة: تحسين الحوار بين البحوث والسياسات . مؤسسة راسل سيج. ISBN 9780520224438.
  23. ^ ab Dunleavy (2005). الإدارة العامة الجديدة ماتت – عاشت حوكمة العصر الرقمي . مجلة أبحاث ونظريات الإدارة العامة.
  24. ^ عمر، أ.م. (2020). حوكمة العصر الرقمي ووسائل التواصل الاجتماعي: حالة إدارة المعلومات في بروناي. في توظيف التقنيات الحديثة لتحسين الحوكمة الرقمية (ص 19-35). آي جي آي جلوبال.
  25. ^ Pfiffner, James. "الإدارة العامة مقابل الإدارة العامة الجديدة" (PDF) . تم الاسترجاع في 18 نوفمبر 2015 .
  26. ^ أ ب ج د فريدريكسون، هـ. جورج (2004). نحو إدارة عامة جديدة [في شافريتز وهايد (المحرران). كلاسيكيات الإدارة العامة] . بوسطن، ماساتشوستس: وادزورث سينجيج ليرنينج. ص 294-305. رقم ISBN 978-1-111-34274-6.

قراءة إضافية

  • أندروز، رايس وستيفن فان دي والي (2013). "الإدارة العامة الجديدة وتصورات المواطنين لكفاءة الخدمة المحلية واستجابتها وإنصافها وفعاليتها". مراجعة الإدارة العامة . تم الاسترجاع في 9 مارس 2015.
  • كوهين، نيسيم (2016). "التخلي عن الإدارة العامة الجديدة وتبني مبادئ الإدارة العامة الجديدة: إصلاح الخدمة المدنية الجاري في إسرائيل". الإدارة العامة والتنمية . 36 (1): 20-34.
  • دافت، ر. ومارسيك، د. (2014). بناء مهارات الإدارة: نهج العمل أولاً . جنوب غرب سينجيج ليرنينج.
  • إيكارد، آدم؛ هايدلبرج، روي إل. (السنة). "الحوافز العامة، ودوافع السوق، والممتلكات الملوثة: الإدارة العامة الجديدة وإصلاح المسؤولية عن المباني المهجورة". مراجعة الإدارة العامة . تم الاسترجاع في 10 مارس 2015.
  • جرونينج، ج. (بدون تاريخ). أصل وأساس نظري للإدارة العامة الجديدة. مجلة الإدارة العامة الدولية .
  • هولاند، كيلي. "في ظل الإدارة الجديدة: كيف يمكن للسياسة المكتبية والسياسة الواقعية أن تختلطا". nytimes.com. نيويورك تايمز ، 8 أكتوبر/تشرين الأول 2006. الموقع الإلكتروني. 9 مارس/آذار 2015.
  • هورتون، سيلفيا، محرر. الإدارة العامة الجديدة: تأثيرها على هوية الموظفين العموميين . برادفورد، 2006. مكتبة بروكويست. الويب. 9 مارس 2015.
  • جوك دي فريس. "هل ماتت الإدارة العامة الجديدة؟" OECD.org. منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، يونيو 2013. الويب. 10 مارس 2015.
  • لين، جان-إريك. الإدارة العامة الجديدة . لندن، 2000. مكتبة بروكويست. الويب. 9 مارس 2015.
  • موراليس كاسيتي، م. (2014). الإدارة العامة الجديدة في شيلي: الأصول والآثار . ريفيستا دي سينسيا بوليتيكا، 417-438.
  • موريسون، أ. ودوسينو، م. (2019). حوكمة الابتكار الإقليمي والسياسات القائمة على المكان: التصميم والتنفيذ والآثار المترتبة على ذلك. الدراسات الإقليمية، العلوم الإقليمية، 6(1)، 101-116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257.
  • نافارا، دييغو د.؛ كورنفورد، توني. "الدولة والديمقراطية بعد الإدارة العامة الجديدة: استكشاف نماذج بديلة للحوكمة الإلكترونية". مجتمع المعلومات . المجلد 28 العدد 1 (يناير/فبراير 2012) ص 37-45. 9 ص. 1 مخطط. DOI: 10.1080/01972243.2012.632264. الويب. 10 مارس 2015.
  • رايس، كوين. "الأخلاق والمساءلة في سياق الحوكمة والإدارة العامة الجديدة". المجلد 7، (1998)، ص 197-206. 10 صفحات. 1 مخطط. شبكة الإنترنت. 10 مارس 2015.
  • ريكوتشي، إن إم (2001، مارس). الإدارة العامة "القديمة" مقابل الإدارة العامة "الجديدة": أين تقع الإدارة العامة؟ مراجعة الإدارة العامة ، 61(2)، 172-175. تم الاسترجاع من jstor.
  • شاختر، هيندي. "الإدارة العامة الجديدة وأدوار المديرين في الحوكمة التنظيمية: ماذا يمكن أن تخبرنا قضية مؤسسية عن إدارة القطاع العام؟" مجلة مراجعة المنظمات العامة . المجلد 14 العدد 4، (ديسمبر 2014) ص 517-531. شبكة الإنترنت. 10 مارس 2015.
  • سميث، د. (2014). تحت الإدارة العامة الجديدة: الإثنوغرافيا المؤسسية للعمل المتغير في الخطوط الأمامية . تورنتو: مطبعة جامعة تورنتو.
  • فيرمولين، فيليب. "الأخلاق والمساءلة في سياق الحوكمة والإدارة العامة الجديدة". المجلد 7، (1998)، ص 171-188. 18 صفحة. رسمان بيانيان، ورسم بياني واحد. شبكة الإنترنت. 10 مارس/آذار 2015.
  • ويليامز، هيلين م. وجولي راينر وكريستوفر دبليو ألينسون. "الإدارة العامة الجديدة والالتزام التنظيمي في القطاع العام: اختبار نموذج الوساطة". المجلة الدولية لإدارة الموارد البشرية 23.13 (2012): 2615-2629. إي بي إس أو هوست. الويب. 9 مارس 2015.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_Public_Management&oldid=1263622427"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate