صيغة راند

في قانون العمل الكندي ، تعتبر صيغة راند (المشار إليها أيضًا باسم الخصم التلقائي والخصم الإلزامي ) ^{[ 1 ]} تسوية في مكان العمل ناتجة عن الاجتهاد القضائي الذي تم التوصل إليه بين العمل المنظم ( النقابات العمالية ) وأصحاب العمل والذي يضمن لأصحاب العمل الاستقرار الصناعي من خلال مطالبة جميع العمال المتأثرين باتفاقية جماعية بدفع رسوم النقابة عن طريق الخصم الإلزامي مقابل موافقة النقابة على "العمل الآن، والحزن لاحقًا".

تاريخيًا، في بعض أماكن العمل، رفض بعض العمال دفع رسوم العضوية للنقابة حتى بعد استفادتهم من تحسينات الأجور والمزايا التي تفاوض عليها ممثلو النقابة، مما أدى إلى احتكاكات وعنف نظرًا لنظرتهم إلى "المتطفلين". في الوقت نفسه، أدى غياب آلية سلمية لتسوية المظالم إلى عدم استقرار في بيئة العمل، حيث كان أعضاء النقابة غالبًا ما يتركون وظائفهم. صُممت صيغة راند التوافقية لضمان عدم انسحاب أي موظف من النقابة لمجرد التهرب من دفع الرسوم، مع الاستفادة في الوقت نفسه من مزايا المفاوضة الجماعية ، مثل زيادة الأجور أو التأمين الصحي.

أصدر قاضي المحكمة العليا الكندية ، إيفان راند ، الذي سُمّي هذا القانون باسمه ، هذه الصيغة عام ١٩٤٦ كقرار تحكيمي أنهى إضراب فورد عام ١٩٤٥ في وندسور، أونتاريو . ^{[ ٢ ]} يتضمن قانون العمل الكندي وقوانين علاقات العمل في أغلب المقاطعات أحكامًا تلزم بتطبيق صيغة راند عند استيفاء شروط معينة. في المقاطعات التي لا تُلزم فيها قوانين علاقات العمل بتطبيق صيغة راند، يُمكن أن يصبح الخصم التلقائي لرسوم العضوية النقابية جزءًا من اتفاقية المفاوضة الجماعية إذا وافق الطرفان (أي صاحب العمل والنقابة). في حال وجود اعتراضات دينية على دفع الرسوم، يُمكن التبرع بها لجمعية خيرية متفق عليها.

سيتم خصم رسوم العضوية النقابية.

70. (1) إذا طلب اتحاد عمالي يمثل وكيل التفاوض للموظفين في وحدة تفاوضية ذلك، فيجب تضمين بند في الاتفاقية الجماعية بين الاتحاد العمالي وصاحب عمل الموظفين يلزم صاحب العمل بخصم مبلغ رسوم العضوية النقابية العادية من أجور كل موظف في الوحدة المتأثرة بالاتفاقية الجماعية، سواء كان الموظف عضوًا في الاتحاد أم لا، وتحويل المبلغ إلى الاتحاد العمالي على الفور.

اعتراض ديني

(2) إذا اقتنع المجلس بأن الموظف، بسبب قناعاته أو معتقداته الدينية، يعترض على الانضمام إلى نقابة عمالية أو على دفع رسوم النقابة المنتظمة، يجوز للمجلس أن يأمر بعدم تطبيق البند الوارد في اتفاقية جماعية والذي يشترط، كشرط للتوظيف، عضوية النقابة العمالية أو دفع رسوم النقابة المنتظمة على ذلك الموظف، طالما أن الموظف يدفع مبلغًا مساويًا لمبلغ رسوم النقابة المنتظمة، إما مباشرة أو عن طريق الخصم من أجره، إلى جمعية خيرية مسجلة يتفق عليها الموظف والنقابة العمالية.

التعيين من قبل مجلس الإدارة

(3) إذا لم يتمكن الموظف والنقابة العمالية من الاتفاق على جمعية خيرية مسجلة لأغراض البند (2)، يجوز للمجلس تعيين أي جمعية خيرية من هذا القبيل لتكون هي الجمعية التي يجب أن يتم الدفع لها. ^{[ 3 ]}

تُطبَّق صيغة راند على جميع الموظفين، سواء كانوا أعضاءً في نقابات أم لا، في أماكن العمل التي تُصوِّت فيها أغلبية الموظفين لصالح تشكيل نقابة. وقد قضت المحكمة العليا الكندية بأن صيغة راند لا تُقوِّض حرية تكوين الجمعيات . ^{[ 4 ]} وفي قرار لافين الصادر عام 1991 ، رأى قضاة المحكمة، في أسباب متفق عليها، أنه إذا كانت صيغة راند تُخالف المادة 2(د)، فإنه يُمكن تبريرها بموجب المادة 1 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات ^{[ 4 ]،} لأنها في جوهرها لا تفعل أكثر مما هو شائع في المجتمع الديمقراطي ، وهو أن إرادة الأغلبية هي السائدة، كما هو الحال في قرارات البرلمان، وأن الأقلية مُلزمة بقرار الأغلبية.

أرى أن عاملاً مثل لافين لن يحظى بفرصة للنجاح إذا كان اعتراضه على انضمامه إلى النقابة يقتصر على تناولها لأمور وشروط عمل أعضاء وحدة التفاوض الخاصة به، والتي يرتبط بها "بطبيعة الحال" بزملائه. قلّما يرى أحد أنه لا ينبغي إلزامه بدفع مقابل الخدمات التي تقدمها له النقابة في هذا السياق. والجدير بالذكر أنه لا يعترض على هذه الأمور. ففيما يتعلق بها، تُعتبر النقابة مجرد وسيلة معقولة للتعبير عن الروابط الضرورية بين لافين وزملائه. أما عندما تسعى النقابة إلى التعبير عن نفسها بشأن مسائل تعكس جوانب من هوية لافين وانتمائه للمجتمع تتجاوز وحدة التفاوض الخاصة به وشواغلها المباشرة، فلا يمكن رفض طلبه بالحماية التي يكفلها الميثاق بهذه السهولة. وفيما يتعلق بهذه الأمور الأوسع، فإن مطالبته لا تتمثل في العزلة المطلقة، بل في أن يكون حراً في اتخاذ خياراته الخاصة، دون أن يقيده رأي أولئك الذين يعمل معهم، فيما يتعلق بالعلاقات التي سيرتبط بها خارج مكان العمل، إن وجدت.

طُبقت صيغة راند في سياقات قانونية متنوعة، ورغم تفسير منتقديها لها على أنها تُلزم الشركات بانتهاك حرية اختيار موظفيها، ^{[ 5 ]} وأنها ذات أثر سلبي لأنها تُقيد حرية الفرد في دفع رسوم العضوية النقابية من عدمها بطريقة لا تتوافق مع اقتصادات السوق، فقد لاقت قبولًا عامًا. ^{[ 6 ]} وجاء هذا القبول في معظمه من النقابات وحلفائها ، ^{[ 7 ]} بينما أبدى الكنديون المحافظون أشد معارضتها. ^{[ 6 ]} ويُبرر استخدام صيغة راند بأن "النقابات هي جهات تقدم خدمات يحق لها الحصول على تعويض مناسب مقابل الخدمات التي تقدمها"، ^{[ 6 ]} مما يدل على أن القضاء اعتبر صيغة راند حدًا معقولًا للحرية الاقتصادية الشخصية في اقتصاد السوق الحر ككندا. وقد نُظر إلى الصيغة على نطاق واسع من قِبل الشركات والأفراد في كندا على أنها حل وسط بين طرفي نقيض: العضوية النقابية الإلزامية وعدم الانضمام إلى النقابات بشكل عام. ^{[ 8 ]}

• قضية ر. ضد شركة أدفانس كاتينغ آند كورينغ المحدودة (2001): أيدت المحكمة العليا إلزامية العضوية النقابية في قطاع البناء في كيبيك. ر. ضد شركة أدفانس كاتينغ آند كورينغ المحدودة، 2001 SCC 70، (2001) 3 SCR 209 ^{[ تم حذف الرابط ]}
• B.C. Health Services (2007): The Supreme Court recognized collective bargaining as a constitutional right under the freedom of association guarantees. Health Services and Support – Facilities Subsector Bargaining Assn. v. British Columbia, (2007) 2 S.C.R. 391, 2007 SCC 27
• Lavigne (1991): The Supreme Court upheld mandatory dues. Lavigne v. Ontario Public Service Employees Union, (1991) 2 S.C.R. 211^{[link removed]}