تحليل الأثر التنظيمي

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُعد تحليل الأثر التنظيمي أو تقييم الأثر التنظيمي ( RIA ) وثيقة تُعدّ قبل تطبيق أي لائحة حكومية جديدة . وتُجرى هذه التحليلات في العديد من البلدان، على الرغم من اختلاف نطاقها ومحتواها ودورها وتأثيرها على صنع السياسات.

دور

يتمثل دور تقييم الأثر التنظيمي في تقديم تقييم مفصل ومنهجي للآثار المحتملة لأي لائحة جديدة، وذلك لتقييم مدى قدرة هذه اللائحة على تحقيق الأهداف المرجوة. وتنشأ الحاجة إلى تقييم الأثر التنظيمي من حقيقة أن اللوائح التنظيمية عادةً ما يكون لها آثار متعددة، ويصعب التنبؤ بها في كثير من الأحيان دون دراسة معمقة ومشاورات مع الأطراف المعنية. كما تؤكد المقاربات الاقتصادية لمسألة التنظيم على ارتفاع احتمالية تجاوز تكاليف التنظيم لفوائده. من هذا المنطلق، يتمثل الهدف الرئيسي لتقييم الأثر التنظيمي في ضمان أن يكون التنظيم مُحسِّنًا للرفاهية من وجهة نظر المجتمع، أي أن تتجاوز فوائده تكاليفه. ويُجرى تقييم الأثر التنظيمي عادةً في سياق مقارن، حيث تُحلَّل الوسائل المختلفة لتحقيق الهدف المنشود، وتُقارن النتائج.

التاريخ والتطور

تُعتبر تقييمات أثر التضخم، التي فرضتها إدارة كارتر في الولايات المتحدة عام 1978، أولى هذه التقييمات. وقد وُسِّع نطاق متطلباتها خلال إدارة ريغان، حيث أصبح تحليل التكلفة والعائد المنهجية المعتمدة. وكانت أستراليا من أوائل الدول التي تبنت هذه المتطلبات عام 1985. وبحلول منتصف التسعينيات، طبّقت نحو 12 دولة من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية متطلبات تقييم أثر التضخم بشكل أو بآخر، على الرغم من اختلاف نطاق التحليل المطلوب اختلافًا كبيرًا. وبحلول عام 2000، طبّقت 20 دولة من أصل 28 دولة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية هذه المتطلبات. [ 1 ] حاليًا، تستخدم جميع دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تقريبًا تقييم أثر التضخم. كما بدأ البنك الدولي بالترويج بقوة لهذه المتطلبات في الدول الأعضاء . ونتيجة لذلك، تبنّى عدد متزايد من الدول النامية هذه المتطلبات. [ 2 ]

توسعت متطلبات تقييم الأثر التنظيمي بمرور الوقت في العديد من البلدان التي اعتمدتها. في المقابل، لم تتخلَّ سوى قلة من البلدان، إن وُجدت، عن استخدام تقييم الأثر التنظيمي بعد اعتماده. [ 1 ]

أستراليا

في أستراليا، تخضع جميع قرارات الحكومة، وجميع هيئات صنع القرار على المستويين الوطني ودون الوطني، لعملية تقييم الأثر التنظيمي (RIA)، وتتطلب المقترحات التي لها آثار تنظيمية "أكثر من طفيفة" إعداد بيان أثر تنظيمي (RIS). [ 3 ] يتولى مكتب تحليل الأثر، التابع لوزارة رئيس الوزراء ومجلس الوزراء، إدارة إطار عمل تقييم الأثر التنظيمي. [ 4 ] وكانت أستراليا من أوائل الدول التي تبنت تقييم الأثر التنظيمي، حيث وُضعت متطلبات تحليل الأثر لقرارات مجلس الوزراء منذ عام 1985. [ 5 ] تهدف عملية بيان الأثر التنظيمي إلى ضمان وجود قاعدة أدلة عالية الجودة تدعم القرارات الحكومية الرئيسية.

في أستراليا، تتضمن عملية تقييم الأثر التنظيمي تحليلاً معمقاً للمشكلة السياسية الأساسية، وعرضاً وتحليلاً لأثر ثلاثة حلول قابلة للتطبيق على الأقل، بالإضافة إلى مشاورات شاملة مع أصحاب المصلحة. كما يجب أن تحدد مقترحات السياسات حجم العبء التنظيمي على الأفراد والشركات والمنظمات المجتمعية في ظل الخيارات المتاحة. بعد الإعلان عن القرار، يُنشر تحليل الأثر المستخدم لدعم عملية صنع القرار الحكومي على الإنترنت، وكذلك تقييم مكتب التحقيقات المستقلة لجودة ذلك التحليل والعمليات المتبعة، وذلك لأغراض الشفافية. [ 6 ]

كندا

في كندا، يُشترط أن تتضمن جميع اللوائح الفيدرالية الجديدة تقريباً بياناً لتحليل الأثر التنظيمي (RIAS). ويتكون هذا البيان من ستة أجزاء: الوصف، والبدائل، والفوائد والتكاليف، والتشاور، والامتثال والإنفاذ، والتواصل. [ 7 ]

الاتحاد الأوروبي

أدخلت المفوضية الأوروبية نظام تقييم الأثر في عام 2002، مُدمجةً بذلك التقييمات السابقة أحادية القطاع ومستبدلةً إياها. ومن منظور المفوضية الأوروبية، يُعدّ تقييم الأثر عمليةً تهدف إلى هيكلة السياسات ودعم تطويرها. فهو يُحدد المشكلة المطروحة والأهداف المنشودة ويُقيّمها، كما يُحدد الخيارات الرئيسية لتحقيق هذه الأهداف ويُحلل آثارها المُحتملة في المجالات الاقتصادية والبيئية والاجتماعية. ويُبين مزايا وعيوب كل خيار، ويدرس أوجه التآزر والمفاضلات المُمكنة. وفي عامي 2005 و2006، حدّثت المفوضية نهجها ليشمل الأبعاد الاقتصادية والاجتماعية والبيئية، مُتجهةً بذلك نحو تقييم أثر الاستدامة. [ 8 ] كما جرى تحديثٌ آخر في عام 2009. [ 9 ]

المملكة المتحدة

في المملكة المتحدة، لطالما شكلت تقييمات الأثر التنظيمي أداةً أساسيةً لتحسين جودة التنظيم وتخفيف الأعباء غير الضرورية على قطاع الأعمال. وقد دأبت إدارات الحكومة المركزية على إعداد هذه التقييمات لسنوات عديدة، مسترشدةً بتوجيهات الهيئة التنفيذية لتحسين التنظيم (BRE) التابعة لمكتب مجلس الوزراء . وفي مايو/أيار 2007، تم استحداث نظام جديد لتقييمات الأثر التنظيمي، وبدأ العمل به بشكل كامل في نوفمبر/تشرين الثاني من العام نفسه. وتتولى الهيئة التنفيذية لتحسين التنظيم (BRE)، التي أصبحت الآن جزءًا من وزارة الأعمال والاقتصاد والبحوث التنظيمية ( DBERR ) ، مسؤولية عملية تقييم الأثر التنظيمي.

يهدف تقييم الأثر إلى المساعدة في تحسين عملية صنع السياسات من خلال التركيز بشكل أكبر على تحديد الفوائد والتكاليف كمياً في تقييم الأثر. كما أن حذف كلمة "تنظيمي" جاء اعترافاً بأن العديد من الأعباء الحكومية المفروضة على قطاع الأعمال والقطاع الثالث والهيئات العامة لم تُنفذ دائماً كتشريعات أو لوائح، مثل مدونات قواعد السلوك أو متطلبات إعداد التقارير أو توجيهات التمويل، وأن آثار هذه التدابير تحتاج أيضاً إلى تقييم.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ السياسات التنظيمية في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية: من التدخل إلى الحوكمة التنظيمية . مراجعات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للإصلاح التنظيمي. ٢٠٠٢. ص  ٤٥. doi : 10.1787/9789264177437-en . ISBN 978-92-64-19893-7.
  2. ↑ رييس، ر.، رومانو، أ.، وسوتيلوتا، س. إي. (2015). تقييم الأثر التنظيمي في المكسيك: قصة ضغط جماعات المصالح. مجلة القانون والتنمية، المجلد 8، العدد 1، الصفحات 99-121. https://doi.org/10.1515/ldr-2014-0030
  3. ↑ دليل الحكومة الأسترالية لتحليل الأثر التنظيمي . 2020. ISBN 978-1-925364-32-3. OCLC 1182791510 . 
  4. ↑ "الصفحة الرئيسية" . مكتب تحليل الأثر . تم الاسترجاع في 22-02-2023 .
  5. ↑ مراجعات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للإصلاح التنظيمي: أستراليا 2010: نحو اقتصاد وطني متكامل . مراجعات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية للإصلاح التنظيمي. 15 فبراير 2010. doi : 10.1787/9789264067189-en . ISBN 978-92-64-06716-5.
  6. ↑ "تحليلات الأثر المنشورة" . مكتب تحليل الأثر . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-02-2023 .
  7. ↑ "سياسة التطوير التنظيمي" . حكومة كندا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-02-2023 .
  8. ↑ رودي، توماس ف.؛ هيلتي، لورنز م. (2008). "تقييم الأثر والتعلم من السياسات في المفوضية الأوروبية" . مراجعة تقييم الأثر البيئي . 28 ( 2-3 ): 90-105 . doi : 10.1016/j.eiar.2007.05.001 .
  9. ↑ توريتي، جاكوبو؛ لوفستيدت، راجنار (2012). "السنوات الخمس الأولى لنظام تقييم الأثر في الاتحاد الأوروبي: منظور اقتصادي للمخاطر حول الفجوات بين الأساس المنطقي والممارسة" . مجلة أبحاث المخاطر . 15 (2): 169-186 . doi : 10.1080/13669877.2011.634512 . ISSN 1366-9877 .