تمرين تقييم البحث

كانت عملية تقييم البحوث ( RAE ) عملية تُجرى كل خمس سنوات تقريبًا نيابةً عن مجالس تمويل التعليم العالي الأربعة في المملكة المتحدة ( HEFCE ، SHEFC ، HEFCW ، DELNI ) لتقييم جودة البحوث التي تُجريها مؤسسات التعليم العالي البريطانية. تُمنح طلبات التقييم من كل مجال (أو وحدة تقييم ) تصنيفًا من قِبل لجنة مراجعة من خبراء متخصصين في المجال. تُستخدم هذه التصنيفات لتحديد تخصيص تمويل البحوث المرجح بالجودة (QR) الذي تتلقاه كل مؤسسة تعليم عالٍ من مجلس التمويل الوطني التابع لها. أُجريت عمليات التقييم السابقة في الأعوام 1986، 1989، 1992، 1996، و2001. ونُشرت أحدث النتائج في ديسمبر 2008. ^{[ 1 ]} وقد استُبدلت هذه العملية بإطار التميز البحثي (REF) في عام 2014.

أصدرت وسائل إعلامية مختلفة جداول تصنيف للمؤسسات والتخصصات بناءً على نتائج تقييم البحث لعام 2008. وتؤدي المنهجيات المختلفة إلى تصنيفات متشابهة ولكنها غير متطابقة.

أُجريت أول عملية تقييم للبحوث في التعليم العالي بالمملكة المتحدة عام 1986 في عهد حكومة مارغريت تاتشر . تولّت لجنة المنح الجامعية، برئاسة عالم الرياضيات بجامعة كامبريدج بيتر سوينرتون داير ، هذه العملية. وكان الهدف منها تحديد آلية تخصيص التمويل للجامعات البريطانية في ظلّ القيود الصارمة على الميزانية. تلقت اللجنة بيانات بحثية من 37 مجالًا تخصصيًا (مراكز تكلفة) داخل الجامعات، بالإضافة إلى خمسة مخرجات بحثية مختارة. وأصدرت اللجنة تصنيفات جودة تتراوح بين "ممتاز" و"أعلى من المتوسط" و"متوسط" و"أقل من المتوسط". واعتمد التمويل البحثي المخصص للجامعات (المعروف باسم "التمويل المرتبط بالجودة") على تصنيفات جودة المجالات التخصصية. ووفقًا لسوينرتون داير، كان الهدف هو إرساء قدر من الشفافية في تخصيص التمويل في ظلّ انخفاض الميزانيات. ^{[ 2 ]}

أُجري تقييم بحثي لاحق عام ١٩٨٩ تحت مسمى "ممارسة انتقائية البحث" من قِبل مجلس تمويل الجامعات . واستجابةً لشكوى الجامعات من عدم السماح لها بتقديم "كامل طاقاتها البحثية"، سمح سوينرتون-داير بتقديم نتيجتين بحثيتين لكل عضو هيئة تدريس. كما وُسِّع نطاق التقييم ليشمل ١٥٢ مجالًا موضوعيًا ("وحدات تقييم"). ووفقًا لروجر براون وهيلين كاراسو، لم يُخصَّص سوى ٤٠٪ تقريبًا من التمويل المتعلق بالبحث بناءً على تقييم المشاركات. أما الباقي، فقد خُصِّص بناءً على أعداد أعضاء هيئة التدريس والطلاب ودخل منح البحث. ^{[ ٢ ]}

في عام ١٩٩٢، أُلغي التمييز بين الجامعات والمعاهد التقنية . واستُبدل مجلس تمويل الجامعات بمجالس تمويل إقليمية مثل مجلس تمويل التعليم العالي في إنجلترا (HEFCE) . وخلص بهرام بخرادنيا، مدير السياسات في مجلس تمويل التعليم العالي في إنجلترا، إلى ضرورة أن يصبح تقييم البحوث "أكثر قوة ودقة". وأدى ذلك إلى استحداث عملية تقييم البحوث في عام ١٩٩٢. ومع ذلك، طعن معهد جراحة الأسنان في نتائج عملية عام ١٩٩٢ أمام المحكمة، وحذّر القاضي من ضرورة أن يصبح النظام أكثر شفافية. وكان على لجان التقييم في العمليات اللاحقة أن تكون أكثر وضوحًا بشأن معايير التقييم وأساليب العمل. وفي عام ١٩٩٦، أُلغي التقييم القائم على الكمّ استجابةً للانتقادات التي أشارت إلى مكافأة الكمّ على حساب الجودة. ^{[ ٢ ]}

نصّت عملية التقييم لعام 1992 أيضًا على ضرورة أن يكون الموظفون المرشحون للتقييم قد شغلوا مناصبهم بحلول تاريخ محدد (تاريخ الإحصاء)، وذلك لمواجهة الانتقادات التي أشارت إلى احتساب الموظفين الذين انتقلوا إلى مؤسسات أخرى ضمن التقييم. وقد أدى ذلك إلى ظاهرة "استقطاب" الكفاءات العالية من قبل جامعات أخرى قبل تاريخ الإحصاء. وفي عملية التقييم لعام 2001، كان من الممكن تقاسم نقاط الموظفين الذين انتقلوا بين المؤسسات في منتصف الدورة بين المؤسستين. وفي عملية التقييم لعام 2008، أُلغي هذا البند. ^{[ 2 ]}

شهد تقييم عام 2008 تغييرًا جوهريًا. فبدلًا من منح درجة واحدة لمجال موضوعي كامل ("وحدة التقييم")، تم تخصيص درجة لكل نتاج بحثي. جاء ذلك لمواجهة الانتقادات الموجهة للأقسام الكبيرة التي تزعم قدرتها على إخفاء "كمية كبيرة" من الأعمال الأقل جودة والحصول على تقييمات عالية، وفي المقابل، عدم حصول الكوادر المتميزة في الأقسام ذات التقييمات المنخفضة على التمويل الكافي. وهكذا، استُبدلت الدرجات الموحدة لوحدات التقييم بـ"ملامح الجودة"، التي توضح نسبة بحوث كل قسم في كل فئة من فئات الجودة. ^{[ 2 ]}

تركز عملية تقييم RAE على جودة مخرجات البحث (والتي تعني عادةً الأوراق البحثية المنشورة في المجلات الأكاديمية ومحاضر المؤتمرات)، وبيئة البحث، ومؤشرات التقدير. وتحدد كل لجنة مختصة قواعد دقيقة ضمن إطار توجيهات عامة. بالنسبة لتقييم RAE لعام 2008، دُعيت المؤسسات إلى تقديم أربعة مخرجات بحثية، نُشرت بين يناير 2001 وديسمبر 2007، لكل عضو هيئة تدريس بدوام كامل تم اختياره للإدراج. ^{[ 3 ]}

استجابةً لانتقادات التقييمات السابقة، والتطورات في قانون العمل، فإن تقييم RAE لعام 2008 يأخذ في الاعتبار بشكل أكبر العاملين بدوام جزئي أو أولئك الجدد الذين وصلوا إلى مستوى كافٍ من الأقدمية ليتم إدراجهم في العملية.

لم يسلم نظام تقييم البحث (RAE) من الانتقادات. ففي مختلف مراحله، أثار انقسامًا في الآراء بين الباحثين والمديرين وصناع السياسات. ^{[ 4 ]} ومن بين هذه الانتقادات تجاهله الصريح لمنشورات معظم الباحثين المتفرغين في المملكة المتحدة، بحجة أنهم يعملون بعقود محددة المدة. ووفقًا لإرشادات نظام تقييم البحث لعام 2008، فإن معظم مساعدي البحث "غير مؤهلين للإدراج ضمن قائمة أعضاء هيئة التدريس النشطين في مجال البحث". ^{[ 5 ]} تُستثنى منشورات الباحثين العاملين بعقود محددة المدة من عملية التقييم، إلا إذا أمكن نسب تلك المنشورات إلى عضو هيئة تدريس مؤهل لنظام تقييم البحث. وينطبق هذا حتى لو كانت مساهمة عضو هيئة التدريس المُقيَّم في المقالة طفيفة. ^{[ 6 ]} وينطبق العكس أيضًا، حيث يجد أعضاء هيئة التدريس غير النشطين في مجال البحث، والذين يعملون بعقود دائمة، مثل المحاضرين المسؤولين بشكل أساسي عن الأنشطة التدريسية، أنفسهم تحت ضغط تعاقدي أكبر من جامعاتهم لإنتاج مخرجات بحثية. وثمة مشكلة أخرى تتمثل في أنه من المشكوك فيه ما إذا كانت لجان الخبراء تمتلك الخبرة اللازمة لتقييم جودة مخرجات البحث، حيث أن أداء الخبراء يتراجع بشكل كبير بمجرد خروجهم من مجال تخصصهم المحدد. ^{[ 7 ]}

منذ عام 1996، حافظت رابطة أساتذة الجامعات (AUT) ، المندمجة الآن ضمن اتحاد الجامعات والكليات (UCU )، على سياسة معارضة عملية تقييم البحوث. ^{[ 8 ]} من وجهة نظرها،

كان لهيئة تقييم البحث أثر كارثي على نظام التعليم العالي في المملكة المتحدة، إذ أدت إلى إغلاق أقسام ذات سمعة بحثية قوية ومعدلات استقطاب طلابية جيدة. كما تسببت في فقدان وظائف، وممارسات تمييزية، وتراجع معنويات الموظفين على نطاق واسع، وتضييق فرص البحث نتيجة لتركز التمويل بشكل مفرط، وتقويض العلاقة بين التدريس والبحث.

أوصى التقرير الرسمي لتقييم البحوث، "تقرير روبرتس" لعام 2003 الذي تم تكليفه من قبل هيئات التمويل في المملكة المتحدة، ^{[ 9 ]} بإجراء تغييرات على تقييم البحوث، جزئيًا استجابةً لهذه الانتقادات.

نظرت لجنة العلوم والتكنولوجيا في مجلس العموم في تقرير روبرتس، واتخذت موقفًا أكثر تفاؤلًا، ^{[ 10 ]} مؤكدةً أن "تقييم البحث العلمي كان له آثار إيجابية: فقد حفّز الجامعات على إدارة أبحاثها وضمن توجيه التمويل نحو مجالات التميز البحثي"، وخلصت إلى أنه "كان هناك تحسن ملحوظ في أداء الجامعات البحثي". ومع ذلك، جادلت اللجنة بأن "تقييم البحث العلمي بشكله الحالي قد انتهى دوره"، واقترحت تقييمًا مُصلحًا، يستند إلى حد كبير إلى توصيات روبرتس.

أُعلن ^{[ 11 ]} في ميزانية عام 2006 أنه بعد عملية عام 2008، سيتم تطوير نظام مقاييس لتوجيه تخصيصات تمويل البحث النوعي في المستقبل. وبعد التشاور الأولي مع قطاع التعليم العالي، يُعتقد أن مجالس تمويل التعليم العالي ستُدخل نظام تقييم قائم على المقاييس للمواد الدراسية في العلوم والتكنولوجيا والهندسة والطب. ومن المرجح أن تبقى عملية مراجعة الأقران ساريةً لمواد الرياضيات والإحصاء والفنون والعلوم الإنسانية والدراسات الاجتماعية.

قام مجلس تمويل التعليم العالي في إنجلترا (HEFCE) بتطوير مجموعة جديدة من الترتيبات، والمعروفة باسم إطار التميز البحثي (REF)، ^{[ 12 ]} والتي تم تقديمها كمتابعة لإطار التميز البحثي لعام 2008.

• براون، روجر؛ كاراسو، هيلين (2013)، كل شيء للبيع؟ تسويق التعليم العالي في المملكة المتحدة ، روتليدج، ISBN 978-0-415-80980-1

• روابط لجداول ترتيب الدوري لعام 2008 (صحيفة الإندبندنت)
• روابط لجداول ترتيب الجامعات لعام 2008 (أسبوعا البحث)
• روابط لجداول ترتيب الدوري لعام 2008 (صحيفة الغارديان)
• تصنيف مؤسسة RAE لعام 2001 (صحيفة الغارديان)
• الموقع الرسمي لـ RAE لتمرين عام 2008. مؤرشف بتاريخ 27 نوفمبر 2020 في Wayback Machine.
• موقع RAE المؤرشف لتمرين عام 2001