ستانلي إنجرمان

حظي كتاب إنجرمان الأكثر انتشارًا، " الزمن على الصليب: اقتصاديات العبودية الأمريكية للسود" (بالاشتراك مع روبرت فوجل )، باستقبال نقدي فريد من نوعه نظرًا لظهوره الواسع. وكما في التحليل الاقتصادي الذي أجراه تشارلز أ. بيرد للدستور من حيث طول عمره، طرح كتاب "الزمن على الصليب" مجموعة من الادعاءات ذات الطابع السياسي استنادًا إلى أساليب كمية تاريخية . وادعى فوجل وإنجرمان أن العبودية ظلت مؤسسة مجدية اقتصاديًا، وأن امتلاك العبيد كان استثمارًا مربحًا بشكل عام، وأن الزراعة القائمة على العبيد كانت فعالة للغاية، وأن الظروف المادية لحياة العبيد "كانت أفضل من ظروف العمال الصناعيين الأحرار". ^{[ 2 ]}

قدّم تشارلز كرو ملخصًا للعمل قائلًا: "أعلن علماء القياس الاقتصادي عن اكتشاف علمي لجنوب مختلف تمامًا، يقوده رواد أعمال واثقون وفعّالون من مالكي العبيد، متمسكون بشدة بأرباح طائلة من اقتصاد مزدهر ذي دخل مرتفع للفرد ونسبة كفاءة تزيد بنسبة 35% عن تلك الموجودة في الزراعة الشمالية الحرة. في النظام الجديد، تبنى العبيد الأكفاء، والذين غالبًا ما يتمتعون بمهارات عالية وإنتاجية كبيرة، أخلاقيات العمل البروتستانتية والأخلاق الفيكتورية المحافظة، وتجنبوا كلًا من الفجور والاستغلال الجنسي الكبير من قبل المزارعين، وعاشوا في أسر نووية مستقرة يرأسها الأب، واحتفظوا بنسبة 90% من ثمار عملهم، وتمتعوا بواحدة من أفضل الظروف المادية في العالم لطبقة العمال." ^{[ 3 ]}

أثار الكتاب جدلاً واسعاً، إذ وصفه النقاد بأنه يقدم صورة "لطيفة نسبياً" عن العبودية. ^{[ 1 ]} ووفقاً لصحيفة نيويورك تايمز ، فقد تحولت ندوة حول الكتاب، استضافها إنجرمان وفوجل في روتشستر، وحضرها نحو مئة أكاديمي، إلى نقاش حاد لدرجة أن الصحافة المحلية وصفتها بأنها "حرب أكاديمية". ^{[ 1 ]}

في طبعة عام 1989 من الكتاب، أقر إنجرمان وفوجل بأنهما كان بإمكانهما بذل المزيد من الجهد لتسليط الضوء على مساوئ العبودية. ^{[ 1 ]}

شارك إنجرمان في تأليف مقال بعنوان "دروس من التاريخ: المؤسسات، والموارد، ومسارات التنمية في العالم الجديد" مع كينيث سوكولوف ، والذي نُشر في مجلة "وجهات نظر اقتصادية" . يتناول سوكولوف وإنجرمان الموضوع بتفصيل دقيق، ويجادلان بأن المسار الاقتصادي لمستعمرات العالم الجديد السابقة على مدى الثلاثمائة عام الماضية قد تحدد إلى حد كبير بجوانب مختلفة من بيئاتها الطبيعية. ويركز سوكولوف وإنجرمان بشكل أساسي على تأثير جودة التربة في تلك المستعمرات. ويزعمان أنه في مناطق مثل كوبا، التي كانت تمتلك أراضي مناسبة لزراعة قصب السكر والبن، أدت جودة التربة إلى وفورات الحجم والزراعة في المزارع الكبيرة واستخدام العبيد. وقد أدى ذلك بدوره إلى تقييد حق الاقتراع، وارتفاع معدلات الضرائب، وفرض قيود على التعليم. أما في مناطق مثل الولايات المتحدة، التي كانت تمتلك أراضي مناسبة لزراعة القمح، فقد أدت جودة التربة إلى زراعة على نطاق صغير وتوزيع متساوٍ نسبياً للثروة. وقد أدى ذلك بدوره إلى حق الاقتراع المفتوح والتعليم العام الواسع. يخلص سوكولوف وإنجرمان إلى أن مناطق مثل الولايات المتحدة، التي أكدت على المساواة والحصول على التعليم العام، تمكنت من التقدم اقتصاديًا بشكل أسرع من مناطق مثل كوبا التي لم تسمح بمثل هذه الفرص لسكانها.