صحيفة وورلد جورنال

بحسب تقرير صادر عن مؤسسة جيمستاون عام ٢٠٠١ ، كانت صحيفة "وورلد جورنال" إحدى الصحف الصينية الأربع الكبرى في الولايات المتحدة التي "بدأت مؤخرًا بالخضوع لضغوط حكومة بكين". أما الصحف الثلاث الأخرى، وهي " سينغ تاو ديلي " و "مينغ باو ديلي نيوز" و "تشاينا برس" ، فقد كانت تخضع بالفعل "بشكل مباشر أو غير مباشر لسيطرة حكومة البر الرئيسي للصين". وأشار التقرير إلى حالة رقابة ذاتية مارستها "وورلد جورنال" في إطار جهودها لتطوير علاقات تجارية مع جمهورية الصين الشعبية، حيث ضغطت القنصليتان الصينيتان في كل من نيويورك وسان فرانسيسكو على مكاتب الصحيفة المحلية لعدم نشر إعلانات متعلقة بفالون غونغ . وذكرت التقارير أن مكتب نيويورك رضخ تمامًا ولم ينشر الإعلانات، بينما رضخ مكتب سان فرانسيسكو جزئيًا عن طريق إخفاء الإعلانات بين الصفحات الأقل قراءة في الصحيفة. ^{[ 9 ]} في المقابل، اعتبر جيسون كيو. نج من صحيفة تشاينا ديجيتال تايمز ومختبر المواطن ^{[ 10 ] [ 11 ]} أن صحيفة وورلد جورنال في عام 2013 كانت تنتقد سياسات جمهورية الصين الشعبية بشكل نسبي. ^{[ 12 ]}

في العاشر من يناير/كانون الثاني عام ٢٠٠٧، أدانت هيئة محلفين في جنوب كاليفورنيا صحيفة " تشاينا ديلي نيوز" التي تتخذ من مونتيري بارك مقرًا لها، بتهمة عدم منح موظفيها فترات راحة وغداء وأجور عمل إضافي، وقضت بتعويض المدعين بمبلغ ٢.٥ مليون دولار. وادعى المدعون أنهم عملوا لأكثر من اثنتي عشرة ساعة يوميًا، ولم يتلقوا كشوف رواتب دقيقة، وتعرضوا لتدخل غير عادل خلال محاولات تشكيل نقابة عمالية. في عام ٢٠٠١، صوّت الموظفون لصالح الانضمام إلى نقابة عمال الاتصالات الأمريكية ، إلا أن المجلس الوطني لعلاقات العمل ألغى قرار النقابة بعد أن وجد أن الانتخابات شابتها مخالفات. استأنفت صحيفة "تشاينا ديلي نيوز" الحكم أمام المحكمة الجزئية، وعُقدت جلسات الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة والمحكمة العليا الأمريكية .

في عام ٢٠١١، وبعد أن أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمها في قضية دوكس ضد وول مارت ، أعادت المحكمة العليا القضية إلى محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة لإعادة النظر فيها في ضوء حكم دوكس. وفي ١٣ سبتمبر ٢٠١٣، رفضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة قرار المحكمة الابتدائية بمنح شهادة الدعوى الجماعية بموجب القاعدة ٢٣(ب)(٣) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية . وبعد إعادة القضية إلى المحكمة الابتدائية ، تقدم المدعون مرة أخرى بطلب لمنح شهادة الدعوى الجماعية، فأعادت المحكمة الابتدائية اعتماد الدعوى الجماعية.

بعد ذلك، قدمت صحيفة "تشاينا ديلي نيوز" التماس استئناف بموجب القاعدة 23(و) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية، والذي وافقت عليه محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة في 22 أغسطس/آب 2014. وفي عام 2016، وافقت الصحيفة على دفع 7.8 مليون دولار أمريكي لموظفيها السابقين والحاليين في إطار تسوية. ^{[ 13 ]} ثم دُمجت صحيفة "تشاينا ديلي نيوز"، التي تتخذ من منطقة لوس أنجلوس مقرًا لها، لاحقًا مع صحيفة "وورلد جورنال" التي يقع مقرها الرئيسي في مدينة نيويورك . ^{[ 14 ] [ 15 ]}

في 21 أكتوبر/تشرين الأول 2013، نشرت صحيفة "وورلد جورنال " مقالاً مثيراً للجدل زُعم أنه ينطوي على تمييز ضد النساء المرضعات. حمل المقال عنوان "صور الرضاعة الطبيعية تُحرج الأمريكيين من أصل صيني بشدة"، واستشهد بمصادر مجهولة، ووصف صور الرضاعة الطبيعية بأنها "صور غير لائقة"، ووصفها بأنها "مُقلقة" و"مُقززة". لاقى المقال ردود فعل غاضبة من الجالية الأمريكية الصينية ، ونظمت جمعية الرضاعة الطبيعية التايوانية احتجاجاً ضد " وورلد جورنال" . وانتقدت منظمة "ميديا ​​ووتش" التقرير ووصفته بأنه "مُضلل" و"مُتحيز". ^{[ 16 ]}

كما ورد أن صحيفة "وورلد جورنال" قد أخفقت في تلبية الاحتياجات القانونية للموظفات في مجال التمريض. وقد دوّنت الصحفية والكاتبة التايوانية الأمريكية تو-وين تسينغ تجربتها مع إجبارها على شفط حليب الثدي في حمام المدرسة، وتعرضها للمضايقة من قبل زملائها لمحاولتها غسل أدوات الشفط في مطبخ المكتب. ^{[ 17 ]} وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2013، قدّم مركز قانون العمل التابع لجمعية المساعدة القانونية رسالةً إلى صحيفة "وورلد جورنال" يطالب فيها بتغيير السياسة وتوفير تدريب للمشرفين بشأن الحقوق القانونية للموظفات في مجال التمريض.

رفضت صحيفة "وورلد جورنال" مزاعم الموظف، لكنها وافقت على تسوية القضية. وفي 25 أغسطس/آب 2014، أجرت الصحيفة تغييرًا في سياستها بناءً على طلب الموظف، ودفعت تعويضات عن الأضرار. ^{[ 18 ] [ 19 ]}