قضية X وآخرون ضد النمسا

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كانت قضية X وآخرون ضد النمسا ، الطلب رقم 19010/07، قضية حقوق إنسان فصلت فيها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان عام 2013. وتتعلق القضية بما إذا كانت حكومة النمسا قد مارست تمييزًا ضد المواطنين النمساويين الذين تربطهم علاقات مثلية، وذلك لأن صياغة القانون المدني النمساوي (بالألمانية: Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch ) لا تسمح للأزواج المثليين غير المتزوجين بالحصول على حق التبني القانوني كوالد ثانٍ ، بينما كان هذا الحق متاحًا للأزواج المغايرين غير المتزوجين .

تُعتبر قضية "إكس وآخرون ضد النمسا" من وجهة نظر فقهاء القانون الدولي أول اعتراف بحق الأزواج المثليين غير المتزوجين في تبني طفل كوالد ثانٍ في الدول الأوروبية الأطراف في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . [ 1 ] ومع ذلك، فقد اعتبرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن الحكم يستند إلى قوانين حماية من التمييز، والتي تم ترسيخها كجزء من مجموعة حقوق المثليين والمتحولين جنسيًا في أوروبا . [ 2 ]

معلومات أساسية

حقوق تبني المثليين والمتحولين جنسياً في الاتحاد الأوروبي

تم إقرار حقوق المثليين والمتحولين جنسياً في عدد من الدول استجابةً لتغير المواقف الاجتماعية تجاههم . وتشمل بعض هذه الحقوق حقوق الأبوة والأمومة للمثليين والمتحولين جنسياً، والتي تتضمن الأحكام القانونية المتعلقة بحقوق الأبوة والأمومة التي يمكن منحها للأفراد الذين ينتمون إلى مجتمع المثليين والمتحولين جنسياً .

يُعدّ التبني أحد حقوق الوالدين من مجتمع الميم المعترف بها في بعض الدول الأوروبية. مع ذلك، واجه مجتمع الميم تاريخيًا صعوبة في الحصول على الحقوق القانونية للتبني، ولا تسمح حاليًا سوى 19 دولة من أصل 56 دولة أوروبية بالتبني لأفراد هذا المجتمع. [ 3 ] وقد لاقت فكرة تبني مجتمع الميم معارضة شعبية واسعة، نابعة من مخاوف بشأن صحة الأطفال الذين ينشؤون في أسر من هذا المجتمع. [ 4 ] وساد اعتقاد بأن الطفل البيولوجي يحتاج إلى أحد الوالدين، سواء من الجنس نفسه أو من الجنس الآخر، ليتمتع بنمو سليم. [ 5 ] واعتُبر هذا الاعتقاد مبررًا لحصر التبني على الأزواج من الجنس نفسه. إلا أنه مع تغير المواقف الاجتماعية تجاه مجتمع الميم، مُنح هذا المجتمع تدريجيًا حقوقًا قانونية. وقد خلصت الأبحاث العلمية في مجال نمو الطفل إلى أن الأطفال الذين ينشؤون في أسر من الجنس نفسه لا يعانون من أي حرمان.

قانون حقوق الإنسان هو مجموعة من القوانين التي تُعنى بالأفراد من مجتمع الميم وحقوقهم في العيش في المجتمع. ويخضع نظام حقوق الإنسان للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ضمن مجلس أوروبا . ويمكن رفع الدعاوى المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان المزعومة من قبل دولة متعاقدة في مجلس أوروبا أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان .

سبق أن عُرضت قضايا التبني من قبل الأزواج المثليين على المحكمة في عدة مناسبات. ففي عام ١٩٩٩، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأنه في سياق منح حضانة الأطفال لأحد الوالدين، فإن التمييز في المعاملة بناءً على الميول الجنسية فقط غير جائز بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وكانت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان قد نظرت لأول مرة في حقوق المثليين والمثليات في التبني في قضية فريت ضد فرنسا . [ ٦ ] وفي تلك القضية، رأت المحكمة أن حرمان رجل مثلي الجنس من حق تبني طفل لا يُعد انتهاكًا للاتفاقية. وفي قضية إي بي وفرنسا ، ميزت المحكمة بين هذه القضية وقضية فريت، وخلصت إلى أن التمييز على أساس الميول الجنسية غير جائز بموجب الاتفاقية. [ ٧ ] وأخيرًا، في قضية غاس ودوبوا ضد فرنسا [ ٨ ] [ ٩ ]، سعت امرأتان تعيشان في علاقة مثلية إلى الحصول على أمر تبني يسمح للشريكة الأخرى بتبني أحد أطفالها. وعندما رفضت الحكومة الفرنسية طلبهما، استأنفتا القرار أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ومع ذلك، خلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى أن الأزواج المتزوجين فقط هم من يمكنهم الحصول على هذا النوع من التبني، ولأن الزوجين لم يتمكنا من تكوين زواج، فإنهما لا يتمتعان بوضعه القانوني الخاص. [ 10 ]

قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان

التاريخ السابق للحالة

كانت (س) وشريكتها تعيشان معًا في علاقة مستقرة بين امرأتين . كانت شريكة (س) متزوجة سابقًا ولديها طفل من زوجها. وتتمتع شريكة (س) الآن بالحضانة الكاملة للطفل. سعت (س) للحصول على موافقة المحكمة على تبني الطفل من قبل الوالد الثاني، بحيث تنتهي العلاقة مع الأب البيولوجي وأقاربه بموجب قانون الأسرة، بينما تبقى العلاقة مع الأم البيولوجية سليمة تمامًا. ومع ذلك، لا يزال والد الطفل معترفًا بحقوقه الأبوية القانونية ويرفض الموافقة على التبني. أراد مقدمو الطلب من المحكمة نقض رفض الأب للموافقة نظرًا لعدائه الشديد تجاه الأسرة. [ 11 ]

أقرّ القانون النمساوي أشكالاً عديدة من التبني، إلا أنه منع تبني الأطفال من قبل الأزواج المثليين وفقًا للمادة 182(2) من القانون المدني النمساوي . [ 12 ] نصّت المادة 182(2) على جواز تبني الأطفال من قبل الوالدين الآخرين إذا كان الوالدان المتبنيان قد تزوجا . والجدير بالذكر أنها لم تمنع الأزواج غير المتزوجين من جنسين مختلفين من القيام بذلك. أبرمت (س) اتفاقية تبني وأرسلتها إلى المحكمة الجزئية النمساوية للموافقة عليها، مع علمها برفضها. جادلت المحكمة المحلية بأن الأب رفض الموافقة وأن التبني الذي طلبته (س) غير ممكن بموجب القانون النمساوي. بناءً على هذا الحكم، تقدمت (س) وشريكتها بطلب إلى المحكمة الدستورية النمساوية لإعلان المادة 179 غير دستورية لأنها تميز ضدهما على أساس ميولهما الجنسية. جادلتا بأنه في حالة الأزواج من جنسين مختلفين، كانت المحكمة الجزئية ستجري فحصًا مفصلاً (بشأن ما إذا كان ينبغي تجاوز رفض الأب أم لا) وكان عليها إصدار قرار منفصل بشأن هذه المسألة. إلا أنه في حالة مقدمي الطلبات، رُفض طلبهم بالتبني بحجة أن التبني الذي طلبوه غير ممكن بموجب القانون النمساوي. [ 13 ] رفضت المحكمة الدستورية النمساوية هذا الطلب، واعتبرته غير مقبول.

حقائق

قدمت X وشريكها وطفلها البيولوجي استئنافاً إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان وظهروا كمدعين مشتركين.

بعد المداولات والمناقشات، قضت الدائرة الكبرى للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، بأغلبية عشرة أصوات مقابل سبعة، بأن الحكومة النمساوية انتهكت المادتين 8 و14 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان مجتمعتين. [ 14 ] وميزت المحكمة بين هذه القضية وقضية غاس ودوبوا ضد فرنسا، حيث وجدت أنه لا يوجد هدف مشروع أو متناسب في حصر تبني الطفل من قبل أحد الوالدين على الأزواج غير المتزوجين من جنسين مختلفين. وتبين أن (س) وشريكتها قد تعرضتا للتمييز لعدم تمكنهما من الحصول على تبني الطفل من قبل أحد الوالدين، بينما كان ذلك متاحًا للأزواج غير المتزوجين الذين يعيشون معًا في علاقة مستقرة من جنسين مختلفين.

المادتان 8 و14 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان

لاحظت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن مقدمي الطلبات الثلاثة كانوا يعيشون معًا في وضع يشبه وضع وحدة الأسرة المغايرة جنسيًا.

قدّمت الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان الإطار القانوني الذي نظرت فيه المحكمة فيما يتعلق بقوانين التبني النمساوية. وتُعدّ المادتان 8 و14 ذوات صلة بتبني المثليين والمتحولين جنسيًا. تنص المادة 8 [ 15 ] على أن "لكل شخص الحق في احترام حياته الأسرية والخاصة، ومسكنه، ومراسلاته"، بينما تمنع المادة 14 التمييز على أساس أي من الأسس التالية: "الجنس، أو العرق، أو اللون، أو اللغة، أو الدين، أو الرأي السياسي أو غيره، أو الأصل القومي أو الاجتماعي، أو الانتماء إلى أقلية قومية، أو الملكية، أو المولد، أو أي وضع آخر". [ 15 ] وفي حين أن المادة 8 تُعدّ حقًا جوهريًا تمنحه الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، تُعتبر المادة 14 تابعة للمواد الأخرى، إذ إنها تحمي الحريات التي منحتها المواد الأخرى في الاتفاقية. [ 16 ]

أشارت المحكمة إلى أن الحكومة النمساوية غير ملزمة بتوسيع نطاق تبني الأطفال من قبل أحد الوالدين ليشمل الأزواج غير المتزوجين من جنسين مختلفين، ولأنها فعلت ذلك، كان عليها تبرير سبب عدم توسيعه ليشمل الأزواج غير المتزوجين من نفس الجنس. جادلت الحكومة النمساوية بأن القانون المدني النمساوي مُبرر على أساس أنه يهدف إلى إعادة خلق الظروف البيولوجية للوحدة الأسرية، وأن هامش التقدير يجب أن يكون واسعًا في حالة التبني، وأنه لا يوجد إجماع رسمي في أوروبا بشأن مسألة تبني الأطفال من قبل أحد الوالدين. [ 17 ]

رأي مخالف

كما أصدر القضاة السبعة المعارضون رأياً مشتركاً. [ 18 ] ورأوا أن رفض التبني من قبل الوالد الثاني لا يُعد انتهاكاً للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، إذ كان ينبغي على المحكمة ألا تنظر في التشريع، بل في الظروف الخاصة بالقضية، لأنه لم يكن من المؤكد ما إذا كان التبني، في هذه الحالة، يصب في مصلحة الطفل الفضلى.

دورها في القرارات والسياسات اللاحقة

على الرغم من أهمية القرار في توسيع نطاق حقوق المثليين والمتحولين جنسيًا لتشمل التبني، إلا أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان نفسها حرصت على تقييد نطاق حكمها. [ 19 ] فقد اختارت تأطير قضية "X وآخرون ضد النمسا" بشكل ضيق، باعتبارها مسألة تمييز مزعوم بين الأزواج غير المتزوجين من جنسين مختلفين والأزواج المثليين، بدلاً من كونها حكماً بشأن مسألة تبني الطفل من قبل أحد الوالدين. [ 20 ]

ومع ذلك، شكك معلقون لاحقون في هذا التفسير، باعتباره في الواقع مماثلاً لاعتبار قضية X وآخرون ضد النمسا هي المرة الأولى التي اعترفت فيها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بحق الأزواج من نفس الجنس في تبني طفل من قبل أحد الوالدين. [ 21 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ كاثلين أ. دوتي، مذكرة تمهيدية لقضية X وآخرون ضد النمسا (محكمة العدل الأوروبية، حقوق الإنسان)، المواد القانونية الدولية، المجلد 53، العدد 4، 2014، ص 620.
  2. ↑ كاثلين أ. دوتي، مذكرة تمهيدية لقضية X وآخرون ضد النمسا (محكمة العدل الأوروبية، حقوق الإنسان)، المواد القانونية الدولية، المجلد 53، العدد 4، 2014، ص 650.
  3. ↑ انظر: حقوق المثليين والمتحولين جنسياً في الاتحاد الأوروبي
  4. ↑ انظر أعلاه
  5. ↑ X وآخرون ضد النمسا 53 ILM 620 في 65.
  6. ↑ قضية X وآخرون ضد النمسا 53 ILM 620 في الصفحة 620
  7. ↑ أعلاه، عند 620
  8. ↑ رقم الطلب 24941/07
  9. ↑ جونسون، بول (2012). "التبني، المثلية الجنسية، والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: "غاس ودوبوا ضد فرنسا"" مجلة القانون الحديث . 75 (6): 1136–1149 . doi : 10.1111/ j.1468-2230.2012.00939.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 23362509. S2CID 142526538. "   
  10. ↑ أعلاه، عند 620
  11. ↑ قضية X وآخرون ضد النمسا رقم 19010/07، 19 فبراير 2013
  12. ↑ X وآخرون ضد النمسا 53 ILM 620 في 649.
  13. ↑ قضية X وآخرون ضد النمسا رقم 19010/07، 19 فبراير 2013
  14. ↑ قضية X وآخرون ضد النمسا 53 ILM 620 في الصفحة 654
  15. 1 2 "الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" (ملف PDF) . 1950-11-04 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2019-12-28 .
  16. ↑ كاثلين أ. دوتي، مذكرة تمهيدية لقضية X وآخرون ضد النمسا (محكمة العدل الأوروبية، حقوق الإنسان)، المواد القانونية الدولية، المجلد 53، العدد 4، 2014، ص 620.
  17. ↑ قضية X وآخرون ضد النمسا 53 ILM 620 في الصفحة 640
  18. ↑ X وآخرون ضد النمسا 53 ILM 620 في 656.
  19. ↑ كاثلين أ. دوتي، مذكرة تمهيدية لقضية X وآخرون ضد النمسا (محكمة العدل الأوروبية، حقوق الإنسان)، المواد القانونية الدولية، المجلد 53، العدد 4 (2014)، ص 650.
  20. ↑ أعلاه، عند 650.
  21. ↑ كاثلين أ. دوتي، مذكرة تمهيدية لقضية X وآخرون ضد النمسا (محكمة العدل الأوروبية، حقوق الإنسان)، المواد القانونية الدولية، المجلد 53، العدد 4 (2014)، ص 620.

للمزيد من القراءة

  • كاثلين أ. دوتي، مذكرة تمهيدية لقضية X وآخرون ضد النمسا (محكمة العدل الأوروبية، حقوق الإنسان)، المواد القانونية الدولية، المجلد 53، العدد 4 (2014)، صفحة 620
  • جونكو نوزاوا : رسم الخط الفاصل: تبني المثليين وفقه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن تطبيق معيار "الإجماع الأوروبي" بموجب المادة 14، مجلة أوتريخت للقانون الدولي والأوروبي، المجلد 29، العدد 77 (2013).
  • فرانشيسكا رومانا أماتورو: الحق في الامتياز؟ المعيارية المثلية والاعتراف بالأزواج من نفس الجنس في أوروبا، الدراسات الاجتماعية والقانونية، المجلد 23، العدد 2 (2014)