قانون الاختيار الحر

كان قانون الاختيار الحر ( بالإندونيسية : Penentuan Pendapat Rakyat، PEPERA ، ويعني حرفيًا " تحديد رأي الشعب " ) استفتاءً مثيرًا للجدل أُجري بين 14 يوليو و2 أغسطس 1969، حيث صوّت 1025 شخصًا اختارهم الجيش الإندونيسي في غرب غينيا الجديدة بالإجماع لصالح السيطرة الإندونيسية . ^{[ 1 ] [ 2 ]}

أشارت الأمم المتحدة إلى هذا الحدث في قرار الجمعية العامة 2504 (الدورة الرابعة والعشرون) دون إبداء رأي حول مدى توافقه مع اتفاقية نيويورك المُجيزة ، ودون إبداء رأي حول ما إذا كان يُعدّ عملاً من أعمال " تقرير المصير " كما ورد في قراري الجمعية العامة للأمم المتحدة 1514 و1541 (الدورة الخامسة عشرة) على التوالي. ويُشار إلى هذا الحدث أحيانًا، بازدراء، بـ"فعل الإكراه" ^{[ 3 ]} نظرًا لطبيعته المثيرة للجدل.

تم تحديد الاستفتاء وكيفية إجرائه في اتفاقية نيويورك ؛ حيث تنص المادة 17 منها جزئياً على ما يلي:

ستدعو إندونيسيا الأمين العام لتعيين ممثل يتولى مسؤوليات الأمين العام في تقديم المشورة والمساعدة والمشاركة في الترتيبات التي تقع ضمن مسؤولية إندونيسيا فيما يتعلق بحق تقرير المصير. وسيقوم الأمين العام، في الوقت المناسب، بتعيين ممثل الأمم المتحدة لكي يتمكن هو وفريقه من تولي مهامهم في الإقليم قبل عام من إجراء تقرير المصير. وسيتمتع ممثل الأمم المتحدة وفريقه بحرية التنقل نفسها المنصوص عليها للموظفين المشار إليهم في المادة السادسة عشرة.

ويستمر الاتفاق بموجب المادة 18:

المادة الثامنة عشرة

ستقوم إندونيسيا، بمساعدة ومشاركة ممثل الأمم المتحدة وموظفيه، باتخاذ الترتيبات اللازمة لمنح سكان الإقليم فرصة ممارسة حرية الاختيار. وستشمل هذه الترتيبات ما يلي:

• أ. التشاور ( المشاورة ) مع المجالس التمثيلية بشأن الإجراءات والأساليب التي يجب اتباعها للتأكد من الإرادة الحرة للسكان.
• ب. تحديد التاريخ الفعلي لممارسة حرية الاختيار خلال الفترة المحددة بموجب هذا الاتفاق.
• ج. صياغة الأسئلة بطريقة تسمح للسكان بتحديد (أ) ما إذا كانوا يرغبون في البقاء مع إندونيسيا؛ أو (ب) ما إذا كانوا يرغبون في قطع العلاقات مع إندونيسيا.
• د. أهلية جميع البالغين، ذكوراً وإناثاً، من غير الرعايا الأجانب، للمشاركة في عملية تقرير المصير التي ستتم وفقاً للممارسات الدولية، والذين يقيمون وقت توقيع هذه الاتفاقية، بما في ذلك المقيمين الذين غادروا بعد عام 1945 وعادوا إلى الإقليم لاستئناف الإقامة بعد انتهاء الإدارة الهولندية.

بموجب المادة 17 من اتفاقية نيويورك، لم يكن من المقرر إجراء الاستفتاء إلا بعد مرور عام على وصول ممثل الأمم المتحدة فرناندو أورتيز سانز (سفير بوليفيا لدى الأمم المتحدة) إلى الإقليم في 22 أغسطس 1968. واضطر أورتيز سانز وفريقه إلى الاعتماد على الحكومة الإندونيسية لتوفير السكن والموارد والنقل في جميع أنحاء المنطقة، ^{[ 4 ]} وأشار أورتيز سانز إلى أن المسؤولين الإندونيسيين كانوا "يلاحقونهم في كل مكان" بطريقة منعتهم من التحدث مع سكان بابوا المحليين. ^{[ 5 ]}

نصّ اتفاق نيويورك على حق جميع الرجال والنساء في بابوا، من غير الأجانب، في التصويت بموجب القانون. إلا أن الجنرال ساروو إدهي ويبوو اختار 1025 رجلاً وامرأة من بابوا ^{[ 5 ]} من أصل عدد سكان يُقدّر بـ 800 ألف نسمة، كممثلين عن غرب غينيا الجديدة في عملية التصويت ^{[ 2 ] [ 6 ]} التي جرت في ثماني مقاطعات على مدى ثلاثة أسابيع. وطُلب من الناخبين التصويت برفع أيديهم أو قراءة نصوص مُعدّة مسبقاً، أمام مراقبي الأمم المتحدة . وصوّتوا علناً وبإجماع لصالح السيطرة الإندونيسية.

على الرغم من الادعاءات المتكررة بالإجماع، إلا أن هذا لم يكن صحيحًا، كما سُجّل في اجتماع لممثلي فاكفاك في 23 يوليو/تموز؛ حيث أشار إدوارد هيجيمور، وهو رئيس سابق لمجلس مقاطعة كايمانا، إلى خريطة إيريان، وصوّت ضد الاندماج مع إندونيسيا، وطلب من أيٍّ من ممثلي فاكفاك الـ 75 الذين وافقوه الرأي أن يقف. لم ينهض أحد، باستثناء أورتيز-سانز، الذي كان واقفًا بالفعل. وتابع قائلًا: "لو قُتلتُ اليوم، فليُنقش على شاهد قبري: 'بطل بابوا'، لأني اليوم أعلنتُ حرية بابوا". لاحقًا، استُدعي هيجيمور إلى المكتب العسكري المحلي (كوديم)، رغم ادعائه عدم اتخاذ أي إجراء ضده بعد صدور أمر مباشر من سوهارتو بعدم التدخل في النتائج الرسمية. وفي انتخابات لاحقة لاختيار رئيس مجلس نواب الشعب الإقليمي في فاكفاك، والتي فاز بها هيجيمور، أعلن أنه صوّت ضد الاندماج مع إندونيسيا، وأن ذلك يُثبت نزاهة عملية بيبيرا. ^{[ 7 ]}

بحسب هيو لون ، الصحفي في وكالة رويترز ، أُجبر الرجال الذين تم اختيارهم للتصويت على التصويت ضد الاستقلال تحت تهديد العنف ضدهم وضد عائلاتهم. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 8 ]} ويزعم لون أيضًا أنه خارج قاعة الجمعية، أُلقي بشباب بابوا الذين كانوا يحتجون على التصويت في شاحنات عسكرية واقتادوهم بعيدًا، وأنه، بصفته الصحفي الأجنبي الوحيد، تعرض للتهديد بالسلاح لالتقاطه صورًا للمظاهرة. ^{[ 5 ]} وقد تلقى الرجال والنساء الذين أدلوا بأصواتهم تعليمات مسبقة من قسم العمليات الخاصة بالجيش الإندونيسي حول ما يجب عليهم قوله خلال الاستفتاء، ومن غير المستغرب أنهم رددوا تقريبًا نفس الآراء بنفس الصياغة تمامًا - أن البابويين يعتبرون أنفسهم إندونيسيين منذ عام 1945، وأنهم شعب واحد مع الإندونيسيين تحت العلم الإندونيسي. ^{[ 5 ]} وعلى الرغم من ذلك، قدّر فريق أورتيز-سانز في الأمم المتحدة عام 1969 أن 95% من البابويين أيدوا الاستقلال. زعم صحفي بريطاني زار المنطقة في أوائل عام 1968 أنه تحدث إلى ما بين 300 و400 من سكان بابوا الغربية، ولم يؤيد أي منهم الاندماج مع إندونيسيا، مشيرًا إلى أن البابويين بدوا وكأنهم يكرهون الإندونيسيين. ^{[ 5 ]} وأظهرت برقيات دبلوماسية معاصرة أن دبلوماسيين أمريكيين كانوا يشتبهون في أن إندونيسيا لم تفز باستفتاء نزيه، وأن التصويت لم يُجرَ بحرية، لكن الدبلوماسيين اعتبروا الحدث "نتيجة محسومة مسبقًا" و"هامشية بالنسبة للمصالح الأمريكية". ^{[ 9 ]} وكتب أورتيز-سانز في تقريره أن "فعل اختيار حر قد جرى وفقًا للممارسة الإندونيسية"، لكنه لم يؤكد أنه كان متوافقًا مع الممارسة الدولية كما كان يقتضي قانون الاختيار الحر. ^{[ 10 ]}

أخذت الأمم المتحدة علماً بالنتائج من خلال قرار الجمعية العامة رقم 2504. ^{[ 6 ]}

• نزاع غرب غينيا الجديدة
• صراع بابوا

• الأمم المتحدة والاستيلاء الإندونيسي على غرب بابوا، 1962-1969: تشريح خيانة، بقلم جون سالتفورد (2002) ISBN 0-415-40625-0( ملف PDF بحجم 3.4 ميجابايت )
• Drooglever، Pieter J.: Een Daad van Vrije Keuze: De Papoea's van Westelijke New-Guinea en de greenzen van het zelfbeschikkingsrecht. Uitgeverij بوم، أمستردام، 2005. ISBN 90-8506-178-4( ملخص )