الأدلة المقبولة

لكي يكون الدليل مقبولاً، يجب أن يُسهم في إثبات أو دحض واقعةٍ ما محل نزاع في الدعوى. ^{[ 3 ]} مع ذلك، إذا كانت فائدة هذا الدليل أقل من احتمالية تسببه في رفض القاضي أو هيئة المحلفين للطرف المُقدَّم ضده لسببٍ لا صلة له بالموضوع، فإنه لا يُقبل. علاوةً على ذلك، تمنع بعض اعتبارات المصلحة العامة قبول أدلةٍ ذات صلةٍ بالموضوع.

لكي يكون الدليل مقبولاً، يجب على الطرف المُقدِّم إثبات أن مصدره يُبرر قبوله. فإذا كان الدليل شهادة شاهد ، فعلى مُقدِّمه إثبات مصداقية الشاهد ومعرفته. أما الشهادة غير المباشرة، فتُرفض عموماً لعدم موثوقيتها. وإذا كان الدليل وثائقياً، فعلى مُقدِّمه إثبات صحته، وإثبات سلسلة حيازته من مُؤلِّفه الأصلي إلى حائزه الحالي. ويضطلع قاضي المحكمة بدورٍ رقابيّ في استبعاد الشهادات غير الموثوقة. وقد تناولت المحكمة العليا الأمريكية لأول مرة شرط موثوقية الخبراء في قضية دوبيرت ضد ميريل داو للأدوية، وهي قضية تاريخية . ^{[ 4 ]} وحددت المحكمة أربعة عوامل غير حصرية يجوز للمحاكم الابتدائية مراعاتها عند تقييم موثوقية الخبراء العلميين: (1) ما إذا كان الدليل العلمي قد خضع للاختبار، والمنهجية المُستخدمة في هذا الاختبار؛ (2) ما إذا كان الدليل قد خضع لمراجعة الأقران أو النشر؛ (3) ما إذا كان معدل الخطأ المحتمل معروفًا؛ و(4) ما إذا كانت الأدلة مقبولة عمومًا في الأوساط العلمية. ^{[ 4 ]} وفي وقت لاحق، وسّعت قضية شركة كومهو للإطارات المحدودة ضد كارمايكل نطاق تحليل دوبيرت ليشمل جميع شهادات الخبراء. ^{[ 5 ]} ويؤثر ذلك على حكم المحكمة.