الكيانات الخوارزمية

يجادل بايرن (2016) بأن هذا ممكن بالفعل بموجب القانون الأمريكي. ويذكر أنه في الولايات المتحدة، يُمكن إنشاء شركة تُدار بواسطة الذكاء الاصطناعي دون تدخل بشري أو ملكية بشرية بموجب التشريعات الحالية من خلال إنشاء "شركة ذات مسؤولية محدودة بدون أعضاء".

(1) يقوم عضو فردي بإنشاء شركة ذات مسؤولية محدودة تُدار من قبل أعضائها، ويُقدم الأوراق اللازمة إلى الدولة؛ (2) يُبرم العضو الفردي (مع الشركة ذات المسؤولية المحدودة، التي يُسيطر عليها العضو الوحيد، إن أمكن) اتفاقية تشغيل تُنظم أعمال الشركة؛ (3) تُحدد اتفاقية التشغيل أن الشركة ستتخذ الإجراءات التي يُحددها نظام مستقل، مع تحديد الشروط والأحكام المناسبة لتحقيق الأهداف القانونية لهذا النظام؛ (4) ينسحب العضو الوحيد من الشركة، فتصبح الشركة بدون أعضاء. والنتيجة هي شركة ذات مسؤولية محدودة دائمة - شخصية اعتبارية جديدة - لا تتطلب أي تدخل مستمر من أي شخصية اعتبارية قائمة للحفاظ على وضعها القانوني. ^{[ 1 ]}

يجادل شيرر (2018) - بعد إجراء تحليل لقوانين الشركات ذات المسؤولية المحدودة في نيويورك (وغيرها من الولايات)، وقانون الشركات ذات المسؤولية المحدودة الموحد المعدل (RULLCA)، والسوابق القضائية الأمريكية المتعلقة بأسس الشخصية الاعتبارية - بأن هذا الخيار غير قابل للتطبيق، ولكنه يتفق مع بايرن على وجود "ثغرة" تسمح لنظام الذكاء الاصطناعي "بالسيطرة فعليًا على شركة ذات مسؤولية محدودة، وبالتالي امتلاك ما يعادل الشخصية الاعتبارية وظيفيًا". ^{[ 9 ]} وتعمل ثغرة بايرن المتعلقة بـ"الملكية المتبادلة للكيانات" على النحو التالي:

(1) يقوم الشخص القائم (P) بتأسيس شركتين ذات مسؤولية محدودة (LLC) يديرهما أعضاؤهما (A) و(B)، مع اتفاقيات تشغيل متطابقة تنص كلتاهما على أن الكيان يخضع لسيطرة نظام مستقل لا يمثل شخصية اعتبارية قائمة؛ (2) يقوم (P) بقبول (A) كعضو في (B) وقبول (B) كعضو في (A)؛ (3) ينسحب (P) من كلا الكيانين. ^{[ 10 ]}

على عكس الشركات ذات المسؤولية المحدودة التي لا تضم ​​أي أعضاء، فإن الملكية المتبادلة بين الكيانات لا تستدعي أي إجراء قانوني لوجود كيان بلا أعضاء، إذ يتبقى كيانان لكل منهما عضو واحد. في الشركات المساهمة، غالبًا ما تُمنع هذه الحالات بموجب أحكام رسمية في النظام الأساسي (وخاصةً فيما يتعلق بحقوق التصويت على الأسهم)، إلا أن هذه القيود لا يبدو أنها سارية على الشركات ذات المسؤولية المحدودة نظرًا لمرونتها الأكبر في تنظيم الإدارة والتنظيم. ^{[ 10 ]}

في أوروبا، بدأ بعض الأكاديميين من مختلف البلدان بدراسة الإمكانيات المتاحة في نطاق اختصاصاتهم القضائية. قارن بايرن وآخرون (2017) بين المملكة المتحدة وألمانيا وسويسرا ونتائج دراسة سابقة أجراها بايرن (2016) حول الولايات المتحدة، وذلك لمعرفة ما إذا كانت هناك "ثغرات" قانونية مماثلة تسمح بإنشاء كيان قائم على الخوارزميات. ^{[ 10 ]}

تتخذ بعض السلطات القضائية الأصغر حجماً خطوات أبعد، فتقوم بتكييف قوانينها مع التغيرات التكنولوجية في القرن الحادي والعشرين. فقد منحت غيرنسي حقوقاً (محدودة) للوكلاء الإلكترونيين ^{[ 11 ]} ، وتعمل مالطا حالياً على إنشاء اختبار مواطنة آلي. ^{[ 12 ]}

على الرغم من أنه من غير المرجح أن يسمح الاتحاد الأوروبي بمنح الذكاء الاصطناعي شخصية قانونية في الوقت الراهن، إلا أن البرلمان الأوروبي قد طلب من المفوضية الأوروبية في قرار صدر في فبراير 2017 "إنشاء وضع قانوني خاص للروبوتات على المدى البعيد، بحيث يمكن على الأقل منح الروبوتات المستقلة الأكثر تطوراً صفة الأشخاص الإلكترونيين المسؤولين عن إصلاح أي ضرر قد تتسبب فيه، وربما تطبيق الشخصية الإلكترونية على الحالات التي تتخذ فيها الروبوتات قرارات مستقلة أو تتفاعل مع أطراف ثالثة بشكل مستقل". ^{[ 13 ]}

لم تتفق جميع أجزاء الهيئات الأوروبية فوق الوطنية، إذ أصدرت اللجنة الاقتصادية والاجتماعية الأوروبية، بمبادرة منها، رأيًا معارضًا في مايو 2017: "تعارض اللجنة الاقتصادية والاجتماعية الأوروبية أي شكل من أشكال الوضع القانوني للروبوتات أو أنظمة الذكاء الاصطناعي، لما ينطوي عليه ذلك من خطر غير مقبول يتمثل في المخاطر الأخلاقية . ويستند قانون المسؤولية إلى وظيفة وقائية لتصحيح السلوك، قد تزول بمجرد أن يتخلى المُصنِّع عن تحمل مخاطر المسؤولية، إذ تنتقل هذه المخاطر إلى الروبوت (أو نظام الذكاء الاصطناعي). كما يوجد خطر الاستخدام غير المناسب وإساءة استخدام هذا النوع من الوضع القانوني." ^{[ 14 ]}

استجابةً لطلب البرلمان الأوروبي، شكّلت المفوضية الأوروبية فريق خبراء رفيع المستوى لمعالجة القضايا واتخاذ زمام المبادرة في عدد من المواضيع المتعلقة بالأتمتة والروبوتات والذكاء الاصطناعي. وقد أصدر فريق الخبراء مسودة وثيقة للمبادئ التوجيهية الأخلاقية للذكاء الاصطناعي ^{[ 15 ]} ووثيقة أخرى تُعرّف الذكاء الاصطناعي في ديسمبر 2018 ^{[ 16 ]} . وتمّ طرح وثيقة المبادئ التوجيهية الأخلاقية للاستشارة العامة، وتلقّت ردود فعل واسعة النطاق ^{[ 17 ]} . وتتبنى المفوضية الأوروبية نهجًا دقيقًا في تشريع الذكاء الاصطناعي، مع التركيز على الجوانب الأخلاقية، ولكن في الوقت نفسه - نظرًا لتأخر الاتحاد الأوروبي في أبحاث الذكاء الاصطناعي مقارنةً بالولايات المتحدة والصين - تُركّز على كيفية تضييق الفجوة مع المنافسين من خلال إنشاء إطار تنظيمي أكثر جاذبية لأبحاث وتطوير الذكاء الاصطناعي ^{[ 18 ]} . وقد يُتيح منح الذكاء الاصطناعي شخصية قانونية (محدودة) أو حتى السماح ببعض أشكال الكيانات الخوارزمية ميزة إضافية ^{[ 19 ] .}