تعديل بينيت

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

يُعدّ تعديل بينيت أحد أحكام قانون العمل الأمريكي، وتحديداً المادة 703(ح) من الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، وقد أُقرّ للحدّ من دعاوى التمييز على أساس الجنس فيما يتعلق بالأجور، وذلك وفقاً لأحكام قانون المساواة في الأجور لعام 1963. وينصّ هذا التعديل على أنه يجوز لصاحب العمل "التمييز على أساس الجنس" عند تعويض الموظفين "إذا كان هذا التمييز مُصرّحاً به بموجب" قانون المساواة في الأجور.

تعرض تعديل بينيت لانتقادات بسبب صياغته الضعيفة، وعدم مناقشته في الكونغرس. [ 1 ] كما أثار جدلاً حول مدى تأثيره على مسألة " القيمة المتساوية "، مثل إمكانية رفع دعاوى قضائية عندما تختلف الوظائف ولكن يتم تقييمها على أساس المقارنة وفقًا لتسلسل الأهمية، وصولًا إلى الوظائف ذات الأجور الأعلى. في عام 1981، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة، في قضية مقاطعة واشنطن ضد غونتر، بأن تعديل بينيت لم يتضمن صراحةً سوى دفاعات محدودة ضد عدم المساواة في الأجور، ولم يمنع الدعاوى القضائية القائمة على مقارنة الأجور بين الوظائف المختلفة. ومع ذلك، استمر استخدام هذا التعديل لمنع دعاوى القيمة المتساوية في المحاكم الأدنى.

خلفية

يحظر الباب السابع على أصحاب العمل التمييز ضد الموظفين على أساس الجنس، لكن تعديل بينيت (المقترح كقانون عام 88-38 في 10 يونيو 1963) [ 2 ] يوفر استثناءات من خلال الإشارة تحديدًا إلى: [ 3 ]

لا يعتبر ممارسة توظيف غير قانونية بموجب هذا الباب الفرعي أن يقوم أي صاحب عمل بالتمييز على أساس الجنس في تحديد مقدار الأجور أو التعويضات المدفوعة أو التي ستدفع لموظفي صاحب العمل هذا إذا كان هذا التمييز مصرحًا به بموجب أحكام القسم 206 (د) من الباب 29 [القسم 6 (د) من قانون معايير العمل العادلة لعام 1938، بصيغته المعدلة].

يسمح البند 206 (د) من قانون المساواة في الأجور بالتفريق في الدفع على أساس (1) الأقدمية، (2) الجدارة، (3) الإنتاجية، أو (4) أي عامل آخر غير الجنس.

وفقًا لقانون مزايا الموظفين لعام 2004، اقترح والاس إف. بينيت ، وهو سيناتور جمهوري من ولاية يوتا ، التعديل باعتباره "تعديلًا تقنيًا" لجعل قانون الحقوق المدنية وقانون المساواة في الأجور متوافقين. [ 4 ]

نقاش حول القيمة المتساوية

يصف آرثر غوتمان في كتابه "قانون تكافؤ فرص العمل وممارسات شؤون الموظفين " (1999) نظام القيمة المتساوية بأنه نظام لتصنيف الوظائف على "مقياس متدرج لقيمتها بالنسبة للشركة"، حيث قد تصل قيمة وظيفة ما إلى 10 دولارات في الساعة، بينما قد تصل قيمة وظيفة أقل تعقيدًا إلى 8 دولارات. [ 5 ] يوفر تقييم هذا المقياس "قيمة داخلية"، وهي مؤشر على قيمة الوظيفة بالنسبة لشركة معينة، ويمكن مقارنتها بـ "قيمة خارجية"، وهي قيمة الوظيفة بالنسبة للسوق الأوسع. [ 5 ]

كان تأثير تعديل بينيت على نقاش الأجور المتكافئة موضع جدل. في عام ١٩٨٩، لخصت إيلين فرانكل بول المسألة في كتابها " الإنصاف والمساواة بين الجنسين: نقاش الأجور المتكافئة" ، بطرح سؤالين: "هل يُدمج تعديل بينيت جميع معايير قانون المساواة في الأجور في الباب السابع من قانون الحقوق المدنية، وبالتالي يستورد معيار "العمل المتساوي" الوارد في القانون الأخير؟ أم أنه يُضيف فقط الاستثناءات الأربعة لقانون المساواة في الأجور...؟" [ ٦ ] أشارت بول إلى أن هذا السؤال محوري لحل نقاش الأجور المتكافئة، لأنه إذا فُسِّر على أنه يشمل جميع معايير قانون المساواة في الأجور، يصبح من المستحيل إثبات دعوى "الأجور المتكافئة" من خلال تعريف وظيفتين مختلفتين على مقياس الأهمية وتحديد كيفية الحكم على المساواة في الأجور بناءً على ذلك. [ ٧ ]

مقاطعة واشنطن ضد غونتر

نظرت المحكمة العليا للولايات المتحدة لأول مرة في مسألة تأثير تعديل بينيت في قضية مقاطعة واشنطن ضد غونثر ، 452 الولايات المتحدة 161، عام 1981. [ 4 ] تعود أصول القضية إلى عام 1974 في ولاية أوريغون ، عندما رفعت أربع حارسات سجن دعوى قضائية ضد مقاطعة واشنطن بسبب عدم المساواة في الأجور، زاعمات أن رواتبهن أقل من رواتب الحراس الذكور لمجرد التمييز الجنسي. خالفت محكمة المقاطعة هذا الرأي، إذ رأت أن الحراس الذكور مسؤولون عن الإشراف على عدد أكبر من السجناء، وأن الحارسات يقضين جزءًا من وقتهن في أعمال كتابية. ومع ذلك، رأت المحكمة أيضًا، من الناحية القانونية، أنه لا يمكن رفع دعوى تمييز في الأجور على أساس الجنس بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية إلا إذا استوفت معيار العمل المتساوي المنصوص عليه في قانون المساواة في الأجور لعام 1963. [ 8 ]

مع عدم مراجعة الحكم الأول، قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة فيما يتعلق بالحكم الثاني بأنه "يمكن رفع دعاوى التمييز في الأجور على أساس الجنس بموجب الباب السابع من قانون الحقوق المدنية حتى لو لم يشغل أي فرد من الجنس الآخر وظيفة مساوية ولكن بأجر أعلى، شريطة ألا يكون معدل الأجر محل الطعن مستثنى بموجب الدفوع الإيجابية لقانون المساواة في الأجور فيما يتعلق بفروقات الأجور التي تُعزى إلى الأقدمية أو الجدارة أو كمية أو جودة الإنتاج أو أي عامل آخر غير الجنس". [ 8 ] وقد فسرت المحكمة نية التعديل على أنها تتضمن "في الباب السابع فقط الدفوع الإيجابية لقانون المساواة في الأجور، وليس لغته المانعة التي تشترط المساواة في الأجر مقابل العمل المتساوي". [ 8 ]

بأغلبية ضئيلة، أيّدت المحكمة العليا الأمريكية هذا الاستنتاج. [ 9 ] وأشار القاضي برينان ، متحدثًا باسم المحكمة، إلى أن تعديل بينيت لا يمنع مقارنة الفروقات في الأجور، بل فقط تلك التي تُعزى إلى تلك العوامل الأربعة المحددة. [ 8 ]

مع ذلك، لم يكن حكم غونتر حاسمًا في المسألة كما كان يُعتقد في البداية، لأنه لم يتناول جميع العوامل قيد النظر، وكان قرارًا محدودًا. [ 10 ] لم تُحدد المحكمة كيفية المقارنة الصحيحة بين الوظائف، وكان من أبرز معارضي رأي الأغلبية رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة آنذاك، ويليام رينكويست . [ 10 ] كتب رينكويست صراحةً ضد نظرية القيمة المتساوية في رأيه المخالف (متحدثًا أيضًا باسم وارن إي. برغر ، ولويس إف. باول الابن، وبوتر ستيوارت )، ورد برينان بأن رأي الأغلبية لم يكن يدعم أو ينفي صراحةً أو ضمنًا مبدأ القيمة المتساوية. [ 11 ] أكد غوتمان أن " حكم غونتر لم يُضفِ الشرعية على نظرية القيمة المتساوية، بل سمح للمدعين فقط بمحاولة تقديم دعوى ظاهرة الوجاهة بموجب قواعد الباب السابع". وأضاف: "حتى الآن، تم إحباط المدعين في كل قضية". [ 12 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ جي روثرغلين، قانون التمييز في التوظيف: رؤى المساواة في النظرية والمذهب (الطبعة الثالثة 2010) 122-123، "إذا قرأنا حرفيًا، فإن تعديل بينيت خاطئ من ناحيتين: قانون المساواة في الأجور لا "يُجيز" أي اختلافات في الأجور ولا يسمح صراحةً بأي اختلافات في الأجور "على أساس الجنس".
  2. ↑ "قانون المساواة في الأجور لعام 1963" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 مارس 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2009 .
  3. ↑ الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964. مؤرشف بتاريخ 16 فبراير 2005 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine )، لجنة تكافؤ فرص العمل الأمريكية. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أكتوبر 2008.
  4. 1 2 ساشر، ستيفن جيه؛ جيمس آي. سينغر؛ تيريز إم. كونرتون؛ جين خيل ستانلي؛ قسم قانون العمل والتوظيف التابع لنقابة المحامين الأمريكية، لجنة مزايا الموظفين؛ إيفان جيه. سبيلفوغل؛ رونالد دين؛ باربرا إس. غوتمان؛ سوزان كاتز هوفمان؛ جيفري لويس؛ هوارد شابيرو (2004). قانون مزايا الموظفين . منشورات بي إن إيه. ص 1116. ISBN  1-57018-128-4.
  5. 1 2 غوتمان، 85.
  6. ↑ بول، 67.
  7. ↑ بول، 68.
  8. 1 2 3 4 برينان.
  9. ↑ ماكان، 36
  10. 1 2 ماكان، 37.
  11. ↑ لي، يونغ س. (1992). إدارة شؤون الموظفين العامة والقيم الدستورية . مجموعة غرينوود للنشر. ص 103. ISBN  0-89930-610-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 12-10-2008 .
  12. ↑ غوتمان، 187.

مراجع

المجال العام تتضمن هذه المقالة مواداً متاحة للعموم من حكومة الولايات المتحدة