تمزيق

في هولندا ، يُسمح للمواطنين بنسخ ملفات الصوت والفيديو التي اشتروها بشكل قانوني. يشمل ذلك الأقراص المدمجة ( CD ) وأقراص SACD ، بالإضافة إلى أقراص DVD و Blu-ray . تُسمى هذه النسخ "نسخًا منزلية" ولا يجوز استخدامها إلا من قِبل الشخص الذي قام بنسخها. يُحظر توزيع الملفات المنسوخة على العامة.

في إسبانيا ، يُسمح لأي شخص بعمل نسخة خاصة من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر لنفسه، بشرط أن يكون الناسخ قد حصل على المادة الأصلية بشكل قانوني.

يُعدّ نسخ المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر للاستخدام الشخصي غير قانوني في المملكة المتحدة. ^{[ 1 ]} ووفقًا لاستطلاع رأي أُجري عام 2009، اعتقد 59% من المستهلكين البريطانيين أن نسخ الأقراص المدمجة قانوني، واعترف 55% منهم بالقيام بذلك. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

في عام ٢٠١٠، طلبت الحكومة البريطانية آراءً حول تحديث استثناءات حقوق النشر لتواكب العصر الرقمي، وكلفت بإجراء مراجعة هارجريفز للملكية الفكرية والنمو . وأكدت المراجعة على ضرورة وجود استثناء للنسخ الشخصي، مشيرةً إلى أن المستخدمين يجهلون ما هو مسموح به قانونًا، وأن قانون حقوق النشر الذي "ينتهك فيه ملايين المواطنين حقوق النشر يوميًا، لمجرد نقل مقطوعة موسيقية أو فيديو من جهاز إلى آخر" لا "يتناسب مع العصر الرقمي". ^{[ ٤ ]} وأوصت المراجعة، من بين أمور أخرى، بأن تنظر الحكومة في تبني توصية توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن حقوق النشر ، والتي تنص على أن تسنّ الدول الأعضاء استثناءً للنسخ الشخصي غير التجاري شريطة أن يحصل أصحاب الحقوق على "تعويض عادل". واختارت دول أعضاء أخرى في الاتحاد الأوروبي تطبيق الاستثناء مقترنًا بضريبة على مشتريات الموسيقى أو رسوم متفاوتة على معدات النسخ والوسائط الفارغة. ^{[ ٤ ] [ ٥ ]} ومع ذلك، رأت المراجعة أنه لا داعي لمثل هذه الرسوم عند تطبيق استثناء حقوق النشر لتغيير التنسيق.

تتمتع المملكة المتحدة بسوق مزدهرة لأجهزة الوسائط الشخصية التي تعتمد على النسخ الخاص. ولا نرى أي مبرر اقتصادي لفرض رسوم إضافية على هذه الأجهزة لتفويض استخدامات خاصة معقولة تُعد جزءًا من الاستخدام الطبيعي للأجهزة. في الواقع، بدون هذا النسخ، سيقتصر الاستخدام الطبيعي لهذه الأجهزة إلى حد كبير على تشغيل الموسيقى أو الأفلام المشتراة عبر الإنترنت. ولا نعلم بوجود أدلة قوية على إلحاق ضرر بأصحاب الحقوق نتيجة لهذا النوع من النسخ الخاص في سياق الاستخدام الطبيعي للأجهزة الرقمية لتشغيل الأعمال. وهناك أدلة كثيرة على الفوائد العامة الشاملة لاستخدام المستهلكين. [...] يؤيد التقرير استثناءً محدودًا للنسخ الخاص يتوافق مع ما يفعله المستهلكون بالفعل. وبما أن أصحاب الحقوق على دراية تامة بسلوك المستهلكين في هذا الصدد، فإننا نرى أن فائدة القدرة على القيام بذلك مُدرجة بالفعل في السعر الذي يفرضه أصحاب الحقوق. إن استثناءً محدودًا للنسخ الخاص يتوافق مع توقعات مشتري وبائعي المحتوى المحمي بحقوق الطبع والنشر، وبالتالي مُسعّر بالفعل في عملية الشراء، لن يُسبب، بحكم التعريف، أي خسارة لأصحاب الحقوق. ^{[ 4 ]}

في أغسطس 2011، قبلت الحكومة بشكل عام توصيات مراجعة هارجريفز. ^{[ 6 ]} وفي نهاية عام 2012، نشرت الحكومة وثيقة بعنوان "تحديث حقوق النشر"، والتي تحدد التغييرات المحددة التي تعتزم الحكومة إدخالها، بما في ذلك الاستثناء الذي أوصت به مراجعة هارجريفز للنسخ الخاص غير التجاري. ^{[ 7 ]}

بعد كل مرحلة من مراحل عملية الإصلاح، انتشرت تقارير صحفية تفيد بأن نسخ الأقراص المدمجة وأقراص الفيديو الرقمية غير المحمية بتقنية إدارة الحقوق الرقمية لم يعد مخالفًا للقانون. مع ذلك، لم يدخل التشريع الفعلي لتنفيذ هذه التغييرات حيز التنفيذ بعد؛ إذ لم يبدأ مكتب الملكية الفكرية إلا في يونيو 2013، ^{[ 4 ] [ 8 ]} ولم تُعرض الصكوك القانونية الناتجة على البرلمان للموافقة عليها إلا في 27 مارس 2014، ولم تُعتمد فعليًا إلا في 14 يوليو (مجلس العموم) ^{[ 9 ]} و27 يوليو (مجلس اللوردات)؛ ^{[ 10 ]} على أن يبدأ سريانها في 1 أكتوبر 2014. ^{[ 11 ]} واستباقًا للموافقة، نشر مكتب الملكية الفكرية دليلًا للمستهلكين لشرح التغييرات القادمة وتوضيح ما سيظل مخالفًا للقانون. ^{[ 12 ]} قد يبدو استثناء النسخ الخاص متعارضًا مع حظر توجيه حقوق النشر الحالي لتجاوز أو إزالة أي نظام إدارة الحقوق الرقمية (DRM) أو وحدة الحماية التقنية (TPM ) المستخدمة أحيانًا على الوسائط الضوئية لحماية المحتوى من النسخ. ^{[ 4 ]} ومع ذلك، يوضح تقرير "تحديث حقوق النشر" أن أي حلول بديلة للسماح بالوصول لن تتضمن تخفيفًا للحظر. ^{[ 7 ]}

في 17 يوليو/تموز 2015، ألغت المحكمة العليا استثناء النسخ الخاص بناءً على شكوى من جمعية حقوق المؤلفين البريطانية (BASCA) ونقابة الموسيقيين ومنظمة UK Music ، مما جعل النسخ الخاص غير قانوني مرة أخرى. اعترضت هذه الجهات على استبعاد نظام التعويض، وقدمت أدلة تناقض الادعاء بأن الاستثناء لن يُسبب "أي ضرر أو ضررًا طفيفًا" لأصحاب حقوق التأليف والنشر، وبالتالي لا يستدعي التعويض. ^{[ 1 ] [ 13 ]}

في الولايات المتحدة، يُعتبر نسخ محتوى قرص مضغوط إلى ملف أو وسيط تخزين آخر للاستخدام الشخصي استخدامًا قانونيًا عادلًا. أما مشاركته مع أي شخص آخر فيُعدّ انتهاكًا غير قانوني لحقوق النشر. وقد قضت بذلك محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة في قضية رابطة صناعة التسجيلات الأمريكية ضد شركة دايموند مالتي ميديا ​​سيستمز ، ردًا على مساعي الرابطة لمنع بيع أول مشغلات MP3. وكجزء من حكم المحكمة لصالح الشركة المصنعة، استشهد القاضي بلاكمون بقضية شركة سوني الأمريكية ضد شركة يونيفرسال سيتي ستوديوز ، التي أقرت قانونية تغيير وقت التشغيل ، ورأى أن مبدأ الاستخدام العادل نفسه يُجيز أيضًا تغيير مكان التشغيل . ^{[ 14 ]}

راجع قسم نسخ أقراص DVD و Blu-ray للاطلاع على اعتبارات إضافية عند تشفير القرص.

ينص قانون حقوق التأليف والنشر الكندي ^{[ 15 ]} عمومًا على أنه من القانوني إنشاء نسخة احتياطية من أي عمل محمي بحقوق التأليف والنشر إذا كان المستخدم يملك نسخة من العمل أو المادة المحمية أو لديه ترخيص باستخدامها، شريطة ألا يتحايل المستخدم على أي إجراء حماية تقني ^{[ 16 ]} أو يتنازل عن أي من النسخ. وهذا يعني أنه في معظم الحالات، يُعد نسخ أقراص DVD في كندا غير قانوني على الأرجح. ^{[ 17 ]}

في أستراليا ^{[ 18 ]} ونيوزيلندا ^{[ 19 ]،} يجوز لمالك أي موسيقى تم شراؤها بشكل قانوني نسخها، شريطة عدم توزيعها على الآخرين وأن يبقى استخدامها شخصيًا. وفي أستراليا، تم توسيع نطاق هذا القانون في عام 2006 ^{[ 20 ]} ليشمل أيضًا الصور الفوتوغرافية والأفلام.