نموذج مكعبات البناء

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 11 صور
الموسوعة الحرة

يُعدّ نموذج الوحدات البنائية أحد أشكال تنظيم المرافق العامة الشائعة في أستراليا. وتُستخدم حاليًا في أستراليا أشكالٌ مختلفة من هذا النموذج في تنظيم نقل وتوزيع الكهرباء [1]، [ 2 ] ونقل وتوزيع الغاز ، [ 3 ] والسكك الحديدية، [ 4 ] والخدمات البريدية، [ 5 ] وخدمات المياه والصرف الصحي في المناطق الحضرية، [ 6 ] وبنية الري التحتية، [7] والوصول إلى الموانئ . [ 8 ] وقد صرّحت هيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) بأنها تعتزم استخدام نسخة من نموذج الوحدات البنائية لتحديد أسعار الوصول الإرشادية لخدمات الاتصالات السلكية الثابتة. [ 9 ] ويُطلق على هذا النموذج اسم "نموذج الوحدات البنائية" لأن الإيرادات المسموح بها للشركة الخاضعة للتنظيم تساوي مجموع المكونات الأساسية أو الوحدات البنائية التي تتكون من العائد على رأس المال، واسترداد رأس المال (المعروف أيضًا باسم الاستهلاك )، ونفقات التشغيل ، ومكونات أخرى متنوعة مثل الضرائب وآليات التحفيز.

أصل

على الرغم من أن المبادئ الكامنة وراء نهج الوحدات البنائية تشبه إلى حد كبير المبادئ المتبعة في العديد من الأنظمة الرقابية الأخرى حول العالم (وخاصة المملكة المتحدة)، إلا أن أول استخدام لهذا المصطلح في أستراليا كان عام 1998 من قبل مكتب المنظم العام (ORG) في ولاية فيكتوريا (سلف لجنة الخدمات الأساسية ). أصدر مكتب المنظم العام ورقة استشارية حول إطار عمل تحديد ضوابط الأسعار بموجب أمر تعريفة إمدادات الكهرباء الفيكتوري لعام 1995، والذي سيُطبق على شبكات توزيع الكهرباء في فيكتوريا اعتبارًا من بداية عام 2001. [ 10 ] وقد نص أمر التعريفة على إلزام مكتب المنظم العام بـ "استخدام تنظيم قائم على الأسعار يتبنى نهج مؤشر أسعار المستهلك (CPI-X) وليس تنظيم معدل العائد". وفي طلب لاحق للمراجعة القضائية أمام المحكمة العليا في فيكتوريا ، وصف المنظم "نهج الوحدات البنائية" الذي استخدمه لتحديد عامل X على النحو التالي: [ 11 ] : في الفقرة [352]

(أ) وضع معايير التكلفة أو الإنفاق المستقبلية لكل موزع فيما يتعلق بنفقات التشغيل، ونفقات رأس المال، وتكلفة رأس المال؛

(ب) تحديد مبلغ الاستهلاك؛

(ج) تحديد بدل إضافي يسمى مبلغ الكفاءة المرحّل لتوفير تكاليف التشغيل ورأس المال التي حققها الموزعون في الفترة الأولى؛

(د) تحديد إيرادات مرجعية تتضمن المبالغ المستمدة وفقًا للخطوات (أ) إلى (ج) أعلاه، وهو ما يُعرف بنهج اللبنات الأساسية؛

(هـ) وضع توقعات الطلب لكل موزع للفترة من 1 يناير 2001 إلى 31 ديسمبر 2005؛

(و) نمذجة العوامل X لإنتاج مسار سعري لسلة تعريفات الشبكة التي يمكن من خلالها توقع أن يحقق الموزع الكفء، بناءً على توقعات الطلب، الإيرادات المرجعية؛

وقد قبلت المحكمة أن هذا "النهج القائم على بناء الوحدات" لم يكن تنظيمًا لمعدل العائد: [ 11 ] : في [379]

إن نهج البناء التدريجي الذي اعتمده المكتب في مراجعته لتحديد الأسعار هو نهج استشرافي، حيث نظر في النفقات المعقولة المتوقعة... علاوة على ذلك، لم يحدد تكاليف التشغيل المحددة لموزع معين، بل وضع توقعات مرجعية لما قد تنفقه الشركة الكفؤة، مما خلق حافزًا لتحقيق ربح يفوق ما يمكن وصفه بمعدل عائد معقول لموزع معين.

اعتمدت لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) نهجًا تدريجيًا في مسودة توجيهاتها لعام 1999 بشأن كيفية تحديد سقف إيرادات نقل الكهرباء بموجب قانون الكهرباء الوطني لعام 1998. [ 12 ] وقد اعتُمد هذا النهج لاحقًا في قطاعات أخرى تخضع لتنظيم لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية، وكذلك من قِبل هيئات تنظيمية أخرى في مختلف أنحاء أستراليا. بعد استبدال قانون الكهرباء الوطني بقواعد الكهرباء الوطنية في عام 2005، تم تأكيد النهج التدريجي (مع بعض التعديلات) في مراجعة أجرتها لجنة سوق الطاقة الأسترالية عام 2006. [ 13 ] عُدّلت قواعد الكهرباء الوطنية في عام 2006 لتنص على وجوب تحديد متطلبات الإيرادات السنوية لشبكة نقل الكهرباء الخاضعة للتنظيم باستخدام "نهج تدريجي"، حيث تكون "العناصر الأساسية" كما يلي: [ 14 ]

(1) فهرسة قاعدة الأصول التنظيمية ...؛

(2) عائد على رأس المال لتلك السنة ...؛

(3) الاستهلاك لتلك السنة ...  ؛

(4) التكلفة التقديرية لضريبة دخل الشركات للمزود لتلك السنة ...؛

(5) زيادات أو انخفاضات معينة في الإيرادات لتلك السنة والناجمة عن مخطط تقاسم فوائد الكفاءة ...  ؛

(6) نفقات التشغيل المتوقعة التي قبلتها أو استبدلتها هيئة تنظيم الطاقة الأسترالية لتلك السنة ...؛ و

(7) التعويض عن المخاطر الأخرى ...

وقد تم تطبيق حكم مماثل على موزعي الكهرباء الخاضعين للتنظيم اعتبارًا من 1 يناير 2008. [ 15 ] وفي عام 2010، أصدرت لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية مسودة تقرير تقترح اعتماد شكل من أشكال نموذج الوحدات البنائية في تنظيم خدمات الاتصالات السلكية الثابتة. [ 9 ]

لم يسمح قانون الكهرباء الوطني لعام 1998 لهيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) بترحيل قيمة قاعدة الأصول التنظيمية تلقائيًا من فترة تنظيمية إلى أخرى (على عكس قانون الوصول الوطني للأطراف الثالثة لأنظمة خطوط أنابيب الغاز الطبيعي لعام 1997 ). وبموجب قواعد الكهرباء الوطنية وقواعد الغاز الوطنية الحالية، تُثبَّت قاعدة الأصول التنظيمية باستخدام معادلة ترحيل قاعدة الأصول الموضحة أدناه. كما عُدِّل نظام الاتصالات اعتبارًا من 1 يناير 2011 للسماح لهيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) بإصدار قرارات الوصول التي تتضمن "مبادئ ثابتة". وسيُمكّن هذا التعديل الهيئة من تثبيت قيمة قاعدة الأصول عبر الفترات التنظيمية.

أساس

يُعدّ نموذج الوحدات البنائية أداةً لتوزيع أو إطفاء نفقات الشركات الخاضعة للتنظيم على مدى فترة زمنية. ويضمن هذا النموذج، عند تطبيقه بشكل صحيح ومتسق، أن تحقق الشركة تدفقًا إيراديًا بقيمة حالية تساوي القيمة الحالية لتدفق نفقاتها. بعبارة أخرى، يضمن نموذج الوحدات البنائية أن يكون صافي القيمة الحالية لتدفقاتها النقدية، طوال فترة عملها، مساويًا للصفر.

يعتمد نموذج البناء على مفهوم قاعدة الأصول التنظيمية . تمثل قاعدة الأصول التنظيمية - المرتبطة برأس مال الشركة الخاضعة للتنظيم - المبلغ الذي اقترضته الشركة فعلياً من مستثمريها في الماضي (أي المبلغ الذي تجاوزت به نفقاتها السابقة إيراداتها السابقة)، وبالتالي فهو المبلغ الذي يجب سداده للمستثمرين (مع الفائدة) على مدى العمر المتبقي للشركة.

في أبسط صورها، يمكن التعبير عن نموذج اللبنات الأساسية بمعادلتين، هما "معادلة الإيرادات" ومعادلة "ترحيل قاعدة الأصول".

معادلة الإيرادات

معادلة الإيرادات هي تعبير يربط الإيرادات المسموح بها للشركة الخاضعة للتنظيم بمجموع العائد على رأس المال (التكلفة المناسبة لرأس المال مضروبة في قاعدة الأصول التنظيمية) بالإضافة إلى عائد رأس المال (المعروف أيضًا باسم الاستهلاك ) بالإضافة إلى نفقات التشغيل (بالإضافة إلى ذلك، في العديد من تطبيقات نموذج اللبنات الأساسية توجد مصطلحات أخرى، مثل التعويض عن الالتزامات الضريبية):

Rهـvت=دبليوأججت×Rأبت-1+دهـصت+ياصهـxت{\displaystyle Rev_{t}=WACC_{t}\times RAB_{t-1}+Dep_{t}+Opex_{t}}

هنا:Rهـvت{\displaystyle Rev_{t}}يمثل هذا المبلغ الإيرادات المستهدفة المسموح بها للشركة الخاضعة للتنظيم خلال الفترة التنظيمية الحالية.دبليوأججت{\displaystyle WACC_{t}}يمثل معدل الخصم التكلفة المناسبة لرأس المال (المعروف أيضًا باسم معدل الخصم ) لتدفقات النقد للشركة خلال الفترة التنظيمية الحالية.Rأبت-1{\displaystyle RAB_{t-1}}وهي قاعدة الأصول التنظيمية الختامية في نهاية الفترة السابقة (ناتج ضرب تكلفة رأس المال في قاعدة الأصول، والمعروف أيضًا باسم "العائد على رأس المال").دهـصت{\displaystyle Dep_{t}}يمثل الاستهلاك التنظيمي في الفترة الحالية، وياصهـxت{\displaystyle Opex_{t}}يمثل هذا المبلغ النفقات التشغيلية المتوقعة أو المُتنبأ بها للشركة في الفترة التنظيمية الحالية.

تتجسد معادلة الإيرادات، على سبيل المثال، في جدول بيانات "نموذج الإيرادات بعد الضريبة" الذي تستخدمه هيئة تنظيم الطاقة الأسترالية . [ 16 ]

معادلة ترحيل قاعدة الأصول

معادلة ترحيل قاعدة الأصول هي تعبير يربط قاعدة الأصول التنظيمية الختامية في نهاية الفترة بقاعدة الأصول الافتتاحية في بداية الفترة بالإضافة إلى أي نفقات رأسمالية جديدة تحدث خلال الفترة التنظيمية مطروحًا منها أي استهلاك خلال الفترة التنظيمية.

Rأبت=Rأبت-1+جأصهـxت-دهـصت{\displaystyle RAB_{t}=RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}\,\!}

هنا:Rأبت{\displaystyle RAB_{t}}يمثل إجمالي الأصول في نهاية الفترة الحالية،Rأبت-1{\displaystyle RAB_{t-1}}يمثل إجمالي الأصول في نهاية الفترة السابقة،جأصهـxت{\displaystyle Capex_{t}}يمثل هذا المبلغ النفقات الرأسمالية للشركة في الفترة الحالية، ودهـصت{\displaystyle Dep_{t}}هو الاستهلاك التنظيمي خلال الفترة الحالية.

تتجسد معادلة ترحيل قاعدة الأصول، على سبيل المثال، في جدول بيانات "نموذج الترحيل" الذي تستخدمه هيئة تنظيم الطاقة الأسترالية. [ 17 ]

يمكن تلخيص السبب الرئيسي لاستخدام نموذج الوحدات البنائية على النحو التالي: بشرط (أ) أن يختار المنظم مسارًا لقاعدة الأصول التنظيمية يبدأ من الصفر قبل أن تتكبد الشركة أي نفقات وينتهي عند الصفر بعد نهاية عمر الشركة (أو، بشكل مكافئ، بشرط أن مجموع الاستهلاك المسموح به في كل فترة يساوي إجمالي النفقات الرأسمالية للشركة) و (ب) بشرط أن يختار المنظم قيمة لمتوسط ​​تكلفة رأس المال المرجح (WACC) تعكس التكلفة الحقيقية لرأس مال الشركة، فإن مسار الإيرادات المسموح بها الناتج عن المعادلات أعلاه يتميز بأن صافي القيمة الحالية للتدفق النقدي للشركة (أي الإيرادات مطروحًا منها النفقات) يساوي صفرًا بالضبط.

وصف

سمحت التطبيقات المبكرة لنموذج الوحدات البنائية في أستراليا فيما يتعلق بشبكات الكهرباء بإعادة تقييم قاعدة الأصول التنظيمية دوريًا، باستخدام منهجية تقييم مثل تكلفة الاستبدال المُحسّنة بعد الاستهلاك (DORC). لا يضمن هذا النهج عمومًا أن تحقق الشركة الخاضعة للتنظيم صافي قيمة حالية إجمالية تساوي صفرًا. من حيث المبدأ، يمكن تحقيق صافي قيمة حالية تساوي صفرًا في المتوسط ​​إذا تم أخذ إعادة التقييم المتوقعة أو المُتنبأ بها في الاعتبار عند تحديد الاستهلاك في بداية الفترة التنظيمية. عمليًا، لم يتم تحديد الاستهلاك بهذه الطريقة. تُعرّض إعادة التقييم الدورية لقاعدة الأصول التنظيمية الشركة الخاضعة للتنظيم لمخاطر جوهرية، وتُحفّزها بقوة على الضغط من أجل تقييم أعلى، وقد تُؤدي إلى مشكلة نقص التعويض عن نفقات رأس المال للتحديث أو الصيانة. تم استبدال إعادة التقييم الدورية لقاعدة الأصول في قواعد الكهرباء الوطنية الحالية بنهج "التثبيت والتجديد" المُجسّد في معادلة تجديد قاعدة الأصول المذكورة أعلاه.

يُعدّ نموذج الوحدات البنائية أداةً مفيدةً لتوزيع نفقات الشركات الخاضعة للتنظيم على مدى فترة زمنية. وفي معظم التطبيقات، توجد طرق لا حصر لها لتنفيذ هذا التوزيع، وهو ما ينعكس في نهج الوحدات البنائية من خلال حرية اختيار الجهة التنظيمية لمسار قاعدة الأصول التنظيمية أو مسار الإهلاك. ولا يُحدد نموذج الوحدات البنائية "التكلفة المثلى" لتقديم خدمة معينة في سنة محددة. ففي أغلب التطبيقات، تختار الجهات التنظيمية ببساطة مسار الإهلاك دون مراعاة تأثيره على المسار الإجمالي للإيرادات المسموح بها. وهذا شكل من أشكال تخصيص التكاليف الذي انتقده الاقتصاديون لعدم جدواه الاقتصادية. [ 18 ]

لا يحدد نموذج الوحدات الأساسية الأسعار الفردية. فبعد استخدام هذا النموذج لتحديد قيمة محددة لعائدات الشركة في سنة معينة، يتعين على الجهة التنظيمية استخدام آلية أخرى لتحديد الأسعار الفردية الخاضعة للتنظيم. وعادةً ما تُختار هذه الأسعار بحيث يُتوقع أن تحقق الشركة الخاضعة للتنظيم، عند استخدامها، تدفقًا للإيرادات مساويًا لما يُحدده نموذج الوحدات الأساسية.

يمكن تطبيق نموذج الوحدات البنائية مع جميع المدخلات المُعبر عنها بالقيمة الاسمية أو الحقيقية ، شريطة أن تكون تكلفة رأس المال مُعبر عنها أيضاً بالقيمة الاسمية أو الحقيقية نفسها. وبالمثل، يمكن من حيث المبدأ تطبيق نموذج الوحدات البنائية على أي فترة تنظيمية (مثل شهر واحد، أو سنة واحدة، أو خمس سنوات) شريطة أن تكون تكلفة رأس المال مُحددة بما يتوافق مع مدة الفترة التنظيمية.

يعامل نموذج الوحدات الأساسية النفقات التشغيلية والنفقات الرأسمالية بشكل متناظر، حيث يكفي الإيراد المسموح به لتغطية مجموع كلا النوعين من النفقات. وبهذا المعنى، لا يترتب على تصنيف النفقات إلى نفقات تشغيلية أو نفقات رأسمالية أي أثر طويل الأجل. وإذا قام المنظم، كما هو شائع، بتطبيق نموذج الوحدات الأساسية باختيار مسار للاستهلاك أولاً، فإن أي تغيير في النفقات التشغيلية يؤدي إلى تغيير فوري في الإيراد المسموح به للشركة، بينما يتم توزيع (إطفاء) أي تغيير في النفقات الرأسمالية على مدى فترة زمنية.

يُطبَّق نموذج الوحدات البنائية عادةً خلال فترة تنظيمية تمتد لعدة سنوات (خمس سنوات في سياق نقل وتوزيع الكهرباء). ويتم تحديد الإيرادات المسموح بها خلال هذه الفترة التنظيمية باستخدام آلية "CPI-X" لتسوية الإيرادات، أي يُسمح للإيرادات بالتعديل سنويًا بمعدل التضخم مطروحًا منه عامل ثابت. في هذا السياق، يُعد العامل X مجرد عامل تسوية ولا يؤثر على حوافز الشركة الخاضعة للتنظيم. تضمن هذه الآلية استقرار الإيرادات الحقيقية خلال الفترة التنظيمية، ولكن نظرًا للسماح عمليًا بتقلبات في الإيرادات بين الفترات التنظيمية (ما يُعرف بتعديل P0)، فإن استقرار الإيرادات الحقيقية ليس شرطًا أساسيًا في نهاية المطاف.

أحد الاختلافات الشائعة في نموذج البناء القياسي هو إدخال تعديل التضخم على معادلة ترحيل قاعدة الأصول، على النحو التالي: [ 19 ]

Rأبت=(1+أنانولأتأناoنت)×Rأبت-1+جأصهـxت-دهـصت{\displaystyle RAB_{t}=(1+inflation_{t})\times RAB_{t-1}+Capex_{t}-Dep_{t}}
أينأنانولأتأناoنت{\displaystyle inflation_{t}}يمثل معدل التغير في مؤشر الأسعار خلال الفترة السابقة. وعادةً ما يُقترن هذا التغير بتغير مساوٍ ومعاكس في معادلة الإيرادات (وتحديداً استخدام التكلفة الحقيقية لرأس المال بدلاً من التكلفة الاسمية أو معدل الخصم) بحيث لا يكون له أي تأثير إجمالي.

الحوافز

يمكن تطبيق نموذج الوحدات البنائية بحيث تحصل الشركة الخاضعة للتنظيم على تدفق إيرادات يعادل قيمة نفقاتها. وهذا عادةً ما يكون غير مرغوب فيه، إذ سيؤدي إلى عدم وجود حافز لدى الشركة لتحسين كفاءتها الإجمالية أو زيادة حجم أو جودة الخدمات التي تقدمها. وللتغلب على هذه المشكلة، يُطبَّق نموذج الوحدات البنائية عادةً بطريقة تسمح للشركة بالحصول على مكافآت مالية مقابل تحقيق أهداف مرغوبة، مثل خفض نفقاتها، أو الحفاظ على جودة الخدمة أو تحسينها، وأحيانًا مقابل اختيار استثمارات رأسمالية فعالة، أو تشجيع الابتكار. [ 20 ]

من الشائع في الأطر التنظيمية التي تستخدم نموذج الوحدات البنائية، دمج عوامل إضافية تكافئ الشركة الخاضعة للتنظيم على الحفاظ على جودة الخدمة أو تحسينها. ومن الأمثلة على ذلك برنامج "عامل S" التابع لهيئة الخدمات الأساسية [ 21 ] أو برنامج "حوافز أداء أهداف الخدمة" التابع لهيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية [ 22 ] .

تاريخيًا، انصبّ اهتمام كبير على الحوافز الممنوحة للشركات الخاضعة للتنظيم لتعزيز كفاءتها، أي الحوافز لخفض نفقاتها مع الحفاظ على كمية ونوعية محددة من الإنتاج. من حيث المبدأ، يمكن تصميم نموذج الوحدات البنائية بحيث يُنتج إما حوافز ضعيفة جدًا لتقليل النفقات (وهو ما يُعرف أحيانًا بتنظيم تكلفة الخدمة أو معدل العائد ) أو حوافز قوية جدًا. يمكن تطبيق نموذج الوحدات البنائية بطريقة تُنتج حوافز قوية جدًا لخفض النفقات من خلال: (أ) تحديد مدخلات الإنفاق التشغيلي والرأسمالي في نموذج الوحدات البنائية بناءً على توقعات مستقلة عن تصرفات الشركة الخاضعة للتنظيم، و(ب) عدم استرداد أي إنفاق زائد أو ناقص في نهاية الفترة التنظيمية. تُولّد الحوافز القوية مشاكلها الخاصة، إذ تُحفّز الشركة بقوة على خفض النفقات أو تأجيل الإنفاق الرأسمالي، حتى على حساب جودة الخدمة. إضافةً إلى ذلك، تُعرّض الحوافز القوية الشركات الخاضعة للتنظيم لمستويات أعلى من المخاطر، وتُحفّزها بشدة على الضغط على الجهة التنظيمية لرفع مستوى الإيرادات المستهدفة. لا تدعم النظرية الاقتصادية استخدام حوافز قوية للغاية [ 23 ] ، وفي الواقع العملي، تميل جميع الأنظمة التنظيمية العملية تقريبًا إلى استخدام حوافز متوسطة القوة.

على الرغم من اختلاف التفاصيل بين الأنظمة، فإن النهج الأكثر شيوعًا لخلق حوافز لخفض الإنفاق هو استخدام فترة تنظيمية تمتد لعدة سنوات. يُحدد الإيراد المسموح به مرة واحدة في بداية الفترة التنظيمية، ولا يُسترد أي إنفاق زائد أو ناقص في نهايتها، مما يسمح للشركة الخاضعة للتنظيم بالاحتفاظ ببعض أو كل وفورات التكاليف التي تحققها خلالها. عادةً ما تُبنى مدخلات الإنفاق التشغيلي في نموذج البناء على أساس الإنفاق التشغيلي المُلاحظ في نهاية الفترة التنظيمية السابقة. يضمن هذا النهج حوافز قوية نسبيًا لخفض الإنفاق التشغيلي في السنوات الأولى من الفترة التنظيمية، ولكنه قد يؤدي، من حيث المبدأ، إلى حوافز ضعيفة لخفضه في السنوات اللاحقة. يتمثل أحد حلول هذه المشكلة في حساب الإنفاق التشغيلي ليس فقط على "سنة اختبار" واحدة من الفترة التنظيمية السابقة [ 24 ] ، بل على متوسط ​​السنوات السابقة. عمليًا، غالبًا ما تُعالج هذه المشكلة بنوع من "ترحيل الكفاءة" أو "مشاركة منافع الكفاءة" [ 25 ] .

عند الحديث عن الحوافز الرامية إلى خفض الإنفاق الرأسمالي، تبرز مخاوف تتعلق بقوة هذه الحوافز وإمكانية حدوث استبدال غير فعال بين الإنفاق التشغيلي والرأسمالي. فالحوافز الأقوى لخفض الإنفاق الرأسمالي غالباً ما تخلق حوافز قوية لتأجيل ترقيات الشبكة الضرورية، مما قد يؤثر سلباً على جودة الخدمة على المدى الطويل. وقد جربت هيئة تنظيم أسواق الغاز والكهرباء (Ofgem) في المملكة المتحدة تحسين مقاييس جودة الأصول ودمج الإنفاق الرأسمالي والتشغيلي في مقياس إنفاق واحد يُسمى "إجمالي النفقات". ومن بين الأساليب الشائعة للتعامل مع الإنفاق الرأسمالي السماح للشركة الخاضعة للتنظيم بالاحتفاظ ببدل الاستهلاك على أي إنفاق رأسمالي متوقع أعلى، ثم إدراج الإنفاق الرأسمالي الفعلي في قاعدة الأصول التنظيمية في نهاية الفترة التنظيمية. كما تمنح العديد من الأطر التنظيمية الهيئة التنظيمية دوراً في تقييم واعتماد الإنفاق الرأسمالي الجديد، وذلك وفقاً لما يُعرف باختبار "الحكمة" أو "الاستخدام والفائدة".

التباينات والتوسعات

في الواقع العملي، غالبًا ما يتم تعديل نموذج الوحدات البنائية بطرق مختلفة، لا سيما لخلق حوافز مرغوبة للشركة الخاضعة للتنظيم. وتشمل هذه التعديلات تكييف النموذج مع فترة تنظيمية مدتها خمس سنوات، وإدخال آليات تحفيزية صريحة متنوعة.

ريبة

لا تزال معظم الشركات الخاضعة للتنظيم تواجه بعض المخاطر أو عدم اليقين في نتائجها المالية، نتيجةً لعدم اليقين في الطلب الذي تواجهه أو في نفقاتها. ويُخلق جزء من هذا التعرض للمخاطر عمدًا من قِبل النظام التنظيمي لضمان حصول الشركة الخاضعة للتنظيم على حوافز مرغوبة (مثل حوافز لتقليل نفقاتها).

في أغلب الأحيان، يُدار هذا الخطر من خلال تغييرات طفيفة نسبيًا في نموذج البناء الأساسي. تحديدًا، في أبسط الحالات، يجب على الجهة التنظيمية ضمان أن يكون متوسط ​​إيرادات الشركة مساويًا لعائد رأس المال (المحسوب باستخدام تكلفة رأس مال مناسبة معدلة حسب المخاطر) مضافًا إليه عائد رأس المال مضافًا إليه متوسط ​​أو "النفقات التشغيلية المتوقعة". يمكن للجهة التنظيمية تحقيق هذه النتيجة إما بضمان تعويض الشركة الخاضعة للتنظيم عن الأحداث غير المؤكدة بعد وقوعها، أو بضمان حصولها على تعويض كافٍ مسبقًا . على سبيل المثال، تسمح العديد من الجهات التنظيمية للشركة الخاضعة للتنظيم بتمرير أحداث التكلفة التي تقع إلى حد كبير أو كليًا خارج سيطرتها (مثل التغييرات في الرسوم التنظيمية الأخرى، أو التغييرات في بعض معدلات أجور العمال).

في بعض الأحيان، لا يكون من الممكن الاعتماد على التعويض اللاحق للمخاطر التي تواجهها الشركة الخاضعة للتنظيم. قد ينشأ هذا، على سبيل المثال، عندما تواجه الشركة خطر انخفاض الطلب (أو عدم تحققه) في المستقبل، مما يحد من أرباحها المستقبلية. عندما يكون هذا الخطر جوهريًا، لا يملك المنظم خيارًا سوى ضمان حصول الشركة الخاضعة للتنظيم على تعويض كافٍ في المتوسط ​​قبل وقوعه.

كقاعدة عامة، عندما يضمن الإطار التنظيمي حصول الشركة الخاضعة للتنظيم على تعويض كافٍ في المتوسط، يجب أن يكون هناك احتمال إيجابي بأن يكون العائد النهائي للشركة أقل من تكلفة رأس المال المسموح بها، بحيث إذا كان هناك احتمال إيجابي بأن يكون العائد النهائي للشركة أعلى من تكلفة رأس المال المسموح بها، بحيث تتوقع الشركة، في المتوسط، الحصول على تكلفة رأس المال المسموح بها.

نموذج رسملة الخسائر

في بعض الحالات، لا سيما عندما يكون الطلب المستقبلي على خدمات الشركة الخاضعة للتنظيم غير مؤكد، ثمة خطر يتمثل في أن يختار المنظم مسارًا للاستهلاك ينتج عنه إيرادات مسموح بها في سنة معينة لا تستطيع الشركة تحقيقها (ربما لأن الطلب في تلك السنة أقل من المتوقع). إذا انخفضت إيرادات الشركة الخاضعة للتنظيم عن الإيرادات المسموح بها في سنة معينة، ولم يُؤخذ ذلك في الاعتبار في الإطار التنظيمي، فهناك خطر يتمثل في عدم السماح للشركة بتحقيق تدفق نقدي بقيمة حالية صافية تساوي صفرًا (بمعنى آخر، سيُحرم المستثمرون في الشركة من التعويض الكافي). ولتجاوز هذا الاحتمال، قد يكون من المنطقي السماح للشركة الخاضعة للتنظيم "برسملة" أي نقص في الإيرادات الفعلية مقارنةً بالإيرادات المسموح بها في سنة معينة، وذلك ببساطة عن طريق إضافة هذا النقص إلى قاعدة الأصول التنظيمية. هذا النهج يُعادل السماح للشركة بتأجيل جزء من استهلاكها في السنوات التي يكون فيها الطلب أقل من المتوقع. وقد تم النظر في هذا النهج، الذي أطلق عليه اسم "نموذج رسملة الخسائر"، من قبل لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية في سياق تنظيم الوصول إلى البنية التحتية لخطوط السكك الحديدية في أستراليا. [ 26 ]

تكلفة رأس المال

يُعدّ نموذج الوحدات البنائية أداةً لتوزيع نفقات الشركات الخاضعة للتنظيم، بحيث تكون القيمة الحالية الصافية المتوقعة لتدفقاتها النقدية صفرًا. ولتحقيق ذلك، يجب على الجهة التنظيمية اختيار تكلفة رأس المال بما يعكس التكلفة الصحيحة أو معدل الخصم لتدفقات الشركة النقدية. ويتم ذلك عادةً بتقدير متوسط ​​مرجّح لتكلفة رأس المال لتدفقات الشركة النقدية ككل. في ظل النهج التنظيمي المتبع في أستراليا، حيث تُعامل الالتزامات الضريبية للشركة كعنصر إضافي في معادلة إيراداتها، فإن الصيغة المناسبة للمتوسط ​​المرجّح هي الصيغة البسيطة، التي تتكون من متوسط ​​مرجّح لتكلفة رأس مال حقوق الملكية وتكلفة رأس مال ديون الشركة. تُقدّر تكلفة رأس مال ديون الشركة عادةً بملاحظة العائد السائد في سوق سندات الشركات ذات التصنيف الائتماني والمدة المماثلة. أما تكلفة رأس مال حقوق الملكية، فتُقدّر عادةً باستخدام نموذج تسعير الأصول الرأسمالية .

أثير جدل في أستراليا حول الإطار الزمني الأمثل لتكلفة رأس المال. فقد جادلت لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية وبعض الأكاديميين بأن المدة الصحيحة لتكلفة رأس المال يجب أن تكون مدة الفترة التنظيمية (عادةً خمس سنوات). في المقابل، جادلت الشركات الخاضعة للتنظيم بأن المدة الأطول تساوي مدة أطول سندات حكومية متاحة عادةً (عادةً عشر سنوات). وقد قضت محكمة المنافسة الأسترالية في عام 2003 بأن استخدام معدل طويل الأجل مناسب، ومنذ ذلك الحين، جرت العادة في أستراليا على استخدام معدل عشر سنوات. [ 27 ]

مقارنة بالأساليب القائمة على المؤشرات

منذ بداية الفترة الحالية لتنظيم المرافق العامة في أستراليا (التي تعود إلى أواخر التسعينيات)، عارض المعلقون استخدام نموذج الوحدات البنائية، ودعوا إلى نهج تنظيمي يُحدد فيه بدل إيرادات الشركة الخاضعة للتنظيم بشكل أساسي بناءً على تغير في مؤشر الإنتاجية على مستوى القطاع. [ 28 ] يُعرف هذا النهج الأخير بنهج الإنتاجية الكلية للعوامل أو النهج التنظيمي القائم على المؤشر. [ 29 ]

يزعم مؤيدو نهج الإنتاجية الكلية للعوامل أو النهج القائم على المؤشرات في التنظيم أنه سيؤدي إلى حوافز أقوى لخفض الإنفاق وتقليل تكاليف التنظيم. في المقابل، يرى مؤيدو النظام الحالي أن إطار العمل القائم على الوحدات البنائية قادر على استيعاب حوافز أقوى إذا لزم الأمر، وأن هذه الحوافز ليست بالضرورة مرغوبة، وأن جميع الأنظمة التنظيمية المستخدمة حول العالم تقريبًا تتضمن، عمليًا، إعادة ضبط دورية للإيرادات المسموح بها لتتجاوز الإنفاق - على غرار الممارسة الحالية في أستراليا. ويبدو أن هناك اتفاقًا على وجود مجال أوسع للمقارنة المعيارية - أي المقارنات بين الشركات من حيث الكفاءة - في الممارسة التنظيمية في أستراليا. وتجري لجنة سوق الطاقة الأسترالية حاليًا مراجعة للدور المحتمل للإنتاجية الكلية للعوامل في تنظيم توزيع الكهرباء في أستراليا. [ 30 ]

مراجع

  1. ↑ مراجعة لجنة سوق الطاقة الأسترالية لقواعد إيرادات النقل والتسعير، مؤرشفة في 22 أكتوبر 2010 على موقع Wayback Machine ، والتي أكدت استخدام نهج الوحدات البنائية لنقل الكهرباء
  2. ↑ "الفصل السادس من قواعد الكهرباء الوطنية" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 17-09-2010 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19-08-2010 .
  3. ↑ "الجزء 9 من قواعد الغاز الوطنية" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 17-08-2010 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20-08-2010 .
  4. ↑ القرار النهائي لهيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية بشأن تعهد هيئة النقل الإقليمية الأسترالية (ARTC) مؤرشف في 10 سبتمبر 2010 على موقع Wayback Machine ، ويتعلق بالوصول إلى البنية التحتية الوطنية لخطوط السكك الحديدية بين الولايات.
  5. ↑ قرار لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية لعام 2010 بشأن أسعار البريد. مؤرشف في 23 يونيو 2010 على موقع Wayback Machine.
  6. ↑ مسودة قرار لجنة الخدمات الأساسية (فيكتوريا) لعام 2005 بشأن خدمات المياه. مؤرشفة في 15 مارس 2011 على موقع Wayback Machine.
  7. ↑ مسودة مبادئ التسعير الصادرة عن لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) بشأن رسوم البنية التحتية للري. مؤرشفة بتاريخ 22 أغسطس/آب 2010 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  8. ↑ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة من الأصل (PDF) بتاريخ 2013-05-04 . تم الاطلاع عليها بتاريخ 2012-06-26 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title ( link )
  9. ١ ٢ مراجعة لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية لمبادئ تسعير الوصول لخدمات الخطوط الثابتة، مؤرشفة بتاريخ ١٠ سبتمبر ٢٠١٠ في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  10. ↑ هيئة الخدمات الأساسية (فيكتوريا) ورقة استشارية رقم 1 بشأن مراجعة أسعار توزيع الكهرباء، يونيو 1998، مؤرشفة في 6 يوليو 2011، في أرشيف الإنترنت
  11. 1 2 TXU Electricity Limited (المعروفة سابقًا باسم Eastern Energy Ltd) ضد مكتب المنظم العام [ 2001 ] VSC 153 .
  12. ↑ مسودة بيان المبادئ التنظيمية لهيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) لتنظيم إيرادات نقل الكهرباء، مؤرشفة في 10 مارس 2011 على موقع Wayback Machine
  13. ↑ مراجعة لجنة سوق الطاقة الأسترالية لقواعد إيرادات وتسعير نقل الكهرباء لعام 2006، مؤرشفة في 22 أكتوبر 2010 على موقع Wayback Machine
  14. ↑ انظر البند 6A.5.4 من قواعد الكهرباء الوطنية الإصدار 10 (16 نوفمبر 2006).
  15. ↑ انظر البند 6.4.3 من قواعد الكهرباء الوطنية الإصدار 18 (1 يناير 2008)
  16. ↑ نموذج إيرادات ما بعد الضريبة لهيئة تنظيم الطاقة في ألبرتا، مؤرشف في 20 فبراير 2011، على موقع Wayback Machine
  17. ↑ نموذج التقدم اللاحق لهيئة تنظيم الطاقة الأسترالية (AER) مؤرشف في 20 فبراير 2011 على موقع Wayback Machine
  18. ↑ باومول، دبليو، إم. كوهن، و ر. ويليغ، (1987)، "ما مدى تعسف 'التعسف'؟ أو نحو الزوال المستحق لتخصيص التكلفة الكاملة"، مجلة المرافق العامة نصف الشهرية، 21، 3 سبتمبر 1987
  19. ↑ "قواعد الكهرباء الوطنية، الفصل 6أ.2.4(ج)(4)" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 17-09-2010 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19-08-2010 .
  20. ↑ بيغار، داريل، (2004)، "تنظيم الحوافز ونموذج اللبنات الأساسية"
  21. ↑ وصف لترتيبات معايير الخدمة الخاصة بهيئة خدمات الطوارئ (فيكتوريا) مؤرشف في 1 أبريل 2011 على موقع Wayback Machine
  22. ↑ برنامج حوافز أداء خدمة العملاء التابع لهيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) لشركات التوزيع. مؤرشف في 20 فبراير 2011 على موقع Wayback Machine.
  23. ↑ شمالينسي، ريتشارد، (1989)، "الأنظمة التنظيمية الجيدة"، مجلة راند للاقتصاد، 20(3)، خريف 1989، 417-436
  24. ↑ بينت، إيلين م.، (1992)، "تحديد سقف الأسعار مقابل تنظيم معدل العائد في نموذج التكلفة العشوائية"، مجلة راند للاقتصاد، 23(4)، شتاء 1992، 564-578
  25. ↑ مخطط تقاسم فوائد الكفاءة لتوزيع الكهرباء، مؤرشف في 20 فبراير 2011، على موقع Wayback Machine
  26. ↑ مسودة قرار لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية بشأن مشروع الوصول إلى سكة حديد وادي هنتر التابع لهيئة النقل الإقليمية في أركنساس، مارس 2010. مؤرشف في 13 مارس 2011 على موقع Wayback Machine.
  27. ↑ إعادة شركة GasNet Australia (Operations) Pty Ltd [ 2003 ] ACompT 6
  28. ↑ انظر، على سبيل المثال، الوثائق المرتبطة بمراجعة لجنة الإنتاجية لعام 2001 لنظام الوصول الوطني. مؤرشفة في 28 نوفمبر 2010 على موقع Wayback Machine .
  29. ↑ مقارنة بين أساليب البناء القائمة على الكتل والأساليب القائمة على الفهرسة، بقلم فارير سوير، مؤرشفة في 22 يونيو 2011، على موقع Wayback Machine
  30. ↑ مراجعة AEMC لاستخدام TFP، مؤرشفة في 18 فبراير 2011، على Wayback Machine