البولفرية

المغالطة البولفرية هي مغالطة بلاغية تجمع بين الاستدلال الدائري ، والمغالطة الجينية ، والهجوم الشخصي، مع افتراض مسبق أو استعلاء. يفترض البولفريّ أن حجة المتحدث خاطئة أو غير صحيحة، ثم يشرح سبب تقديم المتحدث لتلك الحجة (حتى لو كانت صحيحة في الواقع) من خلال مهاجمة المتحدث أو دوافعه . ^{[ 1 ]}

صاغ سي إس لويس مصطلح "البولفرية" (نسبةً إلى "مخترعها الخيالي، حزقيال بولفر") للسخرية من خطأ فكري خطير، زعم أنه يحدث بشكل متكرر في مجموعة متنوعة من المناقشات الدينية والسياسية والفلسفية. ^{[ 2 ]}

كتب لويس عن هذا الموضوع في مقال عام 1941، ^{[ 3 ] [ 4 ]} والذي تم توسيعه لاحقًا ونشره عام 1944 في مجلة "ذا سقراطيك دايجست " تحت عنوان "البولفرية". ^{[ 5 ] [ 4 ]} وأعيد نشره في كتاب "الخداع " وفي مختارات "الله في قفص الاتهام" الأحدث عام 1970. ويشرح أصل هذا المصطلح: ^{[ 6 ]}

لنفترض أنني أعتقد، بعد مراجعة حساباتي، أن لدي رصيدًا كبيرًا في البنك. ولنفترض أنك تريد معرفة ما إذا كان اعتقادي هذا مجرد "أمنية". لن تتمكن أبدًا من التوصل إلى أي نتيجة بمجرد فحص حالتي النفسية. فرصتك الوحيدة لمعرفة ذلك هي أن تجلس وتجري العملية الحسابية بنفسك. عندما تتحقق من أرقامي، حينها فقط ستعرف ما إذا كان لدي هذا الرصيد أم لا. إذا وجدت حساباتي صحيحة، فلن يكون أي حديث عن حالتي النفسية إلا مضيعة للوقت. أما إذا وجدت حساباتي خاطئة، فقد يكون من المناسب حينها أن تشرح نفسيًا كيف أصبحت ضعيفًا جدًا في الحساب، وسيصبح مبدأ الأمنية الخفية ذا صلة - ولكن فقط بعد أن تجري العملية بنفسك وتكتشف أنني مخطئ لأسباب حسابية بحتة. الأمر سيان مع جميع أنواع التفكير وجميع أنظمة الفكر. إذا حاولت معرفة أيها مشوب بالتكهن بأمنيات المفكرين، فأنت بذلك تسخر من نفسك. يجب عليك أولاً أن تكتشف، استناداً إلى أسس منطقية بحتة، أيًّا منها ينهار فعلاً كحجج. بعد ذلك، إذا رغبت، يمكنك المضي قدماً واكتشاف الأسباب النفسية لهذا الخطأ.

يجب عليك إثبات خطأ الرجل قبل أن تبدأ بشرح سبب خطئه. أما الطريقة الحديثة فهي افتراض خطئه دون نقاش ، ثم تشتيت انتباهه عن هذه المسألة (وهي القضية الحقيقية الوحيدة) بالانشغال بشرح كيف أصبح بهذا القدر من السخافة. خلال الخمسة عشر عامًا الماضية، وجدتُ هذه العادة شائعة لدرجة أنني اضطررتُ إلى ابتكار اسم لها. أسميها "البولفرية". سأكتب يومًا ما سيرة مخترعها الخيالي، حزقيال بولفر، الذي تحدد مصيره في الخامسة من عمره عندما سمع أمه تقول لأبيه - الذي كان يصر على أن مجموع طولي ضلعين في المثلث أكبر من ثلثهما - "أنت تقول هذا لأنك رجل ". يؤكد لنا إي. بولفر: "في تلك اللحظة، لمعت في ذهني حقيقة عظيمة مفادها أن الرد ليس جزءًا ضروريًا من الحجة. افترض أن خصمك مخطئ، واشرح خطأه، وسيكون العالم بين يديك. حاول إثبات خطئه، أو (الأسوأ من ذلك) حاول معرفة ما إذا كان مخطئًا أم مصيبًا، وستدفعك ديناميكية عصرنا الوطنية إلى حافة الهاوية." هكذا أصبح بولفر أحد صناع القرن العشرين.

يكمن الخطر الخاص لهذه المغالطة في أنها تنطبق على الشخص المخطئ وعلى خصمه على حد سواء. يقول لويس: "طالما لم تُسحق مغالطة بولفر، فلن يكون للعقل دور فعال في الشؤون الإنسانية. كل طرف يستغله مبكرًا كسلاح ضد الآخر؛ ولكن بينهما يفقد العقل مصداقيته." ^{[ 2 ]}

ويرى لويس أن الحل يكمن في قبول أن بعض الاستدلالات لا تتأثر بالمستدل. ^{[ 7 ]}

• الاستناد إلى الدافع
• الاستدلال الدائري
• المغالطة الجينية
• حسناً، كان سيفعل ذلك، أليس كذلك؟

• لويس، كلايف ستابلز (1971)، هوبر، والتر (محرر)، الخداع: مقالات في اللاهوت والأخلاق ، لندن: جيفري بليس.

• "البولفرية"، سي إس لويس، 1941
• لويس، كلايف ستابلز (1994) [1970]، "الله في قفص الاتهام" ، باركينج مونبات (مقال)، جراند رابيدز، ميشيغان: ويليام ب. إيردمانز، مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2004 ، تم استرجاعه في 10 سبتمبر 2016.
• ريبيرت، فيكتور (مارس 2006)، "مذهب بولفر وحجة العقل" ، فكرة خطيرة (مدونة)، جوجل.