كريستوس فيكتور

يذكر أولين أن الفرق الرئيسي بين مفهوم "المسيح المنتصر" ومفهوم "التكفير" يكمن في التركيز المتباين على الثالوث والشريعة. ويزعم أولين أن مفهوم "التكفير" يتضمن "انقطاعًا إلهيًا" و"استمرارية قانونية"، بينما يؤكد مفهوم "المسيح المنتصر" على "استمرارية إلهية" و"انقطاع قانوني". ويشير إلى لاهوت التوبة الناشئ في الكنيسة اللاتينية باعتباره أصل أفكار أنسلم، لا سيما في كتابات سيبريان . في امتداد أنسلم المنطقي والثوري للاهوت التوبة، يعجز الله أو يمتنع عن مسامحة البشرية دون تكريم ملكه بدفع ثمن دمه. لاحقًا، اتخذ هذا شكل "الاستبدال العقابي"، وهي فكرة الإصلاح التي ترى أن عدل الله، لا شرفه، هو ما يُحسم في الكفارة. وبما أن الإنسان وحده هو القادر على الوفاء بالتزامات البشرية تجاه الشريعة والله، فلا بد للمسيح أن يتجسد إنسانًا ليقدم توبة كاملة لله. يفعل ذلك بتلبية متطلبات الشريعة لحياة بلا خطيئة، وبتحمل غضب الآب على خطاياه السابقة. يعترض أولين على هذا النموذج، مجادلاً بأن التجسد (وكذلك القيامة) يصبح ممارسة قانونية، جزءًا من معادلة لاهوتية قائمة على نظريات قانونية.

يُواصل أولين حجته بأن كتاب "المسيح المنتصر" يُقلب هذا الرأي رأسًا على عقب، إذ يجمع بين يسوع وأبيه أثناء الصلب في إدانةٍ ثوريةٍ لقوى الظلام الظالمة. ويتبع ذلك التركيز الطبيعي لهذا الكتاب: تبرئة الآب ليسوع بقيامته الظافرة والجسدية. لا يتفق أنصار نظرية الكفارة مع توصيف أولين، إذ يجادلون بأن نموذج الكفارة لا يُنشئ، في الواقع، تعارضًا بين الآب والابن (كان الخلاف أقل حدةً حول "الاستمرارية القانونية" أو التركيز على كفارة الكفارة، على الرغم من أن جي آي باكر قد دافع بشكلٍ ملحوظ عن نسخةٍ من نظرية الكفارة ذات تركيزٍ قانوني أقل). من وجهة نظرهم، فإن "التعارض الإلهي" ظاهريٌ فقط لأن الآب يرغب في المصالحة مع البشرية، ولأن يسوع يُقدم نفسه طواعيةً كبديلٍ عقابي. في المقابل، يُصوّر كتاب "المسيح المنتصر" تضحية المسيح، لا كقربانٍ قانونيٍّ لله من أجل استرضاء عدله، بل كلحظةٍ حاسمةٍ في حربٍ ضد قوى الظلام، بما في ذلك القانون.

يشير أولين إلى كتابات بولس وآباء الكنيسة كأمثلة على نظرة المسيحية المبكرة إلى الشريعة كعدو يجب هزيمته لضمان خلاص البشرية. ويسعى إلى إثبات أن أنظمة التوبة القائمة على نظرية الإرضاء والعقاب البديل تُبالغ في التركيز على التزام الإنسان بتقديم الفدية لله، وعلى التزام الله بالشريعة. فبدلاً من أن يُؤدي المسيح، بمعاناته موتًا كان يعني، قبل الشريعة، حالةً ملعونة، فإنه لم يُؤدِّ إلى واجب، بل أطاح بسلطة الشريعة، لأن إدانتها لإنسان كامل كانت ظالمة. علاوة على ذلك، فإن الموت والخطيئة والشيطان (قوى مُجسَّدة في المسيح المنتصر) قد هُزموا، لأن قيامة يسوع اللاحقة كسرت سلطتهم التي كانت لهم على حياة الإنسان. ولأن القيامة علامة على رضا الآب رغم لعنة الشريعة على المصلوبين، فإن الكفارة، بدلًا من أن تُعزز الشريعة، تُجرِّدها من قدرتها على الإدانة وتُقوِّضها. وهكذا، فإن الله الآب والله الابن ليسا متناقضين بسبب الصليب، فالأول هو القاضي والثاني هو الخاطئ، بل هما متحدان في السعي لإسقاط نظام الشيطان القائم على الخطيئة والموت والشريعة التي تستعبد البشرية. ويؤكد أولين أن هذا الرأي يجنبنا أخطاء أنظمة التوبة التي تركز على الشريعة والإنسان، ويكشف عن الوحدة في خطة الثالوث الخلاصية وحرية الغفران الذي منحه الله لنا من خلال المسيح.

بخلاف مفهوم الكفارة القائم على مبدأ الرضا (المفهوم "اللاتيني")، والذي يرتكز على فكرة أن المسيح دفع ثمن الخطيئة لإرضاء متطلبات العدالة، فإن المفهوم الكلاسيكي للكنيسة الأولى (المسيح المنتصر) يرتكز على التجسد وكيف دخل المسيح في معاناة البشر وشرهم، وبالتالي افتداهم. ويجادل أولين بأن مفهوم المسيح المنتصر للكفارة ليس نظرية منهجية عقلانية بقدر ما هو دراما، قصة آلام الله وهو ينتصر على قوى الشر ويحرر البشرية من عبودية الخطيئة.

كما كتب غوستاف أولين: "إن عمل المسيح هو أولاً وقبل كل شيء انتصار على القوى التي تقيد البشرية: الخطيئة والموت والشيطان. ^{[ 4 ]}