كوك ضد جيتس
| توماس كوك ضد روبرت جيتس | |
|---|---|
 | |
| محكمة | محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى |
| الاسم الكامل للقضية | توماس كوك وآخرون، المدعون، ضد روبرت جيتس وآخرون، المدعى عليهم. |
| مقرر | 9 يوليو 2008 |
| الاستشهاد | 528 ف.3د 42 (الدائرة الأولى 2008) |
| عضوية المحكمة | |
| القضاة جالسون | جيفري ر. هوارد ، ليفين هـ. كامبل ، باتي ب. ساريس (حسب التسمية) |
| آراء القضية | |
| هوارد ساريس (موافق ومخالف) | |
كوك ضد جيتس ، 528 ف.3د 42 (الدائرة الأولى 2008)، هو قرار صادر في 9 يوليو 2008 عن محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى التي أيدت سياسة " لا تسأل، لا تخبر " (DADT) (العنوان 10، القسم 654) ضد الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية وتحديات التعديل الخامس وتحدي حرية التعبير بموجب التعديل الأول ، والتي وجدت أنه لم يوجد قرار سابق للمحكمة العليا يقضي بأن التوجه الجنسي هو تصنيف مشتبه به أو شبه مشتبه به . [1]
تاريخ الحالة
رفع سبعة من الأعضاء السابقين في الجيش الذين تم تسريحهم بموجب القانون دعوى قضائية في المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة ماساتشوستس يطالبون فيها بإصدار أمر قضائي بإعادة قبولهم في الجيش ومنع المزيد من إنفاذ القانون. تقدمت الحكومة بطلب رفض الدعوى بسبب الفشل في تحديد مطالبة يمكن منح الإغاثة بناءً عليها. في 24 أبريل 2006، أيد قاضي المقاطعة الأمريكية جورج أ . أوتول الابن القانون بموجب مراجعة الأساس العقلاني ومنح طلب الحكومة برفض الدعوى. [2]
وقد تم الاستماع إلى القضية من خلال الاستئناف من قبل لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة الأولى والتي أصدرت قرارها بتأييد سياسة "لا تسأل، لا تقل" في 9 يوليو/تموز 2008.
الإجراءات القانونية الواجبةلورانس
في تقييم مطالبة الإجراءات القانونية الواجبة الموضوعية، نظرت المحكمة أولاً في قضية لورانس ضد تكساس ، 539 US 558 (2003)، وهي قضية المحكمة العليا التي ألغت إدانات قانون اللواط في تكساس ، لتحديد معيار التدقيق المناسب. [3] وقد قضت بأن لورانس اعترف "بمصلحة الحرية المحمية للبالغين للانخراط في علاقة جنسية خاصة بالتراضي وطبق موازنة بين المصالح الدستورية التي تحدت إما الأساس العقلاني أو تسمية التدقيق الصارم". [4] وفي التوصل إلى هذا القرار، لاحظت المحكمة أن لورانس اعتمد على جريسوولد ضد كونيتيكت ، وآيزنشتات ضد بيرد ، ورو ضد ويد ، وكاري ضد خدمات السكان الدولية ، وتنظيم الأسرة في جنوب شرق بنسلفانيا ضد كيسي . ثانيًا، لاحظت أن لغة لورانس "تدعم الاعتراف بمصلحة الحرية المحمية". ثالثًا، لاحظت المحكمة أن لورانس اعتمد على رأي القاضي ستيفنز المخالف في قضية باورز ضد هاردويك [5] حيث كتب أنه "من المستحيل قراءة رأي لورانس على أنه يرفض الاعتراف بمصلحة الحرية المحمية دون تجاهل بيان المحكمة بأن رأي القاضي ستيفنز المخالف لرأي باورز كان مسيطرًا". رابعًا، لاحظت المحكمة أنه إذا طبق لورانس مراجعة الأساس العقلاني التقليدي، "فإن الإدانات بموجب قانون تكساس كانت لتثبت"، على أساس أن لورانس "لا يمكن أن يتوافق مع اعتراف المحكمة العليا بالأخلاق كأساس عقلاني إلا من خلال استنتاج أن مصلحة الحرية المحمية كانت على المحك، وبالتالي فإن الأساس العقلاني للقانون لم يكن كافيًا". وبالتالي رفضت المحكمة وجهة نظر المحكمة الجزئية القائلة بأن لورانس طبق معيار مراجعة الأساس العقلاني . [4]
"وبعد موازنة "قوة المصلحة [التي تدعيها الحكومة] ... مع درجة التدخل في الحياة الجنسية الخاصة للملتمسين بسبب القانون من أجل تحديد ما إذا كان القانون قد تم تطبيقه بشكل غير دستوري"، قامت المحكمة بتقييم ادعاءات المدعين المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة ورفضتها، على أساس أن "المحكمة [العليا] أوضحت بشكل جلي أن هناك العديد من أنواع النشاط الجنسي التي تقع خارج نطاق هذا الرأي" وأن "القانون يشمل مثل هذه الأنواع الأخرى من النشاط الجنسي. ينص القانون على فصل الشخص العسكري الذي يشارك في عمل مثلي الجنس في مكان عام أو الذي يجبر شخصًا آخر على المشاركة في عمل مثلي الجنس"، والتي "مستبعدة صراحةً من مصلحة الحرية التي أقرها لورانس ".
وبالانتقال إلى الطعون التي قدمها المدعون، أقرت المحكمة بأن "القانون، على سبيل المثال، يمكن أن يغطي السلوك المثلي الذي يحدث خارج القاعدة بين شخصين بالغين متراضيين في خصوصية منزلهما". كما أقرت المحكمة بأنها "تستعرض ممارسة حكم الكونجرس في مجال الشؤون العسكرية" وأن "النهج المتحفظ الذي تتبناه المحاكم في هذا الصدد راسخ". ولأن "الكونجرس [كان] قد عبر عن مصلحة حكومية جوهرية في القانون، وحيثما تنطوي الطعون المعنية على هذه المصلحة، فإن التدخل القضائي [لم يكن] مبررًا ببساطة"، ورفضت المحكمة الطعون التي قدمتها. [4]
الحماية المتساوية وتصنيف المشتبه بهم
ثم قررت المحكمة مسألة ما إذا كانت قرارات سابقة للمحكمة العليا قد قضت بأن التوجه الجنسي يشكل تصنيفاً مشبوهاً. وفي رفض حجج المدعين لصالح ذلك، لاحظوا أن " رومر [ ضد إيفانز ، 517 US 620 (1996)]، طبقت بشروطها الخاصة مراجعة الأساس العقلاني"، وأن " رومر لم يشر في أي مكان إلى أن المحكمة اعترفت بفئة جديدة من المشتبه بهم"، وأن " محكمة لورانس رفضت صراحةً أن تستند في حكمها إلى مبادئ الحماية المتساوية، على الرغم من طرح هذه المسألة". ولأن "الكونجرس قدم تفسيراً غير قائم على العداء لقراره بإقرار القانون"، فقد رفضت المحكمة ادعاءات الحماية المتساوية.
التعديل الأول
وفي تناولها لمطالبة التعديل الأول، لاحظت المحكمة أن "مراجعتها للأنظمة العسكرية التي تم الطعن فيها على أسس التعديل الأول أكثر احتراماً من المراجعة الدستورية للقوانين أو الأنظمة المماثلة المصممة للمجتمع المدني". ولأنها "كانت تهدف إلى القضاء على سلوك معين أو إمكانية حدوث سلوك معين في البيئة العسكرية، وليس تقييد حرية التعبير"، فقد تم رفض مطالبة التعديل الأول. [4]
معارضة
وقد وافق القاضي ساريس، وهو قاضي محكمة المقاطعة الذي يجلس في محكمة الاستئناف بالتعيين، على رأي الأغلبية فيما يتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية، في حين خالف رفض التحدي المقدم بموجب التعديل الأول، لأنه "إذا تم تطبيق القانون لمعاقبة التصريحات حول وضع المرء كمثلي الجنس، فسوف يشكل ذلك تقييدًا على الكلام قائمًا على المحتوى ويخضع للتدقيق الصارم" وأن "توافر علاج إداري لا يهزم ادعاء التعديل الأول بأن الحكومة تطبق القانون بشكل منهجي بطريقة تثقل كاهل حرية التعبير المحمية بشكل غير دستوري". [4]
عريضة الشهادة
تقدم جيمس إي. بيترانجيلو، أحد المدعين في قضية كوك ، بطلب للحصول على أمر قضائي إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة . وقد رُفض الطلب [6]
مراجع
- ^ "لا تسأل، لا تخبر" لا تزال قائمة على الرغم من الجهود التي تبذلها الشركات الكبرى، AmLaw Daily ، 10 يونيو 2008، تم الوصول إليه في 6 مارس 2012
- ^ شبكة الدفاع القانوني لأعضاء الخدمة: كوك ضد رامسفيلد، 429 ف. سوب 2د 385 (د. ماساتشوستس 2006) محفوظ في 2011-08-03 على موقع واي باك مشين ، تم الوصول إليه في 25 فبراير 2012
- ^ لورانس ضد تكساس، 539 الولايات المتحدة 558 (2003) عبر كلية الحقوق بجامعة كورنيل، تم الوصول إليه في 14 يوليو 2011
- ^ abcde Cook v. Gates, 528 F.3d 42 (1st Cir. 2008) Archived 2011-08-03 at the Wayback Machine Via Servicemembers Legal Defense Network Accessed July 14, 2011
- ^ كلية الحقوق بجامعة كورنيل: باورز ضد هاردويك، 478 الولايات المتحدة 186 عند 214 (1986) (ج. ستيفنز، مخالف)، تم الوصول إليه في 14 يوليو 2011
- ^ بيترانجيلو ضد جيتس ، 129 S.Ct. 2763 (ميم) (2009)
روابط خارجية
- مراجعة قانون الحقوق المدنية والحريات المدنية في هارفارد ماري إل. بونوتو وجاري دي. بوسيك، "مقال: على الأقل شيء واحد يجب الانتباه إليه في قضية قانون الدفاع عن الزواج في الدائرة الأولى"، 11 مايو/أيار 2011
