دان كاهان

تغير موقف كاهان تجاه العقوبات القائمة على التشهير من الإيجابية إلى السلبية بمرور الوقت. كان كاهان يعتقد في البداية أن هذه العقوبات آخذة في الانتشار في القانون الأمريكي، وأنها بديل فعال للعقوبات التقليدية. ورأى أن هذا الأمر مجدٍ وذو قيمة خاصة بالنسبة لمرتكبي جرائم ذوي الياقات البيضاء على المستوى الفيدرالي. واعتقد أن فعالية هذه العقوبات تتأثر بقدرتها على التعبير عن معانٍ اجتماعية ذات قيمة عامة. لذا، طور نموذجًا نظريًا يربط بين فعالية الردع لهذه العقوبات وقدرتها على الإشارة إلى الميول غير المرغوب فيها لدى المجرمين، والميول المرغوب فيها لدى المواطنين الذين يتجنبونهم.

جادل كاهان بأن الأنظمة القضائية الأمريكية لطالما قاومت الغرامات والخدمة المجتمعية كبدائل للسجن، على الرغم من الدعم القوي لهذه العقوبات بين الأكاديميين والمصلحين. لماذا؟ الجواب هو أن هذه الأشكال من العقاب كانت أدنى بكثير من السجن. وفقًا لهذا الرأي، يتوقع الجمهور من العقاب ليس فقط ردع الجريمة وفرض المعاناة المستحقة، بل أيضًا التعبير بدقة عما يُقدّره المجتمع. لطالما كان السجن، ولا يزال، العقاب المفضل لدى الأمريكيين للجرائم الخطيرة نظرًا لتأثير الحرمان من الحرية كرمز للإدانة في الثقافة الأمريكية. في المقابل، فشلت الغرامات والخدمة المجتمعية في التعبير عن الإدانة بوضوح لا لبس فيه مثل السجن، أو عبّرت عن قيم أخرى رفضها الأمريكيون باعتبارها زائفة.

كما استخدم نظرية التعبير لتفسير سبب رفض الرأي العام الأمريكي باستمرار لمقترحات إعادة العقاب البدني، وهو شكل من أشكال التأديب الذي يسيء إلى الحساسيات الأخلاقية المساواتية؛ وسبب تزايد تقبل الرأي العام للعقوبات المهينة، والتي على عكس العقوبات البديلة التقليدية، يمكنها أن تشير إلى الإدانة بشكل لا لبس فيه. ^{[ 4 ]}

في مقال لاحق بعنوان "ما الخطأ الحقيقي في العقوبات القائمة على التشهير؟"، صرّح بأنه يتراجع الآن عن فرضية تحليله السابق: "بالاستناد إلى أعمالي التي أنجزتها منذ ذلك الحين، أقرّ الآن بأن فرضية هذا التحليل كانت معيبة. يتوقع المواطنون العاديون من العقوبات ألا تقتصر على الإدانة فحسب، بل أن تفعل ذلك بطرق تؤكد قيمهم الأساسية بدلاً من أن تنتقص منها. من خلال وصم المذنبين بشكل طقوسي باعتبارهم منتهكين للمعايير الأخلاقية المشتركة، فإن عقوبات التشهير تتعارض مع مشاعر الأشخاص الذين يؤمنون بنظرة عالمية قائمة على المساواة والفردية." ^{[ 5 ]}

حظي كاهان باهتمام وطني واسع النطاق بفضل أبحاثه. وقد تم الاستشهاد به في برنامج " توداي شو" على قناة "إن بي سي نيوز" وفي منشورات مثل "نيويورك تايمز" و "وول ستريت جورنال" لآرائه حول العقوبات البديلة. ^{[ 6 ]}

قد تُعرقل مقاومة جهات إنفاذ القانون أحيانًا جهود المشرعين لتغيير الأعراف الاجتماعية. فمع توسيع المشرعين نطاق المسؤولية عن جرائم الاغتصاب في العلاقات العاطفية، والعنف الأسري، والقيادة تحت تأثير الكحول، يقل احتمال قيام الشرطة بالاعتقال، والمدعين العامين بتوجيه الاتهامات، وهيئة المحلفين بالإدانة، والقضاة بإصدار أحكام قاسية. وتُعزز هذه المقاومة الواضحة من جانب صناع القرار بدورها الأعراف التي سعى المشرعون إلى تغييرها. فهل يُمكن معالجة هذه المشكلة المتمثلة في "الأعراف الراسخة" بفعالية؟ نعم، إذا ما اعتمد المشرعون على "التوجيهات اللطيفة" بدلًا من "الفرض القاسي". فعندما يتضمن القانون درجة معتدلة نسبيًا من الإدانة، فإن رغبة معظم صناع القرار في أداء واجباتهم المدنية ستتغلب على ترددهم في إنفاذ قانون يُهاجم عرفًا اجتماعيًا سائدًا. كما أن استعداد معظم صناع القرار للإنفاذ يُمكن أن يُطلق موجة إدانة ذاتية التعزيز، مما يسمح للمشرعين بتشديد القانون في المستقبل دون إثارة مقاومة من جانب معظم صناع القرار. يقدم كاهان نموذجاً رسمياً لهذه الاستراتيجية لإصلاح المعايير، ويوضحها بأمثلة من الواقع، ويحدد آثارها المعيارية والتوجيهية. ^{[ 7 ]}

يُحدد كاهان الجوانب السياسية والأخلاقية لنظرية الردع في الخطاب القانوني. وبالاستناد إلى أدبيات واسعة في العلوم الاجتماعية، يُبين أن حجج الردع في الواقع لا تُؤثر إلا قليلاً على آراء المواطنين بشأن سياسات مثيرة للجدل كعقوبة الإعدام، والسيطرة على الأسلحة، وقوانين جرائم الكراهية. ومع ذلك، يُدافع المواطنون عادةً عن مواقفهم بمصطلحات الردع، فقط لأن البديل هو خطاب تعبيري مثير للجدل، تُدينه الأعراف الاجتماعية والحسابات الاستراتيجية والأخلاق الليبرالية. لكن لا يستجيب جميع المواطنين لهذه القوى. فالمُتعصبون التعبيريون لديهم حافز لتأطير القضايا الخلافية بمصطلحات مُتحيزة ثقافيًا، مما يُجبر المواطنين المعتدلين على الخروج عن نهج الردع وإعلان ولاءاتهم الثقافية أيضًا. وبناءً على ذلك، تدور المداولات باستمرار بين خطاب الردع المُحايد الذي يحفظ ماء الوجه، وخطاب الإدانة التعبيرية المُتحيز الذي يُشوه ماء الوجه. تُعقد هذه الديناميكيات التقييم المعياري للردع. من خلال تجريد حجج الردع من الأحكام التعبيرية الخلافية، فإنها تخدم غايات العقل العام الليبرالي، الذي يحث المواطنين على تقديم حجج مفهومة للأفراد ذوي التوجهات الأخلاقية المتنوعة. ولكن تحديدًا لأن حجج الردع تُجرّد القانون من معناه الاجتماعي، فإن بروز خطاب الردع يعيق التقدميين عن تسخير القوة التعبيرية للقانون لتحدي الأعراف الاجتماعية الجائرة. لا يوجد توازن خطابي مستقر بين خطابي الردع والتعبير، سواء من الناحية الإيجابية أو المعيارية. ^{[ 8 ]}

الإدراك الثقافي: "أخطاء" أم "قيم"؟، 119 Harv. L. Rev. F. 166 (2006) (مع بول سلوفيك)

الإدراك الثقافي والسياسة العامة، 24 Yale L. & Pol'y Rev. 149 (2006) (مع دونالد برامان)

الخوف من الديمقراطية: تقييم ثقافي لسونستين حول المخاطر، 119 هارفارد ل. ريف. 1071 (2006) (مع بول سلوفيك، دونالد برامان وجون جاستيل)

نمذجة الحقائق والثقافة والإدراك في نقاش الأسلحة، 18 Social Justice Res.203 (2005) (مع دونالد برامان وجيمس جريملمان)