فك شفرة تشومسكي

كتاب "فك شفرة تشومسكي: العلم والسياسة الثورية" (Decoding Chomsky: Science and Revolutionary Politics) هو كتاب صدر عام 2016 من تأليف عالم الأنثروبولوجيا كريس نايت، ويتناول فيه منهج نعوم تشومسكي في السياسة والعلم. يجادل نايت بأن نظريات تشومسكي اللغوية تأثرت بانغماسه، منذ أوائل الخمسينيات، في ثقافة فكرية، كما يعتقد نايت، كانت خاضعة بشكل كبير لأولويات الجيش الأمريكي. ويتكهن نايت بأن هذا التأثير قد ازداد بعد أن حصل تشومسكي على وظيفة في مختبر إلكترونيات ممول من البنتاغون في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . ^{[ 1 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2016، رفض تشومسكي الكتاب، مصرحًا لصحيفة نيويورك تايمز بأنه مبني على افتراض خاطئ، إذ لم يكن هناك أي عمل عسكري يُجرى في الحرم الجامعي خلال فترة وجوده في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ^{[ 2 ]} وفي تعليق علني لاحق، ندد تشومسكي، لأسباب مماثلة، بسرد نايت برمته واصفًا إياه بأنه "كارثة... هراء محض". ^{[ 3 ]} وتشير مراجعات في مجلتي "كارنت أفيرز " و "مومنت " إلى أن نايت يفتقر إلى التدريب أو الخبرة في هذا المجال، وأن الكتاب لا يتناول الموضوع أو أفكار تشومسكي. وفي مجلة "فلسفة الآن" ، لاحظ المراجع أن الكتاب "ليس نقدًا لمجموعة من الأعمال في علم اللغويات؛ بل هو محاولة لتشويه صورة رجل بسبب انحرافاته السياسية المزعومة". في المقابل، وصف أحد المراجعين في صحيفة "يو إس كرونيكل للتعليم العالي" كتاب "فك شفرة تشومسكي " بأنه ربما "أكثر دراسة متعمقة حول "مشكلة تشومسكي" نُشرت على الإطلاق". ^{[ 4 ]}

دارت مراسلات حول الكتاب في مجلة "لندن ريفيو أوف بوكس" ، حيث استشهدت عالمة اجتماع العلوم هيلاري روز بكتاب "فك شفرة تشومسكي " وأشادت به، مما دفع تشومسكي إلى انتقاد ما وصفه بـ"أداء نايت المذهل" في رسالتين لاحقتين. ^{[ 5 ]} ثم استمر النقاش حول "فك شفرة تشومسكي " في مجلة "أوبن ديموكراسي "، بمساهمات من فريدريك نيومير وراندي ألين هاريس وآخرين. ^{[ 6 ]}

يبدأ تحليل فكر تشومسكي بادعاء تشومسكي بأن إنتاجه السياسي والعلمي لا يرتبطان ببعضهما البعض إلا قليلاً. فعلى سبيل المثال، عندما سُئل عام 2006 عما إذا كان علمه وسياسته مرتبطين بأي شكل من الأشكال، أجاب تشومسكي بأن هذا الارتباط "يكاد يكون معدوماً... هناك نوع من الارتباط الفضفاض والمجرد في الخلفية. ولكن إذا بحثت عن روابط عملية، فلن تجدها". ^{[ 7 ]}

يُقرّ نايت بأن البحث العلمي والمشاركة السياسية نوعان مختلفان من النشاط يخدمان أغراضًا متباينة تمامًا. لكنه يدّعي أنه في حالة تشومسكي، أجبرته التناقضات المتأصلة في وضعه المؤسسي على إحداث فجوة عميقة ومُضرّة بشكل غير عادي بين سياساته وعلمه.

يشير نايت إلى أن تشومسكي بدأ مسيرته المهنية بالعمل في مختبر إلكترونيات كان يكره مهمته التكنولوجية الأساسية لأسباب أخلاقية وسياسية. وبتمويل من البنتاغون، شارك مختبر أبحاث الإلكترونيات في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في المساهمة في الأبحاث الأساسية اللازمة لأنظمة الأسلحة عالية التقنية. ^{[ 8 ]} ويشير تشومسكي نفسه إلى أنه كان على دراية تامة بدور معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في ذلك الوقت، حيث يتذكر ما يلي:

أُجريت أبحاث عسكرية واسعة النطاق في حرم معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ... في الواقع، طُوِّر جزء كبير من تكنولوجيا توجيه الصواريخ النووية داخل حرم معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وفي مختبرات تابعة للجامعة. ^{[ 9 ]}

يجادل نايت بأن ضميره المناهض للعسكرة هو ما جعله يشعر بقلق بالغ إزاء أولويات البحث هذه. ويستشهد نايت، كدليل، بجورج شتاينر في مقال نُشر عام ١٩٦٧ في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ، حيث قال: "هل سيعلن نعوم تشومسكي أنه سيتوقف عن التدريس في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أو في أي مكان آخر في هذا البلد طالما استمر التعذيب واستخدام النابالم؟ ... هل سيستقيل حتى من جامعة متورطة إلى حد كبير في نوع "الدراسات الاستراتيجية" التي يحتقرها بحق؟" قال تشومسكي: "لقد فكرت مليًا في الاقتراحات المحددة التي طرحتها ... مغادرة البلاد أو الاستقالة من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، المرتبط، أكثر من أي جامعة أخرى، بأنشطة وزارة "الدفاع". ... أما بالنسبة لمعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، فأعتقد أن تورطه في المجهود الحربي أمر مأساوي ولا يمكن تبريره." ^{[ ١٠ ]}

بحسب نايت، فإن وضع تشومسكي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا يمكن تلخيصه من خلال وصفه لبعض زملائه على النحو التالي:

من المروع أن يتخرج شخص من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ويقول مثل هذه التصريحات التي وردت في مقال صحيفة نيويورك تايمز يوم الأحد 9 نوفمبر/تشرين الثاني [1969]... قال أحد الطلاب، على غرار علماء النازية: "قد يُستخدم ما أصممه يومًا ما لقتل ملايين البشر. لا أبالي. هذه ليست مسؤوليتي. أُكلف بمشكلة تقنية مثيرة للاهتمام، وأستمتع بحلها". كما تعلمون جيدًا، يمكننا ذكر عشرين عضوًا من أعضاء هيئة التدريس قالوا الشيء نفسه. ... هذا موقف شائع جدًا ومعبر عنه على نطاق واسع. ^{[ 11 ]}

ويجادل نايت بأنه من أجل الحفاظ على نزاهته الأخلاقية والسياسية، قرر تشومسكي حصر تعاونه في نظرية لغوية بحتة من نوع مجرد لدرجة أنه لا يمكن تصور أن يكون لها أي استخدام عسكري.

انطلاقاً من هذا الهدف، أصبحت نماذج تشومسكي النظرية، التي كانت في الأصل شديدة التجريد، مجردة بشكل غير مألوف لدرجة أنه لم يعد بالإمكان حتى الاعتراف بالوظيفة العملية للغة في التواصل الاجتماعي أو استكشافها. ومن النتائج الضارة، بحسب نايت، أن البحث العلمي في كيفية استخدام البشر للغة انفصل عن ما أصبح سريعاً المدرسة السائدة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا لنظرية اللغة الرسمية.

يجادل نايت بأن الضغوط المتضاربة التي تعرض لها تشومسكي كان لها تأثير في تقسيم إنتاجه الفكري إلى قسمين، مما دفعه إلى ضمان أن يكون أي عمل يقوم به لصالح الجيش نظريًا بحتًا - لا فائدة عملية له لأي شخص - بينما تم الحفاظ على نشاطه، الموجه بلا هوادة ضد الجيش، خاليًا من أي صلة واضحة بعلمه.

وبحسب نايت، فقد انفصل العقل بهذه الطريقة عن الجسد ، والفكر عن الفعل، والمعرفة عن تطبيقاتها العملية ، إلى حد غير مسبوق، وهذه الانفصالات تميز نموذجًا فلسفيًا هيمن على جزء كبير من الحياة الفكرية لمدة نصف قرن في جميع أنحاء العالم الغربي.

يذكر نايت في كتابه أن الجيش الأمريكي موّل في البداية أبحاث تشومسكي في علم اللغويات لاهتمامه بالترجمة الآلية . لاحقًا، تحوّل تركيزهم، ويستشهد نايت بتصريح العقيد إدموند غينز من سلاح الجو: "لقد رعينا أبحاثًا لغوية بهدف تعلم كيفية بناء أنظمة قيادة وتحكم قادرة على فهم الاستفسارات الإنجليزية مباشرةً." ^{[ 31 ]}

منذ عام 1963، عمل تشومسكي مستشارًا لمؤسسة MITRE ، وهي معهد أبحاث عسكرية أنشأته القوات الجوية الأمريكية. ووفقًا لإحدى طالبات تشومسكي السابقات، باربرا بارتي ، فإن مبرر MITRE لرعاية منهج تشومسكي في علم اللغة كان "أنه في حال نشوب حرب نووية، سيكون الجنرالات تحت الأرض مع بعض أجهزة الكمبيوتر لمحاولة إدارة الأمور، وأنه من الأسهل على الأرجح تعليم أجهزة الكمبيوتر فهم اللغة الإنجليزية من تعليم الجنرالات البرمجة". ^{[ 32 ]}

قدّم تشومسكي رده الأكثر تفصيلاً على نايت في كتابه الصادر عام 2019 بعنوان " مسؤولية المثقفين: تأملات نعوم تشومسكي وآخرين بعد 50 عامًا" . في هذا الرد، رفض تشومسكي مزاعم نايت ووصفها بأنها "ممارسة مبتذلة للتشهير" و"شبكة من الخداع والتضليل". ^{[ 33 ]}