مبدأ التأثير المزدوج

مبدأ الأثر المزدوج ^هو مجموعة من المعايير الأخلاقية التي دافع عنها الفلاسفة المسيحيون لتقييم جواز التصرف عندما قد يتسبب فعلٌ مشروعٌ في الأصل في أثرٍ كان من المفترض تجنبه لولا ذلك. أول مثال معروف على منطق الأثر المزدوج هو ^تناول توما الأكويني ^لمسألة الدفاع عن النفس بالقتل، في كتابه " الخلاصة اللاهوتية" . ^{[ 1 ]}

تنص هذه المجموعة من المعايير على أنه إذا كان للفعل آثار ضارة متوقعة لا يمكن فصلها عمليًا عن الأثر الجيد، فإنه يكون مبررًا إذا تحققت الشروط التالية:

• إن طبيعة الفعل في حد ذاتها جيدة، أو على الأقل محايدة أخلاقياً؛
• يقصد الفاعل التأثير الجيد ولا يقصد التأثير السيئ، سواء كوسيلة لتحقيق الخير أو كغاية في حد ذاته؛
• ^{[ 2 ]} تفوق الفائدة المرجوة الفائدة المرجوة في الظروف الخطيرة بما يكفي لتبرير إحداث الفائدة المرجوة، ويبذل الفاعل العناية الواجبة لتقليل الضرر.

يقوم مبدأ الأثر المزدوج على فكرة وجود فرق ذي دلالة أخلاقية بين النتيجة "المقصودة" لفعل ما، ونتيجة أخرى يتوقعها الفاعل لكنها لا تُحسب لتحقيق غايته. ^{[ 3 ]} ويتضح هذا التمييز عند مقارنة أنواع مختلفة من العمليات العسكرية، كعملية قاذفة القنابل التكتيكية مقابل عملية تفجير إرهابية. فالقاذفة التكتيكية تشنّ غارات على أهداف عسكرية للعدو، مدركةً أن بعض الخسائر في صفوف المدنيين نتيجة متوقعة لكنها غير مقصودة. ومع ذلك، فإن هدفها هو تحقيق الغاية العسكرية. في المقابل، تستهدف عملية التفجير الإرهابي المدنيين عمدًا لبثّ الرعب وتحقيق أهداف سياسية، جاعلةً إلحاق الضرر بالمدنيين وسيلةً لتحقيق غاية. ورغم وقوع خسائر في صفوف المدنيين في كلتا الحالتين، فإن نية القاذفة التكتيكية ليست إلحاق الضرر، والعملية نفسها موجهة نحو هدف عسكري مشروع. ولأن أنصار مبدأ الأثر المزدوج يرون أن الأفعال المتشابهة في نتائجها قد تكون مختلفة أخلاقيًا، فإن هذا المبدأ غالبًا ما يُنتقد من قِبل أصحاب المذهب النفعي الذين يعتبرون نتائج الأفعال هي العامل الحاسم في تحديد أخلاقية الفعل.

في استخدامهم للتمييز بين النية والاستبصار دون نية، يقدم أنصار الأثر المزدوج ثلاث حجج. أولاً، أن النية تختلف عن الاستبصار، حتى في الحالات التي يتوقع فيها المرء حدوث أثر حتمي. ثانياً، أنه يمكن تطبيق هذا التمييز على مجموعات محددة من الحالات الموجودة في الأخلاقيات العسكرية (القصف الإرهابي/القصف الاستراتيجي)، والأخلاقيات الطبية (بضع الجمجمة/استئصال الرحم)، والأخلاقيات الاجتماعية (القتل الرحيم). ثالثاً، أن لهذا التمييز أهمية أخلاقية.

ومن التطبيقات الشائعة لهذا المبدأ استخدام المواد الأفيونية لعلاج الألم، ولكنها قد تعجل أيضاً بوفاة الشخص، عند علاج المرضى الذين يعانون من أمراض مميتة وشيكة. ^{[ 4 ]}

يتألف هذا المذهب من أربعة شروط يجب استيفاؤها قبل أن يصبح الفعل جائزاً أخلاقياً:

1. شرط طبيعة الفعل. يجب أن يكون الفعل نفسه جيداً من الناحية الأخلاقية، أو على الأقل محايداً من الناحية الأخلاقية.
2. شرط النية الحسنة. يجب أن تكون النية تحقيق الأثر الإيجابي فقط، وأن يكون الأثر السلبي مجرد أثر جانبي غير مقصود. ويجب اتخاذ جميع التدابير المعقولة لتجنب الأثر السلبي أو التخفيف من حدته.
3. شرط التزامن. يجب أن يكون الأثر الجيد ناتجًا عن الفعل على الأقل بنفس سرعة حدوث الأثر السيئ (من حيث السببية، وليس بالضرورة زمنيًا). لا يجوز محاولة تحقيق خير غير مباشر بشر مباشر. ^{[ 5 ]}

   كما يمكن صياغتها على النحو التالي:

   • شرط الغاية والوسيلة. لا يجوز أن تكون النتيجة السيئة هي الوسيلة لتحقيق النتيجة الجيدة. فالغايات الحسنة لا تبرر الوسائل السيئة. ^{[ 6 ] [ ب ]}

4. شرط التناسب. يجب أن يكون هناك سبب خطير متناسب للسماح بالأثر الضار.

بينما قد يرفض بعض أصحاب المذهب النفعي هذا المبدأ، تشير أليسون ماكنتاير إلى أن "العديد من الانتقادات الموجهة لمبدأ الأثر المزدوج لا تنطلق من افتراضات نفعية". ^{[ 7 ]}

تجادل أليسون هويت بأنه لا ينبغي استخدام ذريعة وقوع الكوارث في زمن الحرب نظرًا لاحتمالية إساءة استخدامها وتعقيد الحروب الحديثة. وتزعم أنه بينما تهدف هذه الذريعة إلى تبرير الأعمال ذات العواقب الضارة غير المقصودة، فإنه يمكن التلاعب بها بسهولة لتبرير الخسائر في صفوف المدنيين باعتبارها مجرد "آثار جانبية" للأهداف العسكرية. ^{[ 8 ]}

وبالمثل، يتفق روبرت ل. هولمز على أن مبدأ الأثر المزدوج يعتمد على تمييز واضح بين الوسائل الضارة المستخدمة والآثار الجانبية غير المقصودة الناتجة عن تبني تلك الوسائل. ويضيف أن السياق الذي تُشن فيه الحروب الحديثة يخلق ظروفًا لا تسمح بمثل هذا التمييز الواضح. هذا الغموض يسمح لمن يستندون إلى مبدأ الأثر المزدوج بوصف أي عمل ضار يُشن أثناء الحرب بأنه غير مقصود ونُفذ بنوايا عسكرية حسنة. وكما يلاحظ هولمز، فإن المبدأ "يُضفي الشرعية على كل عمل تُبرره الضرورة العادلة (الضرورة العسكرية المُطبقة على حرب عادلة)، شريطة ألا يقصد المرء الضرر الذي يُلحقه. في الواقع، لا يحظر المبدأ أي عمل على الإطلاق طالما أن المرء يتصرف بنية حسنة." ^{[ 9 ]} وهذا يشير إلى أن مبدأ الأثر المزدوج "مرن بلا حدود" بطبيعته. يجادل هولمز بأن هذا الأمر يمثل إشكالية أخلاقية لأن "الشرط الضروري للسعي المبرر لتحقيق أي أهداف في الحرب بأي وسيلة كانت... هو أن يكون المرء مبرراً في المقام الأول للانخراط في مثل هذا القتل والعنف". ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

• معضلة العربة - معضلة أخلاقية تستكشف مبدأ التأثير المزدوج
• الأضرار المتنافسة والضرورة – نظريات متشابهة في القانون
• مبدأ اختيار أهون الشرين
• قضية إعادة النظر في قضية التوأم الملتصق (أ) – وهي قضية قانونية كان فيها مبدأ الأثر المزدوج جزءًا من المداولات.

• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة
• قائمة مراجع PhilPapers: "مبدأ الأثر المزدوج"