بيان الأثر البيئي

يُعدّ بيان الأثر البيئي ، بموجب قانون البيئة الأمريكي ، وثيقةً مطلوبةً بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969 (NEPA) لبعض الإجراءات التي "تؤثر بشكلٍ كبير على جودة البيئة البشرية". ^{[ 1 ]} ويُعتبر بيان الأثر البيئي أداةً لاتخاذ القرارات، إذ يصف الآثار البيئية الإيجابية والسلبية للإجراء المقترح، وعادةً ما يُدرج أيضًا إجراءً بديلًا واحدًا أو أكثر يمكن اختياره بدلًا من الإجراء الموصوف في بيان الأثر البيئي. ومن أبرز واضعي هذا القانون لينتون ك. كالدويل .

تُعرف النسخ الأولية لهذه الوثائق رسميًا باسم مسودة بيان الأثر البيئي (DEIS) ^{[ 2 ]} أو مسودة تقرير الأثر البيئي (DEIR). ^{[ 3 ]}

يهدف قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA) إلى تعزيز اتخاذ القرارات المستنيرة من قبل الوكالات الفيدرالية من خلال إتاحة "معلومات تفصيلية بشأن الآثار البيئية الهامة" لقادة الوكالات والجمهور على حد سواء. ^{[ 4 ]} وكان قانون السياسة البيئية الوطنية أول تشريع يُرسي منهجية شاملة لتقييم المخاطر البيئية المحتملة والقائمة في آن واحد. كما يشجع على التواصل والتعاون بين جميع الجهات الفاعلة المعنية بالقرارات البيئية، بما في ذلك المسؤولين الحكوميين والشركات الخاصة والمواطنين. ^{[ 5 ]}

على وجه الخصوص، تعمل دراسة تقييم الأثر البيئي كآلية إنفاذ لضمان التزام الحكومة الفيدرالية بالأهداف والسياسات المحددة في قانون السياسة البيئية الوطنية. ينبغي إعداد دراسة تقييم الأثر البيئي في الوقت المناسب بمجرد أن تخطط الوكالة للتطوير أو عند تقديم مقترح تطوير لها. يجب أن تستخدم الدراسة منهجًا متعدد التخصصات لتقييم الآثار المادية والاجتماعية للتطوير المقترح بدقة. ^{[ 6 ]} في كثير من الحالات، قد يُعتبر إجراء ما خاضعًا لمتطلبات دراسة تقييم الأثر البيئي المنصوص عليها في قانون السياسة البيئية الوطنية حتى وإن لم يكن برعاية وكالة فيدرالية بشكل مباشر. قد تشمل هذه العوامل الإجراءات التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا، أو تراخيص أو تصاريح فيدرالية، أو التي تخضع للرقابة الفيدرالية. ^{[ 7 ]}

لا تتطلب جميع الإجراءات الفيدرالية دراسة تقييم أثر بيئي كاملة. فإذا كان من المحتمل أو غير المحتمل أن يُحدث الإجراء أثرًا كبيرًا، يُمكن للجهة المعنية إعداد وثيقة مختصرة تُسمى تقييم الأثر البيئي . ويُحدد تقييم الأثر البيئي ما إذا كانت دراسة تقييم الأثر البيئي مطلوبة أم لا. فإذا أشار تقييم الأثر البيئي إلى عدم وجود أثر كبير مُحتمل، يُمكن للجهة المعنية إصدار قرار بعدم وجود أثر كبير والمضي قدمًا في الإجراء المُقترح. وإلا، يتعين على الجهة المعنية إجراء دراسة تقييم أثر بيئي شاملة. وتُسفر معظم تقييمات الأثر البيئي عن قرار بعدم وجود أثر كبير. وقد يُعفى عدد محدود من الإجراءات الفيدرالية من متطلبات تقييم الأثر البيئي ودراسة تقييم الأثر البيئي بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية إذا استوفت معايير الاستثناء الفئوي. ويُسمح عادةً بالاستثناء الفئوي عندما يكون مسار العمل مُطابقًا أو مُشابهًا جدًا لمسار عمل سابق، ويُمكن افتراض آثار الإجراء السابق على البيئة بالنسبة للإجراء المُقترح، أو بالنسبة لبناء هيكل ضمن مساحة منشأة أو مُجمع قائم أكبر حجمًا. على سبيل المثال، مُنح قسمان من الطريق السريع 69 في كنتاكي، تم إنجازهما مؤخرًا، تصريحًا طارئًا (CATEX) إعفاءً من متطلبات قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA)، نظرًا لأن هذين القسمين من الطريق السريع 69 يستخدمان طرقًا سريعة قائمة لم تتطلب سوى تحسينات طفيفة وتغيير في لافتات الطريق. بالإضافة إلى ذلك، يمكن إصدار تصريح طارئ (CATEX) في حالات الطوارئ عندما لا يسمح الوقت بإعداد تقييم الأثر البيئي (EA) أو دراسة الأثر البيئي (EIS). ومن الأمثلة على ذلك إصدار إدارة الطرق السريعة الفيدرالية تصريحًا طارئًا (CATEX) لإنشاء الجسر البديل في أعقاب انهيار جسر نهر المسيسيبي على الطريق السريع 35 غربًا .

لا يحظر قانون السياسة البيئية الوطنية (NEPA) على الحكومة الفيدرالية أو الجهات المرخصة لها/الحاصلة على تصاريحها إلحاق الضرر بالبيئة، بل يشترط فهم الآثار المحتملة والإفصاح عنها مسبقًا. يهدف قانون السياسة البيئية الوطنية إلى مساعدة صناع القرار الرئيسيين وأصحاب المصلحة على تحقيق التوازن بين ضرورة تنفيذ إجراء ما وآثاره على البيئة البشرية والطبيعية المحيطة، وتوفير فرص للتخفيف من هذه الآثار مع الحفاظ على التحكم في تكلفة وجدول تنفيذ الإجراء. مع ذلك، تتطلب العديد من الأنشطة الحصول على تصاريح فيدرالية مختلفة للامتثال لتشريعات بيئية أخرى، مثل قانون الهواء النظيف ، وقانون المياه النظيفة ، وقانون الأنواع المهددة بالانقراض ، والمادة 4(و) من قانون الطرق السريعة الفيدرالي ، على سبيل المثال لا الحصر. وبالمثل، سنّت العديد من الولايات والسلطات المحلية قوانين ولوائح بيئية ، تتطلب الحصول على تصاريح إضافية على مستوى الولاية والمستوى المحلي قبل البدء في الإجراء. يتطلب الحصول على هذه التصاريح عادةً من الجهة المسؤولة تطبيق البديل العملي الأقل ضررًا بالبيئة (LEDPA) للامتثال لقوانين البيئة الفيدرالية وقوانين الولايات والقوانين المحلية التي تُعدّ مكملة لقانون السياسة البيئية الوطنية. في بعض الحالات، تؤدي نتيجة تحليل NEPA إلى التخلي عن الإجراء المقترح أو إلغائه، لا سيما عندما يكون بديل "عدم اتخاذ إجراء" هو LEDPA.

يتكون تقرير تقييم الأثر البيئي عادةً من أربعة أقسام: ^{[ 8 ]}

• مقدمة تتضمن بيانًا بالغرض من الإجراء المقترح والحاجة إليه .
• وصف للبيئة المتأثرة .
• مجموعة من البدائل للإجراء المقترح. تُعتبر البدائل "جوهر" تقييم الأثر البيئي.
• تحليل الآثار البيئية لكل بديل من البدائل الممكنة. يتناول هذا القسم مواضيع مثل :

• التأثيرات على الأنواع المهددة بالانقراض أو المعرضة للخطر
• تأثيرات جودة الهواء والماء
• التأثيرات على المواقع التاريخية والثقافية ، ولا سيما المواقع ذات الأهمية الكبيرة للشعوب الأصلية .
• الآثار الاجتماعية والاقتصادية على المجتمعات المحلية، والتي غالباً ما تشمل مراعاة سمات مثل التأثيرات على المخزون السكني المتاح، والآثار الاقتصادية على الشركات، وقيم العقارات ، والصحة العامة، والجماليات، والضوضاء داخل المنطقة المتأثرة
• تحليل التكاليف والجدول الزمني لكل بديل، بما في ذلك التكاليف والجدول الزمني للتخفيف من الآثار المتوقعة، لتحديد ما إذا كان من الممكن إكمال الإجراء المقترح بتكلفة مقبولة وفي غضون فترة زمنية معقولة.

على الرغم من عدم اشتراط ذلك في تقرير تقييم الأثر البيئي، إلا أنه يمكن تضمين المواضيع التالية كجزء من تقرير تقييم الأثر البيئي أو كوثائق منفصلة بناءً على سياسة الوكالة.

• خطة مالية للمشروع المقترح تحدد مصادر التمويل المضمون له. على سبيل المثال، بدأت إدارة الطرق السريعة الفيدرالية تشترط على الولايات تقديم خطة مالية توضح تأمين التمويل لمشاريع الطرق السريعة الرئيسية قبل الموافقة على دراسة الأثر البيئي وإصدار قرار نهائي.
• غالباً ما تطلب وكالة حماية البيئة (EPA) خطة للتخفيف من الآثار البيئية إذا كان من المتوقع حدوث آثار بيئية كبيرة من البديل المفضل.
• يجب تقديم وثائق إضافية للامتثال لقوانين السياسة البيئية على مستوى الولاية والمستوى المحلي ، والحصول على التصاريح الفيدرالية والولائية والمحلية المطلوبة قبل أن يتمكن الإجراء من المضي قدماً.

يُشترط في كل دراسة تقييم الأثر البيئي تحليل بديل "عدم اتخاذ إجراء" ، بالإضافة إلى مجموعة البدائل المُقدمة للدراسة. يُحدد بديل "عدم اتخاذ إجراء" الآثار البيئية المتوقعة في المستقبل في حال ترك الأوضاع الراهنة على حالها دون اتخاذ أي إجراء من قِبل الجهة المسؤولة. يُستخدم تحليل بديل "عدم اتخاذ إجراء" لتحديد خط أساس يُقارن به بدائل "العمل" المقترحة. وخلافًا للاعتقاد السائد، فإن "بديل عدم اتخاذ إجراء" لا يعني بالضرورة عدم حدوث أي شيء في حال اختياره في سجل القرار. على سبيل المثال، تم اختيار "بديل عدم اتخاذ إجراء" لبيان الأثر البيئي من المستوى الأول لمشروع الطريق السريع I-69/ممر تكساس العابر. في سجل القرار هذا، اختارت وزارة النقل في تكساس عدم المضي قدمًا في بناء الجزء التابع لها من الطريق السريع I-69 كأحد ممرات تكساس العابرة التي كان من المقرر إنشاؤها كطريق ذي تضاريس جديدة (تم إلغاء مفهوم ممر تكساس العابر بالكامل في نهاية المطاف)، وقررت بدلًا من ذلك المضي قدمًا في تحويل الطرق الأمريكية وطرق الولايات الحالية إلى الطريق السريع I-69 من خلال ترقية تلك الطرق إلى معايير الطرق السريعة بين الولايات.

تم تصميم عملية NEPA لإشراك الجمهور وجمع أفضل المعلومات المتاحة في مكان واحد حتى يتمكن صناع القرار من أن يكونوا على دراية كاملة عند اتخاذ خياراتهم.

هذه هي عملية تقييم الأثر البيئي

• المقترح: في هذه المرحلة، تم تحديد احتياجات وأهداف المشروع، ولكن لم يتم تمويل المشروع.
• الاستثناء الفئوي (CATEX): كما ذُكر أعلاه، يجوز للحكومة إعفاء جهة ما من هذه العملية. وبذلك، يمكن للجهة المضي قدماً في المشروع وتجاوز الخطوات المتبقية.
• التقييم البيئي: يتم تحليل المقترح بالإضافة إلى البيئة المحلية بهدف الحد من الآثار السلبية للتنمية على المنطقة. ^{[ 5 ]}
• عدم وجود تأثير جوهري (FONSI): يحدث هذا عندما لا يتم تحديد أي تأثيرات جوهرية في تقييم الأثر البيئي. يسمح هذا القرار عادةً للجهة المسؤولة بالمضي قدمًا دون الحاجة إلى إكمال دراسة تقييم الأثر البيئي.

بيان الأثر البيئي

• تحديد النطاق: تُعقد الاجتماعات الأولى لمناقشة القوانين السارية والمعلومات المتاحة والبحوث المطلوبة. تُقسّم المهام ويُختار فريق قيادي. يمكن لصناع القرار وجميع المشاركين في المشروع حضور الاجتماعات. ^{[ 5 ]}
• إشعار: تُعلم الوكالة الجمهور بأنها تُعدّ دراسة تقييم الأثر البيئي. كما تُزوّد ​​الوكالة الجمهور بمعلومات حول كيفية مشاركتهم في هذه العملية. ^{[ 5 ]} تُعلن الوكالة عن مقترح مشروعها من خلال إشعار في السجل الفيدرالي ، وإشعارات في وسائل الإعلام المحلية، ورسائل إلى المواطنين والجهات التي يُحتمل أن تكون مهتمة. وترحب الوكالة بتعليقات المواطنين والجهات لمساعدتها في تحديد القضايا التي يجب معالجتها في دراسة تقييم الأثر البيئي.
• مسودة تقييم الأثر البيئي (DEIS): بناءً على خبرة الوكالة والقضايا التي أثارها الجمهور، تقوم الوكالة بإعداد مسودة تقييم الأثر البيئي مع وصف كامل للبيئة المتأثرة، ومجموعة معقولة من البدائل، وتحليل لتأثيرات كل بديل.
• تعليق: تتاح للأفراد المتضررين فرصة تقديم ملاحظاتهم من خلال بيانات مكتوبة وبيانات تُقدم في جلسات استماع علنية. ^{[ 5 ]}
• التقرير النهائي لتقييم الأثر البيئي والإجراء المقترح: بناءً على التعليقات الواردة على مسودة التقرير، تُعدّ الجهة المعنية تقريرًا نهائيًا لتقييم الأثر البيئي، وتعلن عن الإجراء المقترح. لا يُدعى الجمهور للتعليق على هذا التقرير، ولكن إذا كانوا لا يزالون غير راضين، أو شعروا بأن الجهة المعنية قد أغفلت قضية جوهرية، فيمكنهم تقديم اعتراض على التقرير إلى مدير الجهة المعنية. ويجوز للمدير إما أن يطلب من الجهة المعنية مراجعة التقرير، أو أن يوضح للمعترض سبب عدم معالجة شكواه فعليًا.
• Re-evaluation: Prepared following an approved FEIS or ROD when unforeseen changes to the proposed action or its impacts occurs, or when a substantial period of time has passed between approval of an action and the planned start of said action. Based on the significance of the changes, three outcomes may result from a re-evaluation report: (1) the action may proceed with no substantive changes to the FEIS, (2) significant impacts are expected with the change that can be adequately addressed in a Supplemental EIS (SEIS), or (3) the circumstances force a complete change in the nature and scope of the proposed action, thereby voiding the pre-existing FEIS (and ROD, if applicable), requiring the lead agency to restart the NEPA process and prepare a new EIS to encompass the changes.
• Supplemental EIS (SEIS): Typically prepared after either a Final EIS or Record of Decision has been issued and new environmental impacts that were not considered in the original EIS are discovered, requiring the lead agency to re-evaluate its initial decision and consider new alternatives to avoid or mitigate the new impacts. Supplemental EISs are also prepared when the size and scope of a federal action changes, when a significant period of time has lapsed since the FEIS was completed to account for changes in the surrounding environment during that time, or when all of the proposed alternatives in an EIS are deemed to have unacceptable environmental impacts and new alternatives are proposed.
• Record of Decision (ROD): Once all the protests are resolved the agency issues a Record of Decision which is its final action prior to implementation. If members of the public are still dissatisfied with the outcome, they may sue the agency in Federal court. Opponents also have the option to legislatively stall such a project, usually by withholding funding for the project until specific concerns that arise from the NEPA process have been adequately addressed.

Often, the agencies responsible for preparing an EA or EIS do not compile the document directly, but outsource this work to private-sector consulting firms with expertise in the proposed action and its anticipated effects on the environment. Because of the intense level of detail required in analyzing the alternatives presented in an EIS or EA, such documents may take years or even decades to compile, and often compose of multiple volumes that can be thousands to tens of thousands of pages in length.

To avoid potential conflicts in securing required permits and approvals after the ROD is issued, the lead agency will often coordinate with stakeholders at all levels, and resolve any conflicts to the greatest extent possible during the EIS process. Proceeding in this fashion helps avoid interagency conflicts and potential lawsuits after the lead agency reaches its decision.

من خلال إلزام الوكالات بإعداد دراسة تقييم الأثر البيئي، يشجع القانون هذه الوكالات على مراعاة التكاليف البيئية للمشاريع، ويُدخل معلومات جديدة في عملية صنع القرار. وقد زاد قانون السياسة البيئية الوطنية من نفوذ المحللين البيئيين والوكالات في الحكومة الفيدرالية عبر زيادة مشاركتهم في عملية التطوير. ولأن دراسة تقييم الأثر البيئي تتطلب مهارات ومعارف متخصصة، يتعين على الوكالات توظيف محللين بيئيين. وعلى عكس الوكالات التي قد تكون لها أولويات أخرى، غالبًا ما يكون المحللون متعاطفين مع القضايا البيئية. إضافةً إلى ذلك، تُدخل هذه الخاصية الإجراءات العلمية في العملية السياسية. ^{[ 9 ]}

تُحدّ الاختلافات القائمة بين العلم والسياسة من دقة تقييم الأثر البيئي. فعلى الرغم من أن المحللين أعضاء في المجتمع العلمي، إلا أنهم يتأثرون بالوضع السياسي. ولا يملك المحللون رفاهية الوقت غير المحدود للبحث. كما يتأثرون بالدوافع المختلفة وراء أبحاث تقييم الأثر البيئي، وبوجهات النظر المتباينة حول ماهية التحليل الجيد. إضافةً إلى ذلك، لا يرغب المسؤولون الحكوميون في الكشف عن أي مشكلة بيئية من داخل مؤسساتهم. ^{[ 9 ]}

كثيراً ما يسيء المواطنون فهم عملية التقييم البيئي. فالجمهور لا يدرك أن الغرض من هذه العملية هو جمع المعلومات ذات الصلة بالقرار فقط. وحتى لو توقع التقرير آثاراً سلبية للمشروع، فإنه لا يزال بإمكان صناع القرار المضي قدماً في المقترح. ^{[ 5 ]}

• البيئة الطبيعية

• يقدم مدونة "ذا جرين مين" البيئية التابعة لمؤسسة "نوليدج موزاييك " ملخصًا أسبوعيًا لبيانات الأثر البيئي التي صدرت مؤخرًا.
• تضم مكتبة النقل بجامعة نورث وسترن واحدة من أكبر مجموعات بيانات الأثر البيئي المطبوعة في العالم.