التعامل الحصري

في الاقتصاد والقانون ، ينشأ التعامل الحصري عندما يفرض المورّد قيودًا على حقوق المشتري في اختيار ما يتعامل معه، ومن يتعامل معه، وأين. ^{[ 1 ]} يُعدّ هذا مخالفًا للقانون في معظم الدول، بما فيها الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا وأوروبا، عندما يكون له تأثير كبير في الحدّ من المنافسة في قطاع ما. ^{[ 2 ]} عندما تكون منافذ البيع مملوكة للمورّد، يكون التعامل الحصري قانونيًا نظرًا للتكامل الرأسي ، ^{[ 3 ]} أما عندما تكون المنافذ مستقلة، فيُعدّ التعامل الحصري غير قانوني (في الولايات المتحدة) ^{[ 4 ]} بموجب قانون الممارسات التجارية التقييدية، إلا أنه يُسمح به إذا تم تسجيله واعتماده. في حين أن الاتفاقيات التي يفرضها البائعون هي في الأساس تلك التي تُعنى بالأدبيات الشاملة حول التعامل الحصري، إلا أن بعض ترتيبات التعامل الحصري يفرضها المشترون بدلًا من البائعين. ^{[ 5 ]}

يمكن اعتبار التعامل الحصري عائقًا أمام الدخول ^{[ 6 ]} خاصة في الأسواق التي تعمل في ظل منافسة غير كاملة، والتي إما أن تكون احتكارًا أو احتكارًا قليلًا حيث يوجد تمايز في الأسعار والمنتجات بالإضافة إلى عدم توازن في قوة السوق بين الشركات القائمة والداخلين الجدد والمنافسين بسبب وجود عمليات تكامل رأسية داخل السوق، مما يؤدي إلى عدم كفاءة السوق.

يحظر القسم 47 من قانون المنافسة وحماية المستهلك الأساليب البديلة للتعامل الحصري. وبشكل عام، تُحظر المعاملات الرأسية المنافية للمنافسة.

1. (1) "التوريد المشروط (أو الحصول) على السلع أو الخدمات (قد تتعلق الشروط بالقدرة على إعادة التوريد، والحصرية، والقيود المفروضة على القدرة على الشراء من المنافسين، وما إلى ذلك)"
2. (2) رفض التوريد لأسباب محددة (على سبيل المثال، لأن المشتري يرفض الموافقة على التوريد المشروط).

لا يتم تسجيل أي تجارة حصرية إلا إذا أمكن إثبات أن لها تأثيراً في الحد بشكل كبير من المنافسة (المادة 47(10)). ^{[ 7 ]}

في السياسة البريطانية، كان "التعامل الحصري"، قبل إدخال الاقتراع السري بموجب قانون الاقتراع لعام 1872 ، وسيلةً يلجأ إليها من لا يملكون حق التصويت للضغط على أصحاب المتاجر وغيرهم، إذ كانت هذه السياسة تقضي بأن أي صاحب متجر يصوّت ضد المرشح الشعبي سيخسر زبائنه من غير المصوتين ذوي التوجهات المعارضة. كانت هذه الممارسة شبيهةً إلى حد كبير بالمقاطعة الحديثة ؛ وقد أثبتت فعاليتها لدى الراديكاليين في بعض الدوائر الانتخابية ^{[ 8 ]} ، ولذلك كانوا حذرين من أي عرض أو محاولة لإدخال الاقتراع السري قبل أي توسيع كبير لحق الاقتراع.

تُعدّ اتفاقيات التعامل الحصري بموجب المادة 102 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي اتفاقيات رأسية تُلزم العميل بشراء كل أو معظم سلع أو خدمات من نوع محدد من المورد المهيمن فقط. ويشير مصطلح "اتفاقية التعامل الحصري" إلى ترتيب يُقيّد بموجبه المورد في قدرته على تزويد أي جهة أخرى غير العميل المحدد في سلسلة التوريد، والعكس صحيح. وقد ذكرت المفوضية في المبادئ التوجيهية بشأن القيود الرأسية ^{[ 9 ]} أن الاتفاقيات التي تُلزم بشراء 80% أو أكثر من السلع تُعتبر ضمن تعريف التعامل الحصري، وقد تُعتبر تعسفية، انظر القضية 85/76. ^{[ 10 ]} ولا تُعدّ اتفاقية الشراء الحصرية غير قانونية في حد ذاتها بموجب المادة 102 (انظر القضية C-413/14) ^{[ 11 ]} ، ولا يُمكن اعتبارها تعسفية إلا إذا كان من شأنها أن تُؤدي إلى إقصاء المنافسين ذوي الكفاءة المماثلة، ولم يكن لها أي مبرر موضوعي، انظر ^{[ 12 ]} . وبالتالي، فإنّ الادعاء بأن العميل دخل في الاتفاقية طواعيةً لا يكفي كدفاع. والسؤال هو ما إذا كان الاتفاق قد يؤدي إلى إقصاء المنافسين أفقيًا ممن يتمتعون بنفس الكفاءة (أو أكثر) من الشركة المهيمنة في السوق المناسبة، انظر القضية 85/76 ^{[ 13 ]} والقضية C-393/92. ^{[ 14 ]}

في الاقتصاد والقانون ، توجد أشكال عديدة من التعامل الحصري، إلا أن أكثرها شيوعاً هي:

1. التعامل الحصري الفعلي/الجزئي
2. الضغط على الخط الثالث
3. إجبار الخط الكامل

يحدث التعامل بحكم الواقع، والمعروف أيضاً بالتعامل الحصري الجزئي، ^{[ 15 ]} في وجود:

• خصومات الولاء ، وهي خصم يحصل عليه المشتري عندما يشتري غالبية السلع من مورد واحد ^{[ 16 ]}
• فيما يتعلق ببدلات التخزين ، يدفع المورد رسومًا لتأمين مساحة على الرفوف من المشتري
• عقود المتطلبات ، اتفاقية شراء جميع الوحدات من مورد واحد، حيث لا يمكن للمشتري الشراء من أي مورد آخر في السوق، وهو شرط منصوص عليه في عقد المشتري/المورد

يتضمن الإكراه من الدرجة الثالثة توريد السلع أو الخدمات بشرط أن يحصل المشتري على سلع أو خدمات من طرف ثالث معين، أو رفض التوريد لأن المشتري لن يوافق على هذا الشرط. ^{[ 2 ]}

عناصر من قوة الخط الثالث

• يرغب المشتري في منتج معين، ولكن يتم إجباره على شراء منتج آخر؛
• تفرض الشركة منتج طرف ثالث على المشتري؛
• شراء منتج طرف ثالث قسراً للحصول على المنتج المطلوب

يُحظر فرض خط ثالث عندما يكون له تأثير كبير في تقليل المنافسة في الصناعة ^{[ 17 ].}

هيئة المستهلك والمنافسة الأسترالية ضد شركة سيارات الأجرة السوداء والبيضاء (أستراليا) [2010] ^{[ 18 ]}

الحقائق: ألزمت شركة "بلاك آند وايت كابس" عدداً من شركات النقل بالحصول على خدمات من شركة "كاب تشارج أستراليا المحدودة" (وهي شركة مستقلة غير مرتبطة بها تعمل في مجال معاملات الدفع الإلكتروني ). وقد أقرت "بلاك آند وايت كابس" بأنها انتهكت قانون مكافحة الاحتكار، وأن الإجراء المقترح كان مناسباً.

الحكم: أدينت شركة Black and White Cabs، حيث انخرطت في تعامل حصري من الدرجة الثالثة بموجب المادة 47 (6) من القانون الأسترالي المحظور بموجب المادة 47 (1) من خلال تقديم خدماتها على أساس أن شبكة سيارات الأجرة يجب أن تحصل على الخدمات من شركة Cabcharge Australia Ltd، وهي شركة طرف ثالث غير ذات صلة، من أجل الوصول إلى خدمات Black and White Cab.

العقوبات والتدابير التصحيحية: منع شركة B&W Cabs من تقديم أو التعهد بتقديم خدمات حجز سيارات الأجرة أو إرسالها أو غيرها من الخدمات لمشغلي خدمات سيارات الأجرة المرخصين، بحيث يحصل مشغلو خدمات سيارات الأجرة المرخصون على منتجات و/أو خدمات أخرى، بما في ذلك خدمات الدفع الرقمي، من أي طرف ثالث غير تابع لشركة B&W Cabs، بما في ذلك Cabcharge، وذلك لمدة خمس سنوات. وكانت شروط العقوبة كما يلي:

• أن تقوم شركة B&W Cabs بإنشاء برنامج إنفاذ الممارسات التجارية والتعليم/التدريب والاحتفاظ به وتنفيذه لمدة ثلاث سنوات
• أن تقوم شركة B&W Cabs بإصدار خطابات إلى جميع مشغلي خدمات سيارات الأجرة المرخصين الذين اشتروا هذه الخدمات من شركة B&W Cabs.
• تدفع شركة B&W Cabs غرامة نقدية قدرها 110,000 دولار. سيتم سدادها على أقساط.
• أنفقت شركة B&W Cabs مبلغ 10000 دولار على نفقات ACCC.

• محطات وقود مرتبطة بمورد أو بائع واحد فقط للبترول.
• الحانات العامة المرتبطة بمصانع الجعة.
• أُجبر أصحاب الامتياز على شراء المنتجات من شركة مضيفة بدلاً من مورد محلي.
• يوافق البائع على البيع لمشترٍ محدد فقط
• نهج تجزئة السوق

يُعرف فرض شراء جميع المنتجات حصريًا أيضًا باسم الشراء الحصري، حيث يُلزم المشتري بشراء وتخزين منتجات مورد واحد فقط، ويُعتبر هذا أيضًا تسويقًا أحادي العلامة التجارية. ويُقال إن الشركة قد مارست فرض شراء جميع المنتجات حصريًا إذا فرضت الشروط التالية على المشتري:

• عدم شراء المنتجات من المنافسين؛ أو
• عدم إعادة توريد المنتجات المشتراة من منافس؛ أو
• عدم إعادة توريد منتجاتها إلى مكان معين. ^{[ 19 ]}

يُعدّ فرض استخدام كامل لخط الإنتاج مخالفاً للقانون إذا ثبت أن له تأثيراً كبيراً في الحدّ من المنافسة في القطاع. ويتم تحديد ذلك من خلال اختبار الحدّ الكبير من المنافسة. ^{[ 2 ]}

لجنة الممارسات التجارية ضد شركة ماسي فيرغسون (أستراليا) المحدودة (1983) ^{[ 20 ]}

الوقائع: وافق المدعى عليه على توريد آلات زراعية تُباع تحت اسم "ماسي فيرغسون" خلال شهري سبتمبر وأكتوبر من عام 1977 إلى شركة "وودز ويست بورت ماشينري" في كو وي روب، فيكتوريا، بشرط عدم شراء جرارات زراعية، سواءً بشكل مباشر أو غير مباشر، من أي منافس للمدعى عليه. ورفض المدعى عليه توريد جرارات زراعية وحصادات إلى شركة "سنترال إنجينيرز" في تيمورا، نيو ساوث ويلز، عام 1978، بحجة أنه اتفق مع أحد الموردين على عدم شراء المنتجات من منافسيه، وبالتالي، فإن ذلك يُعدّ خرقًا لبنود العقد.

حُكم: في قضية ضد المدعى عليه بشأن ثلاثة منتجات يتم التعامل معها حصريًا بما يخالف قانون المستهلك والمنافسة الأسترالي، أقرّ المدعى عليه، وفقًا للمادة 47(1) من قانون الممارسات التجارية لعام 1974، بأن سلوكه من شأنه أن يُقلّل بشكلٍ كبير من المنافسة على الجرارات الزراعية و/أو رؤوس الحصاد في سوق الجملة في أستراليا. وفيما يتعلق بالعقوبة الفعلية الواجب فرضها بموجب المادة 76.

لذا، لم تكن هناك ممارسات احتكارية، إلا أن تصرفات شركة ماسي كان لها أثر محتمل في تقليص المنافسة بشكل كبير، إذ تم ذلك دون علمها. ومع ذلك، ونظرًا لأن ذلك سيؤدي إلى انخفاض المنافسة في القطاع، فإنه يجب معاقبتها على هذا السلوك. وقد ساهمت تصرفات المدعى عليه في تقليص المنافسة بشكل كبير في سوق الجملة الأسترالية للجرارات وحصادات الحصاد.

العقوبات والتدابير العلاجية: تضمنت العقوبة والتدابير العلاجية دفع مبلغ 40.00 دولارًا لمرة واحدة، بالإضافة إلى تصحيح سلوك الإهمال من جانب المدعى عليه لضمان معرفته بعواقب ممارسة الإجبار الكامل سواء على المستوى الدولي أو عن غير قصد في السوق.

لا يكفي إثبات تعرض شركة ما للضرر، فبموجب اختبار التخفيض الجوهري، يجب استيفاء شروط معينة لتأكيد مخالفة الشركة للقانون. يجب إجراء تحليل للعوامل التالية للتوصل إلى استنتاج مفاده أن سلوك المورد يُقلل المنافسة بشكل جوهري، وذلك عندما يتأثر سوق المنتج بأكمله، بالإضافة إلى بدائل المنتج، وإذا كان رفض توريد المنتج المطلوب سيؤثر بشكل جوهري على توافره للعملاء. ^{[ 21 ]}

قد توفر الصفقات الحصرية ميزة تنافسية كبيرة للشركات، إلا أنها قد تنطوي أيضاً على مخاطر، مثل المخاطر المنافية للمنافسة. تُعرف المشكلة الأكثر شيوعاً في الصفقات الحصرية باسم "حصر العملاء". ^{[ 22 ]} يُعرَّف حصر العملاء بأنه ممارسة لقوة السوق من قِبل الموردين في المراحل الأولى من سلسلة التوريد، ويحدث عندما يتعذر على المنافسين الوصول إلى عدد كبير من العملاء، مما يقلل بدوره من كفاءة الشركات في المراحل اللاحقة. ونتيجة لذلك، تتمكن الشركة المهيمنة من تقليل كمية المنتجات المتاحة لديها أو رفع أسعارها بسبب ضعف المنافسة من منافسيها. ^{[ 23 ]} وهذا يجعل العملاء عرضة للخطر، إذ يُجبرون على الشراء من المورد المهيمن. ^{[ 15 ]}

عادةً ما يكون البائع هو من يفرض شروط الحصرية في الوثائق المتعلقة بالتعامل الحصري. وقد يكون سبب تقييد البائع لهذا الأمر ذا طابع تنافسي، مثل منع الموردين المنافسين من:

• الاستفادة الكاملة من استثمارات البائع في كفاءة مبيعات التاجر. أسباب الكفاءة للتعامل الحصري هي :
• تشجيع الموزعين على الترويج بنشاط لمنتجات الشركة المصنعة
• يشجع الموردين على مساعدة الموزعين من خلال توفير المزيد من المعلومات
• القضاء على مشكلة الاستفادة المجانية بين الموردين
• السماح للموردين بالتحكم في جودة التوزيع ^{[ 24 ]}

قد يؤدي التعامل الحصري الذي يفرضه البائع إلى سلوكيات مناهضة للمنافسة، لا سيما إذا أدى إلى إقصاء المنافسين من جزء كبير من السوق لفترة طويلة. وينطبق هذا أيضًا على حالة دخول منافس جديد إلى السوق، حيث يمكن للبائع المهيمن أن يمنع دخول منافس كفء من خلال ممارسة التعامل الحصري. ومن النتائج غير الكفؤة للتعامل الحصري ما يلي :

• انخفاض الأسعار وانخفاض إجمالي إنتاج السوق
• زيادة في الحصة السوقية للشركة المهيمنة بالإضافة إلى كمية المنتج الموزع
• انخفاض عدد المنافسين في السوق نتيجةً لإجبارهم على التواجد بسبب التعاملات الحصرية
• لقد زادت قوة السوق لدى الشركات القائمة لأنها قادرة على ردع دخول الوافدين الجدد إلى السوق ^{[ 15 ].}

يُعرف التعامل الحصري عادةً بأنه إجراء يفرضه المورد، إلا أن للمشتري القدرة على التأثير في هذا التعامل عبر وسائل متعددة. ^{[ 25 ]} في مرحلة التصنيع، يكون تأثير السوق في المراحل اللاحقة أكبر منه في المراحل السابقة في بعض شبكات التوزيع، لأن "المستهلكين أكثر ميلاً لتغيير المنتجات داخل السوبر ماركت مقارنةً بتغيير متاجر العلامات التجارية". ^{[ 26 ]} وأشار دوبسون (2008) إلى أن "القيود التي يفرضها المشتري تحدث غالبًا عندما يتمتع المشتري بميزة تفاوضية على الموردين تضمن امتثالهم أو موافقتهم". ^{[ 27 ]}

لا تظهر بوضوح آثار التعاملات الحصرية التي يفرضها المشترون على رفاهية المستهلك. فإذا اقتصر التاجر على مورد واحد لمنتج استهلاكي مُسوّق، فإن التعامل الحصري يُقلل من خيارات العملاء. ^{[ 28 ]} فالعملاء الذين قد لا يجدون علامتهم التجارية المفضلة متوفرة لدى بائع التجزئة، يضطرون إما إلى اختيار علامة تجارية أخرى أو بائع تجزئة آخر في ظل محدودية توفر العلامة التجارية. صحيح أن تقليل خيارات المنتجات يضر برفاهية العملاء، ولكن من الممكن أيضاً أن يكون هذا النوع من الإقصاء ممكناً. ^{[ 5 ]}

أُجريت دراستان لإثبات وجود تعاملات حصرية مُستحثة من قِبل المشتري، إحداهما من قِبل غابريلسن وسورغارد (1999) ^{[ 29 ]} والأخرى من قِبل كلاين ومورفي (2008) ^{[ 30 ].} تتناول الدراستان التعاملات الحصرية المُستحثة من قِبل المشتري مع مُصنِّع مُحتكر وموردين اثنين لسلعة مُحددة. في النموذج الذي وضعه غابريلسن وسورغارد (1999)، يُشيران إلى أن بائع التجزئة يختار مُسبقًا ما إذا كان سيطلب عروض توريد حصرية أم غير حصرية من الموردين. وتُحدد أسعار الجملة، في جميع الأحوال، وفقًا لنموذج بيرتراند للمنافسة بين الموردين. بعد ذلك، يُضيف بائع التجزئة هامش ربح على أسعار البيع لإعادة بيعها للمشترين، وذلك في إطار استراتيجية هامش الربح المزدوج. يُمكن لبائع التجزئة اختيار عقد صفقة تجارية حصرية مع أحد المُصنِّعين، بناءً على طلب العملاء على العلامات التجارية ^{[ 29 ]} ، وكذلك كلاين ومورفي (2008) ^{[ 30 ] .}

يشير نموذج كلاين ومورفي (2008) ^{[ 30 ]} إلى أن "بائع التجزئة يتحكم في عملية الشراء في السوق الأولية، ولكنه يواجه منافسة في السوق النهائية، وذلك في نموذج يتضمن بائع تجزئة واحد وموردين اثنين لسلعة متميزة". ويقنع المنافسون الشركة بفرض أسعار تجزئة بالكاد تغطي تكاليف التشغيل. ويفترض النموذج أيضًا أن بائع التجزئة يوزع منتجات من علامة تجارية واحدة. كما يشير النموذج إلى عدم وجود حافز لدى بائع التجزئة لمحاولة أو السعي لتوزيع منتجات من أكثر من مصنّع واحد، حيث سيجري بائع التجزئة مزادًا لتحديد المنتج الذي سيوزعه. ويؤدي هذا الوضع إلى استخدام منافسة برتراند لخفض أسعار الجملة وتكاليف المصنّعين. ^{[ 30 ]}

• الممارسات المنافية للمنافسة
• سياسة المنافسة
• قانون التجارة العادلة
• القيود الرأسية