المعيار الأساسي

نشأ الشكل الثاني لتلقي مصطلح "الكانطية الجديدة" من محاولة مطولة لقراءة كيلسن ككانطي جديد، وذلك عقب حواره المبكر مع هيرمان كوهين عام 1913 بشأن نشر أطروحة التأهيل العلمي التي قدمها كيلسن عام 1911 حول القانون العام. كان كوهين من أبرز الكانطيين الجدد ، وكان كيلسن، بطريقته الخاصة، متقبلاً للعديد من الأفكار التي طرحها كوهين في مراجعته المنشورة لكتابات كيلسن. أصرّ كيلسن على أنه لم يستخدم هذه المادة في كتابة كتابه، على الرغم من أن أفكار كوهين كانت جذابة له في حد ذاتها. وقد أدى هذا إلى واحدة من أطول المناقشات الدائرة في أوساط المهتمين بفلسفة كيلسن، حول ما إذا كان كيلسن نفسه قد أصبح كانطيًا جديدًا بعد لقائه مع كوهين، أم أنه تمكن من الحفاظ على موقفه غير الكانطي الجديد، وهو ما ادعى أنه كان الوضع السائد عندما كتب كتابه لأول مرة عام 1911.

عندما يُلحّ أتباع كانط الجدد على هذه المسألة، يدفعون كيلسن إلى نقاشات حول ما إذا كان وجود مثل هذا " القانون الأساسي" رمزيًا بحتًا أم أنه يستند إلى أساس ملموس. وقد أدى هذا إلى مزيد من الانقسام في هذا النقاش حول مدى شيوع مصطلح " القانون الأساسي" ، إذ يُنظر إليه، من جهة، كجزء لا يتجزأ من بناء هانز فايينغر الافتراضي "كما لو". ومن جهة أخرى، بالنسبة لمن يسعون إلى قراءة عملية، فإن " القانون الأساسي" يُقابل شيئًا يُشابه بشكل مباشر وملموس دستورًا اتحاديًا لدولة ذات سيادة، يُنظّم بموجبه جميع قوانينها الإقليمية والمحلية، ولا يُعترف بأي قانون على أنه أعلى منه.

في سياقات مختلفة، كان كيلسن يُعبّر عن تفضيلاته بطرق متباينة، إذ يؤكد بعض أتباع كانط الجدد أن كيلسن في أواخر حياته كان يلتزم إلى حد كبير بالتفسير الرمزي للمصطلح عند استخدامه في سياق كانط الجديد، كما وثّق ذلك بنفسه. ويمكن تقسيم قراءة كانط الجديدة لكيلسن إلى ثلاث مجموعات فرعية، تمثل كل منها قراءتها المفضلة لمعنى "المعيار الأساسي"، وهي: (أ) أتباع كانط الجدد في ماربورغ، (ب) أتباع كانط الجدد في بادن بادن، و(ج) قراءته الخاصة، الكيلسينية، للمدرسة الكانطية الجديدة التي غالباً ما تُنسب إليها كتاباته حول هذا الموضوع، كما ورد في رده على حوار كوهين في الفترة ما بين عامي 1911 و1914.

وقد أدى ذلك إلى انتقادات من مؤلفين بارزين مثل إتش إل إيه هارت ، الذي وصف النظرية بأنها "تكرار لا داعي له" لـ"الواقع العملي" للمحاكم والمسؤولين الذين يحددون القانون فعليًا وفقًا لقواعد الدستور. ومن المُحيّر افتراض قاعدة تتجاوز هذه القواعد، وهو ما يضيف، بشكل غير ضروري في رأي هارت، ضرورة الالتزام بالدستور. ^{[ 1 ]} ومع ذلك، فإن نقد هارت يركز بشكل أكبر على وصف كيلسن للمعيار الأساسي بأنه "فرضية" أو "مسلمة" أو "افتراض"، بدلاً من رفض المفهوم تمامًا، مع ربطه في الوقت نفسه بـ"قاعدة الاعتراف" الخاصة به. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

حاول كيلسن أيضًا تفسير القانون الدولي من خلال مفهوم "المعيار الأساسي" (Grundnorm) الذي يعلو جميع المعايير الأساسية للدولة. وقد تعرضت هذه النظرية لانتقادات شديدة من قبل منظّرين مثل هارت واللورد لويد ، في حين أيّدها آخرون بقوة، مثل أتباع مدارس مختلفة في مجال التطور المستقبلي للأمم المتحدة، بمن فيهم غرينفيل كلارك ولويس ب. سون من جامعة هارفارد.