التصويت على إصدار القرار

يُشير مصطلح "التصويت بناءً على القضايا" إلى قيام الناخبين بالإدلاء بأصواتهم في الانتخابات استنادًا إلى قضايا سياسية . ^{[ 1 ] [ 2 ]} وفي سياق الانتخابات، تشمل القضايا "أي مسائل تتعلق بالسياسة العامة كانت أو لا تزال موضع جدل ومصدرًا للخلاف بين الأحزاب السياسية ". ^{[ 3 ]} ووفقًا لنظرية التصويت بناءً على القضايا، يُقارن الناخبون مبادئ المرشحين بمبادئهم الشخصية، أو يُرتبون كفاءة المرشحين المُتصورة في قضية ما، وذلك لتحديد من سيصوتون له. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

لا يحتاج الناخب إلى فهم معمق لكل قضية ومعرفة موقف كل مرشح منها، بل يكفيه أن يكون لديه إحساس بالمرشح الذي يتفق معه أكثر. ^{[ 7 ] [ 8 ]} يستخدم الناخبون أساليب متنوعة لتبرير وجهة نظرهم في قضية معينة. فبعضهم ينظر إلى ما حدث في الماضي ويتوقع كيف ستؤثر قضية معينة عليهم في المستقبل. ^{[ 9 ]}

غالبًا ما يُقارن التصويت القائم على القضايا بالتصويت الحزبي. وقد وجدت دراسة أجرتها جامعة كاليفورنيا في ديفيس عام 2010 أن الناخبين ينتقلون بين التصويت القائم على القضايا والتصويت الحزبي تبعًا لكمية المعلومات المتاحة لهم عن مرشح معين. ^{[ 10 ]} وبالتالي، فإن الانتخابات ذات المعلومات المحدودة ، مثل انتخابات مرشحي الكونغرس ، تُحسم بالتصويت الحزبي ، بينما الانتخابات الرئاسية ، التي عادةً ما تُتيح للناخبين معلومات أكثر بكثير عن كل مرشح، لديها القدرة على أن تكون مدفوعة بالقضايا. ^{[ 11 ]}

يختار الناخبون عادةً الحزب السياسي الذي ينتمون إليه بإحدى طريقتين. ^{[ 12 ]} إما أن يُكوّن الناخب رأيًا حول قضية ما دون الرجوع إلى موقف أي حزب سياسي منها، ثم يختار الحزب الذي يتوافق مع رأيه المُسبق، أو أن يدرس الناخب آراء الأحزاب المختلفة ويُقرر أيها يُوافقه الرأي أكثر. ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}

يتعزز فهم الناخب لمبادئ الأحزاب ويتطور بمرور الوقت مع اكتسابه المزيد من الخبرة في الأحداث السياسية. ^{[ 16 ]} ولكي تُشكل قضية ما أساسًا لاختيار الحزب ، يجب أن يكون الناخب مهتمًا أولًا بقضية معينة وأن يكون لديه بعض المعرفة عنها. ^{[ 17 ]}

لكي يُعتبر الشخص ناخبًا مُهتمًا بالقضايا، يجب أن يكون قادرًا على إدراك وجود أكثر من رأي حول قضية معينة، وأن يكون قد كوّن رأيًا راسخًا بشأنها، وأن يكون قادرًا على ربط هذا الرأي بحزب سياسي مُحدد . ^{[ 18 ]} ووفقًا لكامبل، فإن ما بين 40 و60 بالمئة فقط من السكان المُطّلعين يُدركون الاختلافات الحزبية، وبالتالي يُمكنهم المُشاركة في التصويت الحزبي. ^{[ 19 ]} وهذا يُشير إلى أنه من الشائع أن يُكوّن الأفراد آراءً حول القضايا دون الاستعانة بحزب سياسي.

قبل دراسة "اختيار الشعب" عام 1944، كان علماء السياسة يفترضون أن التصويت يعتمد كليًا على القضايا المطروحة. ^{[ 20 ]} إلا أن هذه الدراسة لم تجد سوى أدلة ضئيلة على التصويت بناءً على القضايا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1940. بل وجد الباحثون أن القضايا عززت الولاءات الحزبية . وخلصت الأبحاث المنبثقة عن هذه الدراسة إلى إمكانية تقسيم دوافع الناخبين إلى ثلاث فئات: الانتماء الحزبي ، والتوجه نحو المرشحين ، والتوجه نحو القضايا. وقد خلصت دراسة "الناخب الأمريكي" عام 1960 إلى أن الانتماء الحزبي كان القوة الدافعة الرئيسية، والذي بدوره أثر بشكل كبير على الفئتين الأخريين. وتشكل هذه العوامل الثلاثة منهج مدرسة ميشيغان في نمذجة سلوك التصويت. ^{[ 21 ]}

أظهرت بعض أقدم الأبحاث حول التصويت القائم على القضايا، والتي أُجريت عام 1960، أن الناخبين غالبًا ما يفتقرون إلى المعلومات الكافية لربط قضايا محددة بمرشحين بعينهم. ^{[ 22 ]} وفي عام 1964، خلص كونفرس أيضًا إلى أن الناخبين لا يمتلكون فهمًا كافيًا للقضايا لربطها بالمرشحين. ^{[ 23 ]} وفي عام 1966، كان كي من أوائل من خلصوا إلى أن الناخبين قادرون على ربط القضايا بمرشحين معينين والإدلاء بأصواتهم بناءً على تلك المعلومات. ^{[ 24 ]} وعلى الرغم من تزايد المعرفة في هذا المجال، لم تبدأ الأدلة الموثوقة بالظهور إلا في سبعينيات القرن العشرين. فقد نشرت مجلة "American Political Science Review" ندوةً افترضت وجود ازدياد في التصويت القائم على القضايا في ستينيات القرن العشرين. وفي عام 1974، نشر ني وأندرسون تحليلًا للارتباطات مع توجهات القضايا، في محاولة لمراجعة نظرية مدرسة ميشيغان حول القيود المتأصلة في أنظمة المعتقدات السياسية للجمهور. ^{[ 25 ]} وفي عام 1979، قام ني وآخرون... حاول الباحثون في كتاب "الناخب الأمريكي المتغير" تفسير ارتفاع نسبة التصويت بناءً على القضايا من خلال انخفاض نسبة التصويت الحزبي. ^{[ 26 ]} وادعوا أن هذا التراجع في التصويت الحزبي يعود إلى انخفاض نسبة الناخبين غير المنتسبين لأي حزب، وارتفاع نسبة الناخبين الذين صوتوا لمرشحين من أحزاب أخرى.

هناك العديد من العوامل التي قد تُعقّد عملية التصويت على القضايا. أولًا، لا تكون القضايا دائمًا ثنائية الخيار ؛ فغالبًا ما توجد مواقف متعددة يمكن اتخاذها. ^{[ 37 ] [ 38 ]} غالبًا ما يضطر الناخبون إلى اختيار المرشح الأقرب مواقفًا إلى مواقفهم. ^{[ 39 ] [ 40 ]} وقد يكون هذا الأمر صعبًا عندما يتشابه رأي مرشحين أو أكثر، أو عندما تكون مواقف المرشحين متباعدة بنفس القدر عن موقف الناخب. ومن الأمثلة على القضايا التي قد يصعب التصويت عليها الإنفاق على التعليم . فقد يكون لدى الناخب رأي مختلف تمامًا عن آراء المرشحين المتاحين بشأن حجم الإنفاق على المدارس؛ مما قد يدفعه إلى التصويت بناءً على انتمائه الحزبي. ^{[ 41 ]}

ثمة تعقيد آخر يتمثل في أن المشكلات، في كثير من الأحيان، لا تترتب على أسس خطية. بمعنى آخر، قد تجعل بعض القضايا من الصعب حتى تحديد المرشح الأقرب إلى الحل. ^{[ 42 ] [ 43 ]} على سبيل المثال، في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1980، كان التهديد المتزايد للشيوعية في نصف الكرة الشرقي قضية بارزة بالنسبة للناخبين. ^{[ 44 ]} طُرحت حلول عديدة لهذه المشكلة؛ فقد أيّد رونالد ريغان الترهيب العسكري من خلال زيادة الإنفاق والابتكار ( مبدأ ريغان )، واقترح جيمي كارتر بذل جهود دبلوماسية للحفاظ على السلام، ودعا المستقل جون أندرسون إلى العودة إلى استراتيجية الاحتواء . ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]} لا يوجد حل من هذه الحلول يستبعد الآخر ، ولا يمكن تمثيلها بشكل خطي. بدلاً من ذلك، يتعين على الناخب اختيار المرشح الذي يمثل رأيه أقرب مزيج من الحلول الممكنة إلى رأيه.

ثمة مشكلة ثالثة قد تُعقّد عملية التصويت على أساس القضايا، وهي وجود قضايا متعددة متساوية الأهمية بالنسبة للناخب. ^{[ 48 ]} فقد يتفق المرشح مع الناخب في موقف معين بشأن قضية ما، ولكنه قد يتخذ موقفًا مختلفًا تمامًا بشأن قضية أخرى. ^{[ 49 ] [ 50 ]} وقد تجلى ذلك بوضوح في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2008. خلال تلك الانتخابات، هيمنت قضيتان على الاهتمام، وهما الاقتصاد والحربان في أفغانستان والعراق . ورأى كثيرون أن هاتين القضيتين متساويتان في الأهمية، وواجهوا صعوبة في اختيار قضية واحدة للتصويت عليها. وقد أدت هذه التعقيدات الثلاثة في التصويت على أساس القضايا إلى مشاكل في استخدام هذه الاستراتيجية لاختيار المرشحين.

تتمثل المشكلة الرابعة في أن الناخبين قد يكونون غير ملمين بالقضايا ويفتقرون إلى المعرفة اللازمة للتصويت بناءً على القضايا المطروحة. وقد جادل عالم السياسة لاري بارتلز بأن الناخبين عمومًا غير مطلعين، وأن خياراتهم الانتخابية الفعلية لا تعكس خيارات الناخب المطلع تمامًا. ويخلص إلى أنه نظرًا لافتقار الناخبين إلى المعلومات الكاملة، فلا يمكنهم أن يكونوا ناخبين واعين بالقضايا المطروحة. ^{[ 51 ]}

بينما يستخدم الباحثون نماذج عديدة لدراسة عادات التصويت، إلا أن هناك ثلاثة نماذج رئيسية تُستخدم في الدراسات الإحصائية للتصويت على القضايا: نموذج الموقع الخطي، والنموذج المكاني، ونموذج الأهمية. ويأخذ كل نموذج منها منهجاً مختلفاً في دراسة التصويت على القضايا.

• يحاول نموذج الموقف الخطي التنبؤ بمدى قوة تصويت الفرد في الانتخابات. ويشير النموذج إلى أنه كلما زاد اتفاق الناخب والمرشح على قضية معينة، زادت فرصة المرشح في الحصول على صوت الناخب. ^{[ 52 ] [ 53 ]} في هذا النموذج، يُستخدم رسم بياني لعرض العلاقة بين عدد الأشخاص الذين يصوتون للحزب ومدى اتساق موقفه من القضية. ^{[ 54 ] [ 55 ]} وتُستخدم المعادلة "Y = a + bX"، حيث يمثل المتغير "a" الحد الأدنى لعدد الأشخاص الذين يصوتون للحزب، و"b" متغير يُستخدم لضمان وجود ميل موجب، و"X" يمثل مدى اتساق موقف الحزب من القضية، وY يمثل عدد الأشخاص الذين يصوتون للحزب. ^{[ 56 ] [ 57 ]}
• يحاول النموذج المكاني إظهار تصورات الناخبين وقراراتهم عند استخدام استراتيجيات التصويت القائمة على القضايا في الانتخابات. ^{[ 58 ]} يفترض هذا النموذج أنه إذا وُضعت تفضيلات شخص ما بشأن القضايا على حقل مكاني افتراضي إلى جانب المواقف السياسية لجميع المرشحين المحتملين، فسيصوت هذا الشخص للمرشح الذي تتوافق مواقفه السياسية مع مواقفه. ^{[ 59 ] [ 60 ]} تُسمى النماذج الأخرى التي تتبع فكرة "التقارب" بنماذج التقارب. ^{[ 61 ]}
• يفترض نموذج الأهمية أن الحزبين الرئيسيين في الولايات المتحدة يرتبطان بأهداف أو آراء محددة بشأن قضية ما، وأن قرار الناخب في اختيار مرشح يعتمد على الأهمية الفعلية للقضية بالنسبة له. ^{[ 62 ] [ 63 ]} يكتسب هذا النموذج أهمية خاصة عند النظر في التصويت على أساس القضايا، لأنه يستخدم بيانات أجندة الانتخابات للتنبؤ بنتائجها. ^{[ 64 ] [ 65 ]} ويمكن تلخيص هذا النموذج ببساطة في المعادلة التالية:

التصويت = أ (أهمية قضايا الحزب) + ب (أهمية قضايا الحزب)

حيث "أ" = الحزب 1، و"ب" = الحزب 2. كلما ازدادت أهمية القضية، زاد ميل الناخب إلى تفضيل مرشح أو حزب معين بشأنها. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}

• نظام التصويت
• العلوم السياسية التجريبية
• سياسة الولايات المتحدة
• السياسة ذات القضية الواحدة