ميتاكريتيك

تستخدم الشركات موقع ميتاكريتيك للتنبؤ بالمبيعات المستقبلية. في عام 2007، كتب نيك وينغفيلد من صحيفة وول ستريت جورنال أن ميتاكريتيك "يؤثر على مبيعات الألعاب وأسهم شركات نشر ألعاب الفيديو". ويعزو هذا التأثير إلى ارتفاع تكلفة شراء ألعاب الفيديو مقارنةً بتذاكر الحفلات الموسيقية أو السينما. ويقول العديد من المديرين التنفيذيين إن التقييمات المنخفضة "قد تضر بإمكانات المبيعات على المدى الطويل". وكتب وينغفيلد أن وول ستريت تولي اهتمامًا لموقعي ميتاكريتيك وجيم رانكينغز لأن هذين الموقعين ينشران التقييمات عادةً قبل أن تُتاح بيانات المبيعات للجمهور، مستشهدًا بالارتفاع والانخفاض السريعين في قيم الشركات بعد إصدار لعبتي بايوشوك وسبايدر مان 3. ^{[ 5 ]} وفي مقابلة مع صحيفة الغارديان ، أشار مارك دويل إلى شركتي نشر رئيسيتين "أجرتا دراسات إحصائية شاملة تمكنتا من خلالها من ربط التقييمات العالية على ميتاكريتيك بزيادة المبيعات" في أنواع معينة من الألعاب. زعم أن عددًا متزايدًا من الشركات والمحللين الماليين يستخدمون موقع ميتاكريتيك كمؤشر مبكر على المبيعات المحتملة للعبة، وبالتالي على سعر سهم الناشر. ^{[ 9 ]} ومع ذلك، وجدت دراسة أجريت عام 2015، حللت أكثر من 88 لعبة من ألعاب إكس بوكس ​​360 و80 لعبة من ألعاب بلاي ستيشن 3 الصادرة عام 2012، أن تقييمات ميتاكريتيك لم تؤثر على المبيعات الفعلية. ^{[ 10 ]}

أثار استخدام موقع Metacritic جدلاً واسعاً، حيث استخدمته شركات نشر الألعاب لتحديد ما إذا كان مطورو الألعاب يحصلون على عوائد إضافية. ومن الأمثلة البارزة على ذلك لعبة Fallout: New Vegas الصادرة عام 2010 ، والتي حصلت على متوسط ​​تقييم 84 على موقع Metacritic، أي أقل بنقطة واحدة من الـ 85 نقطة التي حددتها شركة Bethesda Softworks ، ناشرة اللعبة. ونتيجة لذلك، لم تحصل شركة Obsidian Entertainment ، مطورة اللعبة، على أي مكافأة إضافية. وقد انتقدت بعض وسائل الإعلام استخدام الشركة لموقع Metacritic، حيث أشار أحدها إلى أن هذا يجعل نقاد الألعاب مسؤولين في نهاية المطاف عن تحديد أرباح المطور، بينما أشار آخر إلى أن تقييم 84 ليس أقل بكثير من 85. كما أشار الأخير إلى المبيعات المذهلة التي بلغت خمسة ملايين وحدة مباعة وإيرادات بقيمة 300  مليون دولار أمريكي، ولفت أيضاً إلى سلسلة من عمليات تسريح العمال التي قامت بها شركة Obsidian في عامي 2011 و2012. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

استُخدم الموقع الإلكتروني أيضًا من قِبل وسائل الإعلام والمعلقين كمرجع عام للتقييمات النقدية، ^{[ 13 ]} ومن قِبل الناشرين كأداة لتحسين منتجاتهم. في عام 2008، عرض جون ريتشيتيلو ، الرئيس التنفيذي لشركة إلكترونيك آرتس آنذاك، مع مسؤولين تنفيذيين آخرين، رسمًا بيانيًا على محللي وول ستريت يُظهر انخفاضًا في متوسط ​​التقييمات النقدية لألعاب الشركة. وقد أخذ هذه التقييمات على محمل الجد، وشدد على ضرورة انتعاش الشركة. ^{[ 14 ]} وفي عام 2008 أيضًا، استخدمت مايكروسوفت متوسطات ميتاكريتيك لإزالة ألعاب إكس بوكس ​​لايف آركيد ذات الأداء الضعيف من منصتها . ^{[ 15 ] [ 16 ]}

تعرض موقع ميتاكريتيك لانتقادات بسبب تحويله جميع أنظمة التقييم إلى مقياس كمي واحد قائم على النسب المئوية. فعلى سبيل المثال، تُعادل درجة "A" القيمة 100، ودرجة "F" القيمة صفر، ودرجة "B-" القيمة 67. ^{[ 9 ]} انتقد جو دودسون، المحرر السابق في موقع GameRevolution ، موقع ميتاكريتيك والمواقع المشابهة لتحويلها المراجعات إلى درجات وجدها منخفضة للغاية. ^{[ 5 ]} دافع دويل عن نظام التقييم، معتقدًا أنه ينبغي تحويل كل مقياس مباشرةً إلى مقياس الموقع، بحيث تكون أدنى درجة ممكنة هي صفر وأعلى درجة هي 100. ^{[ 9 ]} وُجهت انتقادات أخرى للموقع لرفضه الإفصاح عن كيفية تجميع الدرجات. ^{[ 10 ]}

بحسب دويل، غالبًا ما يحاول الناشرون إقناعه باستبعاد المراجعات التي يرونها غير عادلة، لكنه صرّح بأنه بمجرد إدراج أي منشور، يرفض حذف أيٍّ من مراجعاته. ^{[ 5 ]} حصلت مراجعة صحيفة واشنطن بوست للعبة أنشارتد 4 على تقييم 40/100 من موقع ميتاكريتيك؛ وكانت هذه المراجعة السلبية الوحيدة للعبة. ^{[ 26 ]} قدّم القرّاء الذين لم يوافقوا على المراجعة التماسًا إلى ميتاكريتيك لإزالة صحيفة واشنطن بوست من قائمة المصادر الموثوقة. ^{[ 27 ]} وبالمثل، لا ينشر ميتاكريتيك تقييمات المراجعات المُحدّثة، مُشيرًا إلى أنه وجد أن "العديد من المنشورات قد تعرّضت لضغوط لرفع تقييمات المراجعات (أو حذفها) لإرضاء جهات خارجية". ^{[ 28 ] [ 29 ]} انتقد مصمم ألعاب الفيديو رافائيل كولانتونيو هذه السياسة على أساس أنه يُمكن إصلاح المشكلات التقنية للعبة التي أثّرت على المراجعات وتحديث تقييمات المراجعات وفقًا لذلك من قِبل المنشورات، بينما لن يتغيّر تقييمها على ميتاكريتيك. شعر بأن هذا مضلل وشجع المطورين على صنع "ألعاب آمنة ومملة". ^{[ 28 ] [ 29 ]}

نتيجةً لتأثيرها السلبي المُتصوَّر على صناعة الألعاب، تخلّت العديد من مواقع المراجعات، بما فيها كوتاكو ويورو غيمر ، عن المراجعات الرقمية التي كانت تظهر على ميتاكريتيك، مُفضِّلةً بدلاً من ذلك التقييم النوعي للعبة. ^{[ 30 ] [ 31 ]} كما سلّطت كوتاكو الضوء على الممارسة المذكورة آنفاً التي يستخدمها بعض الناشرين الذين يستغلون تقييمات ميتاكريتيك كوسيلةٍ للحصول على شروطٍ أفضل لهم، أو حرمان المطورين من المكافآت في حال عدم بلوغهم درجةً مُعينة. ردّ دويل على ذلك قائلاً: "لا علاقة لميتاكريتيك إطلاقاً بكيفية استخدام الصناعة لأرقامنا. لطالما كان هدف ميتاكريتيك تثقيف اللاعبين. نحن نستخدم مراجعات المنتجات كأداةٍ لمساعدتهم على تحقيق أقصى استفادةٍ من وقتهم وأموالهم." ^{[ 32 ]}

أشار النقاد والمطورون إلى أن المنتج قد يتعرض للتلاعب بالتقييمات من قِبل المستخدمين عبر ما يُعرف بـ"حملة التقييمات السلبية" ، والتي قد تتم أحيانًا بواسطة حسابات وهمية . ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} وصف دوغلاس أولبرايت، رئيس ومدير الإبداع في استوديوهات سيجنال، الموقع بأنه يفتقر إلى المعايير، وذلك عقب تعرض إحدى ألعابهم لحملة تقييمات سلبية. ^{[ 36 ]} في يوليو 2020، أضاف موقع ميتاكريتيك فترة انتظار مدتها 36 ساعة قبل نشر تقييمات المستخدمين لألعاب الفيديو عند إطلاقها، في محاولة للحد من حملات التقييمات السلبية. ^{[ 37 ]}