تحليل الميتاغيم

تتكون المرحلة الأولى من تحليل الخيارات من الخطوات الأربع التالية:

1. قم بتنظيم المشكلة من خلال تحديد القضايا التي يتعين البت فيها.
2. حدد أصحاب المصلحة الذين يتحكمون في القضايا، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر.
3. قم بإعداد قائمة بخيارات السياسة التي من خلالها يتحكم أصحاب المصلحة في القضايا.
4. حدد العلاقات بين خيارات السياسة.

ينبغي عادةً صياغة العلاقات بين الخيارات على النحو التالي: "لا يمكن تنفيذ الخيار س إلا إذا تم تنفيذ الخيار ص أيضاً"، أو "الخياران ص و ع متنافيان". والنتيجة هي نموذج لعبة شاملة ، يمكن تحليله بعد ذلك بطرق مختلفة.

تُسمى النتائج المحتملة للعبة، بناءً على توليفات الخيارات، بالسيناريوهات . نظريًا، في لعبة تضم N من أصحاب المصلحة s1 _، ...، sN _، ولكل منهم Oi خيارًا (حيث i = 1، ...، N)، يوجد O1 _× ... × _ON نتيجة محتملة. مع ازدياد عدد أصحاب المصلحة وعدد الخيارات المتاحة لهم، يزداد عدد السيناريوهات بشكل كبير نتيجةً لتزايد التوليفات الممكنة . في المقابل، تُقلل التبعيات بين الخيارات من عدد السيناريوهات، لأنها تستبعد تلك التي تحتوي على توليفات خيارات مستحيلة منطقيًا أو عمليًا.

إذا كانت مجموعة السيناريوهات الممكنة كبيرة جدًا بحيث يتعذر تحليلها بالكامل، فقد يتم استبعاد بعض التركيبات لأن المحلل يرى أنها لا تستحق الدراسة. عند القيام بذلك، ينبغي على المحلل الحرص على الاحتفاظ بهذه الأنواع المحددة من السيناريوهات ( هوارد 1989 ، ص 243 وما بعدها) . 

• الوضع الراهن ، الذي يمثل المستقبل كما كان متوقعاً سابقاً.
• الوضع الحالي، والذي قد يختلف عن الوضع الراهن لأنه يتضمن النوايا التي أعرب عنها أصحاب المصلحة لتغيير خططهم؛ يبقى الوضع الراهن بالضرورة كما هو، ولكن الوضع الحالي قد يتغير حيث يتفاعل أصحاب المصلحة ويؤثرون على خطط بعضهم البعض.
• تمثل مواقف مختلف الأطراف المعنية السيناريوهات التي يرغبون في أن يوافق عليها الآخرون. ومثل السيناريو الحالي، قد تتغير المواقف من خلال التفاعل.
• تُعرَّف التسويات بين طرفين معنيين بأنها سيناريوهات، وإن لم تكن تمثل موقف أي منهما، إلا أنها مفضلة لدى كليهما على موقف الآخر. ولا يشترط بالضرورة أن تشمل التسوية جميع الأطراف المعنية.
• نقاط الصراع، التي تُعرَّف بأنها سيناريوهات قد يلجأ إليها أصحاب المصلحة في محاولة لإجبار الآخرين على قبول مواقفهم.

تتمثل الخطوة التالية في تحليل ما وراء اللعبة في التحليل الفعلي للسيناريوهات التي تم إنشاؤها حتى الآن. ويركز هذا التحليل على الاستقرار، وينقسم إلى الخطوات الأربع التالية ( هوارد 1989 ، الصفحات 248-255) : 

1. اختر سيناريو محددًا لتحليل استقراره. يكون السيناريو مستقرًا إذا كان كل طرف معني يتوقع القيام بدوره ويتوقع من الآخرين القيام بدورهم. تجدر الإشارة إلى أن السيناريوهات المستقرة مقبولة من جميع الأطراف المعنية، ولكن هذا القبول ليس بالضرورة طوعيًا. قد يوجد أكثر من سيناريو مستقر، وقد يتغير استقرار السيناريو، كما يمكن أن تحدث سيناريوهات غير مستقرة.
2. حدد جميع التحسينات أحادية الجانب لأصحاب المصلحة ومجموعات فرعية منهم في السيناريو المحدد. هذه هي جميع السيناريوهات التي يفضلها جميع أعضاء مجموعة فرعية معينة، والتي يمكن تحقيقها من خلال تغيير اختيارهم للخيارات الفردية.
3. حدد جميع العقوبات الموجودة لردع التحسينات الأحادية. تُعدّ العقوبة المفروضة على أي تحسين رد فعل محتمل من أصحاب المصلحة الذين لم يشاركوا فيه. بمعنى آخر، يرى صاحب المصلحة المشارك في التحسين أن هذه العقوبة غير مُفضّلة في هذا السيناريو، مما يجعل مشاركته في التحسين غير مُجدية بالنسبة له. ينص "قانون الاستقرار" العام المُستخدم في تحليل السيناريوهات على أنه لكي يكون السيناريو مستقرًا، يجب ردع كل تحسين ذي مصداقية بعقوبة ذات مصداقية ( هوارد، 1989 ، ص 251). يجب تكرار الخطوات من 1 إلى 3 لتحليل سيناريوهات إضافية. بعد تحليل عدد من السيناريوهات، يمكن الانتقال إلى الخطوة التالية. 
4. ارسم خريطة استراتيجية توضح جميع التهديدات والوعود التي يمكن لأصحاب المصلحة تقديمها لمحاولة استقرار الوضع وفقًا للسيناريوهات التي يفضلونها. الخرائط الاستراتيجية عبارة عن مخططات تُمثل فيها السيناريوهات ببالونات، وتمثل الأسهم من بالون إلى آخر التحسينات من جانب واحد. أما الأسهم المتقطعة من أسهم التحسينات إلى البالونات فتمثل العقوبات التي يمكن من خلالها ردع التحسينات، وبالتالي تغيير وجهة سهم التحسين.

تُظهر هذه الإجراءات التحليلية أهمية مصداقية التهديدات والوعود (العقوبات والتحسينات) في تحليل ما وراء اللعبة. فالتهديد أو الوعد الذي يُفضّل صاحب المصلحة تنفيذه لذاته، يتمتع بمصداقية جوهرية. وقد يرغب صاحب المصلحة أحيانًا في إضفاء المصداقية على تهديد أو وعد "غير طوعي"، لاستخدامه في توجيه الموقف نحو المسار المنشود. ويمكن إضفاء المصداقية على هذه التهديدات والوعود بثلاث طرق أساسية: تغيير التفضيلات، واللاعقلانية، والخداع ( هوارد، 1989 ، ص 257) .