بند المنشأ

يُعرف بند المنشأ ، الذي يُسمى أحيانًا بند الإيرادات ، ^{[ 1 ] [ 2 ]} بأنه المادة الأولى ، القسم 7، البند 1 من دستور الولايات المتحدة . وينص هذا البند على أن جميع مشاريع القوانين المتعلقة بزيادة الإيرادات يجب أن تبدأ في مجلس النواب الأمريكي ، ولكن يجوز لمجلس الشيوخ الأمريكي اقتراح تعديلات أو الموافقة عليها، كما هو الحال مع مشاريع القوانين الأخرى.

نشأت بند المنشأ من ممارسة برلمانية بريطانية تقضي بضرورة عرض جميع مشاريع القوانين المالية في قراءتها الأولى ، وأي قراءات أولية أخرى، في مجلس العموم قبل إحالتها إلى مجلس اللوردات . وكان الهدف من هذه الممارسة ضمان امتلاك السلطة التشريعية الأكثر استجابةً للشعب لسلطة الإنفاق ، إلا أن هذه الممارسة البريطانية عُدّلت في أمريكا بالسماح لمجلس الشيوخ بتعديل هذه المشاريع.

كان هذا البند جزءًا من التسوية الكبرى بين الولايات الصغيرة والكبيرة. لم تكن الولايات الكبيرة راضية عن هيمنة الولايات الصغيرة على مجلس الشيوخ، ولذا فإن بند المنشأ يُعوض نظريًا عن عدم تمثيل مجلس الشيوخ من خلال منح الولايات الكبيرة حقوق تصويت متساوية لأعضاء مجلس الشيوخ من الولايات الصغيرة.

ينص البند على ما يلي:

يجب أن تنشأ جميع مشاريع القوانين المتعلقة بزيادة الإيرادات في مجلس النواب؛ ولكن يجوز لمجلس الشيوخ اقتراح التعديلات أو الموافقة عليها كما هو الحال في مشاريع القوانين الأخرى.

كُتب دستور الولايات المتحدة عام 1787 وتم اعتماده عام 1789. وقد اتبعت العديد من دساتير الولايات الممارسة البريطانية من خلال النص على أن "مشاريع القوانين المالية" يجب أن تبدأ في الفرع الأكثر تمثيلاً في الهيئة التشريعية للولاية. ^{[ 3 ]}

كان إسناد سلطة تقديم المقترحات إلى مجلس النواب جزءًا من التسوية الكبرى ، التي وافق فيها واضعو الدستور أيضًا على المساواة في مجلس الشيوخ، بغض النظر عن عدد سكان الولاية، وعلى التمثيل في مجلس النواب بناءً على عدد سكان الولاية. ^{[ 4 ]} وقد اعتمد واضعو الدستور التسوية الكبرى في 16 يوليو 1787. ونصّت مسودة البند آنذاك على أن "جميع مشاريع القوانين المتعلقة بجمع أو تخصيص الأموال... يجب أن تُقدّم إلى [مجلس النواب]، ولا يجوز تعديلها أو تغييرها من قِبل [المجلس الآخر]...". ^{[ 5 ]}

عُدِّلَ بند المنشأ لاحقًا في عام 1787 للحد من سلطة مجلس النواب بالسماح لمجلس الشيوخ بتعديل مشاريع قوانين الإيرادات ^{[ 6 ]} واستبعاد مشاريع قوانين الاعتمادات من نطاق البند (وقد اختلف مجلس النواب ومجلس الشيوخ حول هذه النقطة الأخيرة). ^{[ 1 ] [ 7 ] [ 8 ]} ومع ذلك، رُفِضَ اقتراحٌ كان من شأنه أن يُقلِّل من سلطة مجلس النواب أكثر بتغيير عبارة "مشاريع قوانين لزيادة الإيرادات" إلى "مشاريع قوانين لجمع الأموال لغرض الإيرادات". ^{[ 5 ]} وقد أوضح جيمس ماديسون ذلك: ^{[ 9 ]}

في العديد من القوانين، ولا سيما في تنظيم التجارة، يكون الهدف مزدوجًا. يُعد تحصيل الإيرادات أحد هذين الهدفين. كيف يُمكن تحديد أيّهما هو الهدف الأساسي أو المهيمن؟ أو ما إذا كان من الضروري أن تكون الإيرادات هي الهدف الوحيد، بمعزل حتى عن الآثار العرضية الأخرى؟

حث بن فرانكلين (يسار) وإلبريدج جيري على اعتماد بند المنشأ. ^{[ 10 ]}

انضم جون ديكنسون (يسار) وإدموند راندولف إلى فرانكلين وجورج ماسون لحثهما على إعادة إدراج البند. ^{[ 10 ]}

فيما يتعلق بقرار السماح بتعديلات مجلس الشيوخ، فقد قدم ثيوفيلوس بارسونز بعض التبريرات خلال المؤتمر الذي عُقد في ماساتشوستس والذي صادق على الدستور. قال إنه لولا ذلك، "لربما ألحق النواب أي مسألة خارجية بمشروع قانون مالي، وأجبروا مجلس الشيوخ على الموافقة عليه وإلا فقدوا المخصصات". ^{[ 11 ]} اعتقد ماديسون أن الفرق بين تعديل مسموح به وغير مسموح به في مجلس الشيوخ "يتوقف على مدى ارتباط موضوع مشروع القانون وهدفه بالتعديل المقترح عليه". ^{[ 12 ]}

كان لدى الكونغرس القاري آنذاك قاعدة تنص على ما يلي: "لا يجوز قبول أي اقتراح أو مقترح جديد تحت غطاء التعديل كبديل لمسألة أو اقتراح قيد المناقشة حتى يتم تأجيله أو رفضه." ^{[ 3 ]} وفي مؤتمر فرجينيا للتصديق على الدستور ، أعرب المندوب ويليام غرايسون عن قلقه من أن يكون للتعديل البديل نفس أثر التعديل الأصلي: "يمكن لمجلس الشيوخ حذف كل كلمة من مشروع القانون باستثناء كلمة "حيث"، أو أي كلمة تمهيدية أخرى، وقد يستبدلها بكلمات جديدة من عنده." ^{[ 13 ]} لم يقتنع غرايسون بحجة ماديسون القائلة بأن "الجزء الأول من البند واضح بما يكفي لإزالة أي شكوك" حول مكان التعديل الأصلي. ^{[ 14 ]}

في صيغتها النهائية، شكّلت بند المنشأ نقطة بيع رئيسية للتصديق على الدستور. جيمس ماديسون، الذي أيّد النسخة النهائية خلال مؤتمر عام 1787 وبعده، ^{[ 10 ]} كتب ما يلي في مقال الفيدرالي رقم 58 بينما كان الجدل محتدماً حول التصديق: ^{[ 13 ]}

لا يملك مجلس النواب صلاحية الرفض فحسب، بل هو وحده المخوّل باقتراح المخصصات اللازمة لدعم الحكومة. باختصار، هو من يملك زمام الأمور المالية؛ تلك الأداة القوية التي نشهد من خلالها، في تاريخ الدستور البريطاني، تمثيلاً ناشئاً ومتواضعاً للشعب، يتوسع تدريجياً في نطاق نشاطه وأهميته، ويتقلص في نهاية المطاف، بالقدر الذي يبدو أنه يرغب فيه، من جميع الصلاحيات المتضخمة للفروع الأخرى للحكومة. ويمكن اعتبار هذه السلطة على المال، في الواقع، السلاح الأكثر اكتمالاً وفعالية الذي يمكن لأي دستور أن يزود به ممثلي الشعب المباشرين، من أجل الحصول على الإنصاف من كل مظلمة، ومن أجل تنفيذ كل إجراء عادل ومفيد.

وقد لاقت هذه الفقرة صدى لدى المواطنين المعارضين لفرض الضرائب دون تمثيل . ^{[ 15 ]}

كتب العديد من الباحثين عن بند المنشأ. وكان من بين أكثرهم تأثيراً جوزيف ستوري ، الذي كتب في عام 1833 أن هذا البند يشير فقط إلى مشاريع القوانين التي تفرض الضرائب: ^{[ 16 ] [ 17 ]}

لقد اقتصر تطبيق هذا البند على مشاريع القوانين التي تفرض ضرائب بالمعنى الدقيق للكلمة، ولم يُفهم منه أنه يشمل مشاريع القوانين لأغراض أخرى قد تُدرّ إيرادات عرضية. لا أحد يفترض أن مشروع قانون بيع أي من الأراضي العامة، أو بيع الأسهم العامة، يُعد مشروع قانون لجمع الإيرادات بالمعنى الدستوري. ولا يُعتبر كذلك مشروع قانون ينظم قيمة العملات الأجنبية أو المحلية، أو يُجيز إبراء ذمة المدينين المعسرين عند تحويل ممتلكاتهم إلى الولايات المتحدة، مما يمنحها أولوية في السداد في حالات الإعسار، على الرغم من أن جميعها قد تُدرّ إيرادات عرضية للخزانة.

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية أحكامًا في عدة قضايا تتعلق بهذا البند، وقد باءت جميع الطعون المقدمة ضد القوانين الفيدرالية بالفشل. ^{[ 18 ]} فعلى سبيل المثال، في قضية فلينت ضد شركة ستون تريسي عام 1911 ، قضت المحكمة بأن "التعديل كان وثيق الصلة بموضوع مشروع القانون، ولم يكن خارجًا عن صلاحيات مجلس الشيوخ". ^{[ 19 ]} ومع ذلك، نجح المدعون في إحدى قرارات المحاكم الأدنى درجة في إلغاء قانون فيدرالي استنادًا إلى بند المنشأ. ^{[ 20 ]} وقد ذكرت المحكمة العليا في قضية الولايات المتحدة ضد مونوز-فلوريس عام 1990 ما يلي : ^{[ 21 ]}

يتفق الطرفان على أن "مشاريع قوانين الإيرادات هي تلك التي تفرض ضرائب بالمعنى الدقيق للكلمة، وليست مشاريع قوانين لأغراض أخرى قد تُدرّ إيرادات عرضية". (بنك توين سيتي ضد نيبكر، 167 الولايات المتحدة 196، 202 (1897) (نقلاً عن ج. ستوري، تعليقات على الدستور § 880، ص 610-611 (الطبعة الثالثة، 1858))). وقد فسّرت المحكمة هذه القاعدة العامة على أن القانون الذي يُنشئ برنامجًا حكوميًا محددًا ويجمع إيرادات لدعم ذلك البرنامج، على عكس القانون الذي يجمع إيرادات لدعم الحكومة عمومًا، لا يُعد "مشروع قانون لجمع الإيرادات" بالمعنى المقصود في بند المنشأ.

يختلف الباحثون حول المعنى الدقيق لهذا الأمر. فبحسب أحد الباحثين، يخرج القانون عن نطاق بند المنشأ إذا كان "يفرض رسومًا لا لجمع الإيرادات، بل لإنفاذ قانون صدر بموجب بند التجارة أو أي سلطة أخرى منصوص عليها". ^{[ 22 ]} بينما يرى باحث آخر أن الرسوم المفروضة بموجب صلاحيات الكونغرس الضريبية فقط تخرج عن نطاق بند المنشأ إذا "خصص الكونغرس إيرادات لتمويل برنامج ينشئه". ^{[ 23 ]} وفيما يتعلق بهذا الرأي الأخير، أشار القاضي جون بول ستيفنز عام 1990 إلى أن هذا الرأي يميل إلى "تحويل بند المنشأ إلى متطلب محاسبي رسمي...". ^{[ 21 ]}

قد يُعتبر مشروع قانون يخفض الضرائب بدلاً من رفعها مشروع قانون لزيادة الإيرادات، وفقًا لمحكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة . ^{[ 13 ]} وبافتراض أن مشروع القانون يهدف إلى زيادة الإيرادات، فإن غموضًا آخر في البند يتعلق بمدى حق مجلس الشيوخ في التعديل. ^{[ 7 ]} ووفقًا لأستاذ القانون جاك بالكن ، يجوز لمجلس الشيوخ أن يأخذ مشروع قانون إيرادات مقدم من مجلس النواب ويستبدله بمشروع قانون آخر في موضوع مختلف. ^{[ 24 ]} من جهة أخرى، كتب أستاذ القانون راندي بارنيت : "لم تُقر المحكمة العليا قط إجراء 'الحذف والاستبدال'...". ^{[ 25 ]}

لم يقتصر الأمر على مجلس النواب فحسب، بل حاول مجلس الشيوخ والسلطة القضائية أيضًا في بعض الأحيان حماية دور مجلس النواب فيما يتعلق باقتراح مشاريع قوانين الإيرادات. فعلى سبيل المثال، في وقت مبكر من عام 1789، اعتبر مجلس الشيوخ نفسه عاجزًا عن سن قانون يفرض ضريبة. ^{[ 1 ]} وكما ذُكر، أبطلت محكمة اتحادية في عام 1915 تشريعًا مخالفًا لهذا البند. ^{[ 20 ]} وقد أعربت المحكمة العليا الأمريكية عن استعدادها لمعالجة مثل هذه القضايا، وفقًا لرأيها الصادر عام 1990 عن القاضي ثورغود مارشال في قضية مونوز-فلوريس .

وبالتالي، فإن القانون الذي تم إقراره في انتهاك لبند المنشأ لن يكون محصناً من التدقيق القضائي لمجرد أنه تم إقراره من قبل كلا المجلسين وتوقيعه من قبل الرئيس، أكثر من القانون الذي تم إقراره في انتهاك للتعديل الأول.

في عام ٢٠١٢، أشار الرأي المخالف المشترك في قضية المحكمة العليا الأمريكية " الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ضد سيبليوس" إلى أن "الدستور يشترط أن تُقرّ أي زيادات ضريبية في مجلس النواب" وفقًا لبند المنشأ، ^{[ ٢٦ ]} على الرغم من أن رأي الأغلبية لم يتناول هذه المسألة. ^{[ ٢٧ ]} وفي عام ٢٠١٤، في قضية "سيسيل ضد وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية" ، رُفض طعنٌ في قانون الرعاية الصحية الميسرة قدمته مؤسسة باسيفيك ليجال فاونديشن استنادًا إلى هذا البند، من قِبل هيئة من محكمة الاستئناف الأمريكية لمنطقة كولومبيا ، ^{[ ٢٨ ]} ورفضت المحكمة لاحقًا طلبًا بعرض القضية على جميع قضاتها (" بكامل هيئتها ") بسبب رأي مخالف مطوّل كتبه القاضي بريت كافانو . ^{[ ٢٩ ]}

في عام 2013، خلال إغلاق الحكومة الفيدرالية الأمريكية لعام 2013 وأزمة سقف الدين الأمريكي لعام 2013 ، لم يتمكن مجلس النواب الذي يقوده الجمهوريون من الاتفاق على أو تمرير قرار أصلي لإنهاء الأزمة الحكومية، كما تم الاتفاق عليه، ولذلك استخدم مجلس الشيوخ الذي يقوده الديمقراطيون مشروع القانون HR 2775 لحل المأزق باستخدام قانون الاعتمادات المستمرة لعام 2014، وهو مشروع قانون غير مهم نشأ في مجلس النواب، والذي عدّل مجلس الشيوخ جميع تدابير الضرائب والاعتمادات فيه لتلبية المتطلبات الرسمية للبند الأصلي.

• المادة الأولى من دستور الولايات المتحدة (حيث يوجد بند المنشأ)
• الورقة الزرقاء (عندما يحتج مجلس النواب على أساس بند المنشأ)
• بند الضرائب والإنفاق (يُخوّل الكونغرس فرض الضرائب)
• التعديل السادس عشر (يوسع قدرة الكونغرس على فرض الضرائب)
• التعديل السابع عشر (ينص على الانتخاب المباشر لعضوين في مجلس الشيوخ عن كل ولاية)
• مشروع قانون شل (مناورة تشريعية)
• التعديل البديل (مناورة تشريعية)

• "المادة 1، القسم 7، البند 1"، دستور المؤسسين ، جامعة شيكاغو (2000).
• زوتي، بريسيلا وشمتز، نيكولاس. "بند المنشأ: المعنى، والسابقة، والنظرية من القرن الثاني عشر إلى القرن الحادي والعشرين" ، المجلة البريطانية للدراسات القانونية الأمريكية ، المجلد 3 (ربيع 2014).
• جنسن، إريك، " بند المنشأ ^{[غير مناسب]} "، دليل التراث للدستور .
• ناتيلسون، روبرت. بند التأسيس للمؤسسين (وآثاره على قانون الرعاية الصحية الميسرة) ، معهد الاستقلال (3 أغسطس 2014)، عبر SSRN.
• ريديك، فلويد. " الإيرادات "، إجراءات مجلس الشيوخ ، ص  1214 (1992).
• هيندز، آشر. " امتيازات مجلس النواب فيما يتعلق بتشريعات الإيرادات "، سوابق هيندز لمجلس النواب في الولايات المتحدة ، ص  942 (مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي 1907).
• المعنى الأصلي لبند المنشأ: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية المعنية بالدستور والعدالة المدنية التابعة للجنة القضائية بمجلس النواب، الدورة الثانية للمؤتمر المئة والثالث عشر، 29 أبريل 2014
• سميث، دانيال. المعنى العام الأصلي للتعديل في بند المنشأ مقابل قانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة ، المجلة البريطانية للدراسات القانونية الأمريكية ، المجلد 6 (2)، قيد النشر.