العلوم ما بعد الطبيعية

طُوِّرَ علم ما بعد الوضع الطبيعي ( PNS ) في تسعينيات القرن الماضي على يد سيلفيو فونتوفيتش وجيروم ر. رافيتز . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} وهو استراتيجية لحل المشكلات تُناسب الحالات التي تكون فيها "الحقائق غير مؤكدة، والقيم محل خلاف، والمخاطر عالية، والقرارات عاجلة"، وهي ظروف غالباً ما تسود في البحوث ذات الصلة بالسياسات. في هذه الحالات، يوصي علم ما بعد الوضع الطبيعي بتعليق المفهوم العلمي التقليدي للحقيقة مؤقتاً، والتركيز على الجودة كما تُقيَّم من قِبَل مجتمعات النظراء الداخلية والخارجية. ^{[ 1 ] [ 4 ]}

يمكن اعتبار PNS مكملاً لأساليب التحليل القائمة على تحليل المخاطر وتحليل التكلفة والعائد السائدة في ذلك الوقت، ومدمجاً لمفاهيم علم نقدي جديد طُوِّر في أعمال سابقة لنفس المؤلفين. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

لا تُعدّ نظرية الأنظمة الطبيعية (PNS) منهجًا علميًا جديدًا يتبع أرسطو وبيكون ، ولا نموذجًا جديدًا بالمعنى الكوهني، ولا محاولةً للوصول إلى "وضع طبيعي" جديد. بل هي بالأحرى مجموعة من الرؤى التي تُوجّه إنتاج معرفة عملية وقوية لصنع السياسات واتخاذ الإجراءات اللازمة لمواجهة تحديات مثل الأوبئة، وانهيار النظم البيئية، وفقدان التنوع البيولوجي ، وبشكل عام، التحولات نحو الاستدامة. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

بحسب مؤيديها ^{[ 3 ]} سيلفيو فونتوفيتش وجيروم ر. رافيتز ، فإن مصطلح "العلم ما بعد الطبيعي" يتردد صداه مع العمل الرائد لتوماس كون حول العلم الحديث . ^{[ 9 ]} ويرى كاروزا ^{[ 10 ]} أن العلم ما بعد الطبيعي يمكن "صياغته من منظور دعوة إلى "دمقرطة الخبرة"، و"كرد فعل على التوجهات طويلة الأمد نحو "تسييس العلم" - أي الميل إلى إسناد دور حاسم للخبراء في صنع السياسات مع تهميش عامة الناس". ويرى مايك هولم (2007)، في مقال له في صحيفة الغارديان ، أن تغير المناخ يندرج ضمن فئة القضايا التي يُفضل معالجتها في سياق العلم ما بعد الطبيعي، ويشير إلى أن "الخلافات في العلم ما بعد الطبيعي تركز في كثير من الأحيان على عملية العلم نفسها - من يحصل على التمويل، ومن يقيم الجودة، ومن له تأثير في صنع السياسات - بقدر تركيزها على حقائق العلم". ^{[ 11 ]} لقد سبق أن اقترح الراحل ستيفن شنايدر اعتبار علم المناخ بمثابة نظام بيئي ، ^{[ 12 ]} واقترح ربط مماثل لعمل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ . ^{[ 13 ]}

من منظور بيئي، يمكن وضع العلوم ما بعد الطبيعية في سياق "تخصصات الأزمات" - وهو مصطلح صاغه عالم الأحياء المختص بالحفاظ على البيئة، مايكل إي. سوليه ، للإشارة إلى المناهج التي تعالج المخاوف التي ظهرت في سبعينيات القرن الماضي من أن العالم على وشك الانهيار البيئي . وفي هذا الصدد، يُعرّف مايكل إيغان ^{[ 14 ]} العلوم ما بعد الطبيعية بأنها "علم البقاء". ومؤخرًا، عُرّفت العلوم ما بعد الطبيعية بأنها حركة "مقاومة نقدية مستنيرة، وإصلاح، وصناعة للمستقبل". ^{[ 15 ]}

بعد انتقاله من معهد العلوم الطبيعية الباكستاني، طوّر ضياء الدين سردار مفهوم " الأزمنة ما بعد الطبيعية". وكان سردار رئيس تحرير مجلة "فيوتشرز " عندما نشرت مقالة "العلم لعصر ما بعد الطبيعية" ^{[ 3 ]،} وهي حاليًا المقالة الأكثر استشهادًا في المجلة. وقد أشارت مراجعة حديثة للأدبيات الأكاديمية المنشورة على قاعدة بيانات " ويب أوف ساينس" ، والتي شملت مواضيع دراسات المستقبل، والاستشراف، والتنبؤ، وممارسات التوقع ^{[ 16 ]} ، إلى أن هذه المقالة هي "المنشور الذي حظي بأكبر عدد من الاستشهادات على الإطلاق".

"عند نشأتها، تم تصور علم ما بعد الطبيعي كمجموعة شاملة من الرؤى القوية أكثر من كونه نظرية حصرية ذات بنية كاملة أو مجال ممارسة محدد". ^{[ 17 ]} يمكن العثور على بعض الأفكار التي يقوم عليها علم ما بعد الطبيعي في عمل نُشر عام 1983 بعنوان "ثلاثة أنواع من تقييم المخاطر: تحليل منهجي". ^{[ 18 ]} يُظهر هذا العمل والأعمال اللاحقة ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 5 ]} أن علم ما بعد الطبيعي يركز على جوانب قليلة من العلاقة المعقدة بين العلم والسياسة: التواصل بشأن عدم اليقين، وتقييم الجودة، وتبرير وممارسة مجتمعات النظراء الموسعة.

بالانتقال إلى مخطط PNS (الشكل أعلاه)، يُمثل المحور الأفقي "عدم اليقين في الأنظمة"، بينما يُمثل المحور الرأسي "مخاطر اتخاذ القرار". تُحدد الأرباع الثلاثة العلوم التطبيقية، والاستشارات المهنية، والعلوم ما بعد الطبيعية. وتختلف معايير الجودة وأساليب التحليل المُناسبة لكل منطقة في المخطط، أي أن العلوم ما بعد الطبيعية لا تدّعي الملاءمة والإقناع في جميع تطبيقات العلوم، بل فقط في تلك المُحددة بشعار PNS الذي يتضمن أربعة تحديات: "حقائق غير مؤكدة، وقيم محل نزاع، ومخاطر عالية، وقرارات عاجلة". بالنسبة للبحوث التطبيقية، كان نظام مراقبة الجودة الخاص بالعلم من قِبل النظراء كافيًا (أو هكذا كان يُفترض عند صياغة PNS في أوائل التسعينيات)، بينما اعتُبرت الاستشارات المهنية مُناسبة لهذه البيئات التي لا يُمكن "مراجعتها من قِبل النظراء"، والتي تتطلب مهارات ومعرفة ضمنية من المُمارس، كما هو الحال في غرفة العمليات أو في منزل يحترق. هنا يتخذ الجراح أو رجل الإطفاء قرارًا تقنيًا صعبًا بناءً على تدريبه وتقديره للموقف (المفهوم اليوناني لـ " ميتيس " كما ناقشه جيه سي سكوت. ^{[ 19 ]} ).

توجد روابط مهمة بين علم الأنظمة البيئية وعلم التعقيد، ^{[ 20 ]} على سبيل المثال، علم بيئة النظم ( سي إس هولينغ ) ونظرية التسلسل الهرمي ( آرثر كوستلر )، انظر على سبيل المثال أعمال جوزيف تاينتر ، وتيموثي إف إتش ألين، وتوماس دبليو هوكسترا حول الانتقال من الوقود الأحفوري إلى الوقود المتجدد. ^{[ 21 ]} في علم الأنظمة البيئية، يُحترم التعقيد من خلال اعترافه بتعدد وجهات النظر المشروعة حول أي قضية؛ وهذا قريب من المعنى الذي تبناه روبرت روزن (عالم الأحياء النظري) . ^{[ 22 ]} تتحقق التأملية من خلال توسيع نطاق "الحقائق" المقبولة لتتجاوز الإنتاجات الموضوعية المفترضة للبحوث التقليدية. كما أن المشاركين الجدد في العملية لا يُعاملون كمتعلمين سلبيين تحت إشراف الخبراء، ولا يُقنعون قسرًا من خلال البراهين العلمية. بل سيشكلون "مجتمعًا موسعًا من الأقران"، يتشاركون في ضمان جودة المدخلات العلمية للعملية، ويتوصلون إلى حلول للقضايا من خلال النقاش والحوار. ^{[ 23 ]} يرى ديفيد والتنر-تويز ضرورة تبني التعقيد من منظور ما بعد الطبيعي لفهم الأمراض الحيوانية المنشأ ومواجهتها. ^{[ 24 ]}

في مجال دراسات الأقران، تُعدّ المجتمعات الموسعة للأقران مساحاتٍ تُعبّر فيها وجهات النظر والقيم وأساليب المعرفة وفروقات السلطة في سياقٍ من عدم المساواة والصراع. وتكون الحلول والتسويات وإنتاج المعرفة المشترك مشروطةً وغير قابلة للتحقيق بالضرورة. ^{[ 1 ] [ 4 ] [ 25 ] [ 26 ]}

إلى جانب تأثيرها المهيمن في أدبيات "المستقبل"، ^{[ 16 ]} يُعتقد أن نظرية "المجتمع النظري الموسع" قد أثرت في النقاش البيئي الدائر حول "الحفظ مقابل الحماية"، لا سيما من خلال قراءة العالم البراغماتي الأمريكي برايان ج. نورتون لها . ووفقًا لجوزيف كيولارتز ^{[ 27 ]،} فقد أثر مفهوم "المجتمع النظري الموسع" في نظرية "المجتمع النظري الموسع" على كيفية تطوير نورتون لـ"فرضية التقارب". تفترض هذه الفرضية أن علماء البيئة ذوي التوجهات المختلفة سيتقاربون بمجرد أن يبدأوا بالتفكير "كجبل" أو ككوكب. ويرى نورتون أن هذا سيتحقق من خلال الديمقراطية التداولية، التي ستتجاوز عمليًا الانقسام الحاد بين دعاة الحفظ ودعاة الحماية. وفي الآونة الأخيرة، طُرحت فكرة أن علم الحفظ، المتأصل في هياكل حوكمة متعددة المستويات تضم صانعي السياسات والممارسين وأصحاب المصلحة، هو في حد ذاته "مجتمع نظراء موسع"، ونتيجة لذلك، لطالما كان الحفظ "ما بعد طبيعي". ^{[ 28 ]}

ينسب مؤلفون آخرون إلى علم النفس الاجتماعي دوره في تحفيز تبني أطر منهجية متعددة التخصصات، تعتمد على المنظور البنائي الاجتماعي المتأصل في علم النفس الاجتماعي. ^{[ 29 ] [ 8 ]}

يُقصد بالعلم ما بعد الطبيعي أن يكون قابلاً للتطبيق في معظم الحالات التي يُثار فيها جدل حول استخدام الأدلة بسبب اختلاف المعايير والقيم. ومن الأمثلة النموذجية على ذلك استخدام السياسات القائمة على الأدلة ^{[ 30 ]} والتقييم ^{[ 31 ]} .

كما لخص في عمل حديث "تؤدي أفكار ومفاهيم ما بعد العلم الطبيعي إلى ظهور استراتيجيات جديدة لحل المشكلات يتم فيها تقدير دور العلم في سياقه الكامل لتعقيد وعدم يقين الأنظمة الطبيعية وأهمية الالتزامات والقيم الإنسانية." ^{[ 32 ]}

يرى بيتر غلوكمان (2014)، كبير المستشارين العلميين لرئيس وزراء نيوزيلندا، أن مناهج العلوم ما بعد الطبيعية مناسبة اليوم لمجموعة واسعة من المشكلات، بما في ذلك "القضاء على الآفات الخارجية [...]، والتنقيب عن النفط في عرض البحر، وتقنين استخدام العقاقير النفسية الترفيهية، وجودة المياه، والعنف الأسري، والسمنة، واعتلال صحة المراهقين والانتحار، وشيخوخة السكان، وإعطاء الأولوية لتعليم الطفولة المبكرة، والحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري الزراعية، وتحقيق التوازن بين النمو الاقتصادي والاستدامة البيئية". ^{[ 33 ]}

يُعد علم الحفاظ على البيئة مجالًا يُقترح فيه استخدام خدمات النظام البيئي لسد الفجوة بين البحث والسياسات والتنفيذ، ^{[ 34 ] [ 35 ]} ولضمان التعددية في التحليل. ^{[ 36 ] [ 37 ]} وتُعد خدمات النظام البيئي موضوعًا هامًا لخدمات النظام البيئي. ^{[ 38 ]}

يمكن الاطلاع على مراجعات لتاريخ وتطور مفهوم "الطبيعة الاجتماعية الإيجابية" (PNS)، وتعريفاته، وتصوراته، واستخداماته في كتاب Turnpenny et al.، 2011، ^{[ 39 ]} وفي كتاب "دليل روتليدج للاقتصاد البيئي" (سلسلة الطبيعة والمجتمع). ^{[ 8 ]} كما نُشرت مقالات حول "الطبيعة الاجتماعية الإيجابية" في مجلة Nature ^{[ 33 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} ومجلات أخرى ذات صلة. ^{[ 45 ] [ 46 ]}

يقدم واينغارت (1997) ^{[ 47 ]} نقدًا للعلم ما بعد الطبيعي ، إذ يرى أنه لا يُقدّم نظرية معرفية جديدة، بل يُعيد سرد نقاشات سابقة مرتبطة بما يُسمى "أطروحة الحسم". ويرى يورغ فريدريش ^{[ 48 ]} - في مقارنة بين قضيتي تغير المناخ وذروة الطاقة - أن توسعًا في نطاق مجتمع النظراء قد حدث في مجتمع علوم المناخ، مما حوّل علماء المناخ إلى "دعاة خفيين" ^{[ 49 ]} ، بينما سيظل العلماء العاملون في مجال أمن الطاقة - حتى بدون العلم ما بعد الطبيعي - محافظين على حيادهم وموضوعيتهم. ومن الانتقادات الأخرى أن استخدام مجتمع النظراء الموسع يُقوّض استخدام المنهج العلمي للتجريب، وأن تحقيق هدفه سيكون أفضل من خلال توفير تعليم علمي أوسع.

لقد طُرحت فكرة ^{[ 50 ]} مفادها أن باحثي ما بعد العلوم الطبيعية كانوا ذوي بصيرة نافذة في استشرافهم للأزمة الراهنة في ضبط جودة العلوم وقابليتها للتكرار. وقد نشرت مجموعة من الباحثين ذوي التوجه ما بعد الطبيعي في عام 2016 كتابًا حول هذا الموضوع، ^{[ 51 ]} يناقشون فيه، من بين أمور أخرى، ما يعتبره هذا المجتمع العلمي الأسباب الجذرية لأزمة العلوم الحالية . ^{[ 52 ] [ 50 ] [ 53 ] [ 54 ]}

من بين أساليب التحليل الكمي التي تستند إلى العلوم ما بعد الطبيعية، يمكن ذكر NUSAP للمعلومات الرقمية، ومراجعة الحساسية للمؤشرات والنمذجة الرياضية، والسرد الكمي لاستكشاف أطر متعددة في التحليل الكمي، و MUSIASEM في مجال الأيض الاجتماعي. وقد نُشرت دراسة تقترح هذه المناهج لتحقيق الاستدامة ^{[ 55 ] .}

فيما يتعلق بالنمذجة الرياضية، يقترح علم ما بعد الطبيعي نهجًا تشاركيًا، حيث تُستبدل "نماذج التنبؤ بالمستقبل والتحكم فيه" بـ"نماذج لرسم خريطة لجهلنا بالمستقبل"، وفي هذه العملية يتم استكشاف وكشف الاستعارات الكامنة في النموذج. ^{[ 56 ]} يُعرف علم ما بعد الطبيعي أيضًا بتعريفه لمبدأ "مدخلات خاطئة، مخرجات خاطئة" (GIGO): في النمذجة، يحدث هذا المبدأ عندما يجب كبح الشكوك في المدخلات، وإلا ستصبح المخرجات غير محددة تمامًا. ^{[ 57 ]}

خصصت مجلة FUTURES عدة أعداد خاصة لعلم ما بعد الوضع الطبيعي.

• ^{كان الأول في عام} 1999 وتضمن مقالتين افتتاحيتين، من جيروم رافيتز ^{[ 58 ]} وسيلفيو فونتوفيتش [ ^{59 ]} ومن جيروم رافيتز ^{[ 60 ]} .
• صدر العدد الخاص الثاني، الذي حررته ميريل وين ديفيز ، بعنوان "ما بعد الأوقات العادية" في عام 2011. ^{[ 61 ]} وكان هذا العدد عبارة عن مجموعة مختارة من الأوراق البحثية من ندوة "العلوم ما بعد العادية - وجهات نظر وآفاق، 26-27 يونيو 2009، أكسفورد". ويمكن الاطلاع على ملخص للملخصات على موقع NUSAP الإلكتروني .

• صدر العدد الخاص الثالث حول العلوم ما بعد الطبيعية في عام 2017. ^{[ 62 ]} يحتوي هذا العدد الخاص على مجموعة مختارة من الأوراق البحثية التي نوقشت في مركز دراسات العلوم والإنسانيات بجامعة بيرغن بين عامي 2014 و2016. ويتضمن العدد أيضًا تعليقين موسعين حول الأزمة الراهنة في العلوم وخطاب ما بعد الحقيقة، أحدهما من أوروبا ^{[ 50 ]} والآخر من اليابان. ^{[ 63 ]}

نُشر عدد خاص آخر عن العلوم ما بعد الطبيعية في عام 2011 في مجلة العلوم والتكنولوجيا والقيم الإنسانية . ^{[ 39 ]}

• رافيتز، جيروم ر. (1979). المعرفة العلمية ومشكلاتها الاجتماعية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-519721-1.
• رافيتز، جيروم ر. (سبتمبر 1987). "المعرفة القابلة للاستخدام، والجهل القابل للاستخدام: علم غير مكتمل ذو آثار سياسية". المعرفة . 9 (1): 87-116 . doi : 10.1177/107554708700900104 .
• فونتوفيتش، إس أو و جيه آر رافيتز (1990). عدم اليقين والجودة في العلوم من أجل السياسة . دار نشر كلوير الأكاديمية، هولندا.
• رافيتز، جيروم ر. (2005). الدليل العملي للعلوم . أكسفورد: نيو إنترناشوناليست.

• NUSAP.net
• مقال في صحيفة الغارديان بتاريخ 14 مارس 2007
• المزيد من المقالات على PNS
• تقرير من أمانة السلطة الدولية لقاع البحار حول "العلوم ما بعد الطبيعية لإعادة معايرة أدوات السياسة".