Relational constructivism

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

Relational constructivism can be perceived as a relational consequence of radical constructivism. In contrary to social constructivism, it picks up the epistemological threads and maintains the radical constructivist idea that humans cannot overcome their limited conditions of reception (i.e. self-referentially operating cognition). Therefore, humans are not able to come to objective conclusions about the world.

In spite of the subjectivity of human constructions of reality, relational constructivism focusses on the relational conditions applying to human perceptional processes. According to Björn Kraus:

It is substantial for relational constructivism that it basically originates from an epistemological point of view, thus from the subject and its construction processes. Coming from this perspective it then focusses on the (not only social, but also material) relations under which these cognitive construction processes are performed. Consequently, it's not only about social construction processes, but about cognitive construction processes performed under certain relational conditions.[1]:35

Lifeworld and life conditions as relational constructions

In the course of recent constructivist discourses, a discussion about the term lifeworld took place.[1]Björn Kraus' relational-constructivist version of the lifeworld term considers its phenomenological roots (Husserl and Schütz), but expands it within the range of epistemological constructivist theory building.[2]:145 ff.

In consequence, a new approach is created, which focusses on the individual perspective upon the lifeworld term and takes account of social and material environmental conditions and their relevance, as emphasized, for example, by Jürgen Habermas. Essential therefore is Kraus' basic assumption that cognitive development depends on two determining factors. A person's own reality is their subjective construct, but this construct—in spite of all subjectivity—is not random: because a person is still linked to their environment, their own reality is influenced by the conditions of this environment (German: Grundsätzliche Doppelbindung menschlicher Strukturentwicklung).[2]:66

انطلاقًا من هذا المنظور، يصبح الفصل بين الإدراك الفردي والظروف البيئية الاجتماعية والمادية ممكنًا. وبناءً على ذلك، يتبنى كراوس مصطلح "عالم الحياة"، ويضيف إليه مصطلح "ظروف الحياة" (بالألمانية: Lebenslage ؛ الذي قدمه الفيلسوفان أوتو نويراث عام 1931 وجيرهارد فايسر عام 1956)، ويقارن بين المصطلحين. [ 3 ] : 7 [ 2 ] : 143

بهذا المعنى، يصف عالم الحياة العالم الذي يختبره الشخص ذاتيًا، بينما تصف ظروف الحياة الظروف الفعلية التي يمر بها. وعليه، يمكن القول إن عالم حياة الشخص يتشكل بناءً على ظروف حياته الخاصة. وبشكل أدق، تشمل ظروف الحياة الظروف المعيشية المادية وغير المادية، مثل وضع العمل، وتوافر الموارد المادية، وظروف السكن، والبيئة الاجتماعية، بالإضافة إلى الحالة البدنية للشخص. أما عالم الحياة، فيصف الإدراك الذاتي لهذه الظروف. [ 2 ] : 152 وما بعدها.

يستخدم كراوس التمييز المعرفي بين الواقع الذاتي والواقع الموضوعي. وبالتالي، يرتبط عالم حياة الفرد بظروف حياته بنفس الطريقة التي يرتبط بها الواقع الذاتي بالواقع الموضوعي. أحدهما بناء ذاتي لا يمكن تجاوزه، مبنيٌّ على ظروف الآخر. [ 4 ]

عرّف كراوس عالم الحياة وظروفها على النحو التالي:

تشير ظروف الحياة إلى الظروف المادية والمعنوية التي يمر بها الشخص في حياته. أما عالم الحياة فيعني تصور الشخص الذاتي للواقع، والذي يشكله في ظل ظروف حياته. [ 4 ] : ​​4

This contrasting comparison provides a conceptual specification, enabling in the first step the distinction between a subjectively experienced world and its material and social conditions and allowing in the second step to focus on these conditions' relevance for the subjective construction of reality. With this in mind, Manfred Ferdinand, who is reviewing the lifeworld terms used by Alfred Schütz, Edmund Husserl, Björn Kraus and Ludwig Wittgenstein, concludes: "Kraus' thoughts on a constructivist comprehension of lifeworlds contours the integration of micro-, meso- and macroscopic approaches, as it is demanded by Invernizzi and Butterwege: This integration is not only necessary in order to relate the subjective perspectives and the objective frame conditions to each other but also because the objective frame conditions obtain their relevance for the subjective lifeworlds not before they are perceived and assessed."[5]:31

Theory of power

Björn Kraus deals with the epistemological perspective upon power regarding the question about possibilities of interpersonal influence by developing a special form of constructivism ("Machtanalytischer Konstruktivismus").[6]:509

Instead of focussing on the valuation and distribution of power, he asks what the term can describe at all.[7]:1 Coming from Max Weber's definition of power,[8]:28 he realizes the term of power has to be split into "instructive power" and "destructive power".[9]:105[2]:126 More precisely, instructive power means the chance to determine the actions and thoughts of another person, whereas destructive power means the chance to diminish the opportunities of another person.[7]

Kraus defined "instructive power" and "destructive power" as follows:

"Instructive power" means the chance to determine a human's thinking or behaviour. (Instructive power as chance for instructive interaction is dependent on the instructed person's own will, which ultimately can refuse instructive power.) "Destructive power" means the chance to restrict a human's possibilities. (Destructive power as chance for destructive interaction is independent of the instructed person's own will, which can't refuse destructive power.)[7]:8

من الممكن رفض القوة التعليمية، لكن لا يمكن رفض القوة الهدامة. [ 2 ] : 139 وما بعدها. يتيح هذا المنظور تجاوز " موقف الخيارين " (إما أن تكون هناك قوة، أو لا تكون)، وهو موقف شائع خاصة في الخطابات المعرفية حول نظريات القوة، [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] وإدخال إمكانية "موقف الجمع". [ 2 ] : 120

بحسب وولف ريتشر ، فإن بيورن كراوس هو من "تأمل في موضوع السلطة كجانب جوهري من الوجود الاجتماعي بطريقة بنائية، وأظهر أن البنائية يمكن استخدامها أيضًا في مجال النظرية الاجتماعية". [ 13 ] : 55

الأنظمة

من المبادئ الأساسية للبنائية العلائقية أن الظروف الاجتماعية لا يمكن اعتبارها موضوعية، بل تُوصف من منظور المراقب في العلاقات الاجتماعية بناءً على معايير محددة. فعلى سبيل المثال، لا يُنظر إلى السلطة على أنها قابلة للتمييز الموضوعي، بل كظاهرة علائقية، ويعتمد وصفها على وجهة نظر المراقب.

كما هو الحال مع فيبر، يركز تعريف القوة التوجيهية والقوة الهدامة على "الفرصة المتاحة ضمن علاقة اجتماعية لفرض إرادة الفرد، حتى في مواجهة التردد". [ 8 ] : 28 هنا، لا يُنظر إلى فئة القوة على أنها كيان قائم بذاته، بل كظاهرة اجتماعية. في هذا السياق، لا يصف مصطلحا القوة التوجيهية والقوة الهدامة أي وحدات قائمة مستقلة عن المراقب يمتلكها الشخص أو سمات متأصلة فيه، بل يصفان إمكانية التعبير عن الذات في العلاقات الاجتماعية.

وينطبق الأمر نفسه على الفهم العلائقي البنائي لعوالم الحياة وظروف المعيشة: فعلى الرغم من أن ظروف معيشة الشخص تبدو أسهل في الوصول إليها من عالم حياته من خلال الملاحظة، إلا أن كلا الفئتين تخضعان دائمًا لوجهة نظر المراقب المتغيرة باستمرار. ومع ذلك، يبقى وصف ظروف الحياة أسهل من وصف عوالم الحياة. فبينما يمكن ملاحظة ظروف المعيشة فعليًا، فإن التصريحات المتعلقة بعوالم الحياة تشير دائمًا إلى بنيات معرفية مفترضة لا يمكن الوصول إليها من خلال الملاحظة. [ 14 ]

يرى كراوس أنه من المهم ألا تُعرَّف الأنظمة بأنها مستقلة عن المراقب. ولهذا السبب، يحدد معايير تسمح بالتمييز بين النظام وبيئته المحيطة.

النظام هو مجموعة من العناصر التي تُحدد على أنها متماسكة من منظور المراقب. وتختلف علاقاتها ببعضها البعض كميًا و/أو نوعيًا عن علاقاتها بالكيانات الأخرى. تسمح هذه الاختلافات الملحوظة بتشكيل حدود للنظام، تميزه عن بيئته. [ 14 ] : 97

ويخلص إلى أن الأمر يعتمد على هذه المعايير والملاحظات التي يقوم بها الأشخاص المراقبون، سواء أمكن تحديد الأنظمة أم لا. [ 14 ]

النقد والنقد المضاد

تُتهم المواقف البنائية بأنها "تتجاهل الفرق بين الحقيقة والكذب". [ 15 ] : 56 ويُثار التساؤل حول ما إذا كانت الحقائق لا تظهر إلا بصيغة الجمع، وما إذا كانت مهمة التمييز بين الكذب والحقيقة "خطيرة من جهة وغير مناسبة من جهة أخرى". [ 15 ] : 57

يتناول كراوس هذه المشكلة بتفصيل في مواضع مختلفة [ 2 ] : 61-64 ، ويوضح، مستعيناً بالخطابات الفلسفية حول الحقيقة، أنه يجب أولاً التمييز بين "الحقيقة" و"الصدق"، وأن نقيض "الحقيقة" ليس "الكذب" بل "الزيف". أما نقيض "الصدق"، فهو فئة "الأكاذيب". [ 16 ]

إذن، توجد المقارنات التالية: الحقيقة مقابل الزيف، والصدق مقابل الكذب. وبناءً على ذلك، يُعرّف كراوس الكذب بأنه تناقض مع الاعتقاد الذاتي بأنه صحيح.

يُعتبر قول الشخص كذباً إذا كان يتعارض مع اعتقاده بصحته. [ 2 ] : 63

ثم يُفرّق بين الكذب (باعتباره تصريحات كاذبة متعمدة) والأخطاء (باعتبارها تفكيرًا ذاتيًا في شيء ما على أنه صحيح، ثم يُحكم عليه بأنه غير صحيح أو خاطئ). [ 2 ] : 63 كما يُوضح أنه لا يُمكن تحديد صحة أو خطأ أي تصريح إلا من خلال مواقع المراقبين، ولكن لا يُمكن اتخاذ هذه القرارات بشكل تعسفي، بل يجب أن تكون مُبررة بشكل معقول.

في هذا الصدد، لا يمكن أن توجد حقيقة موضوعية من منظور نظرية المعرفة البنائية، ولكن لا يزال من الممكن تبرير متى يجب اعتبار عبارة ما صحيحة من حيث الإجماع و/أو التماسك. [ 17 ]

يزعم كراوس أنه من خلال هذا النهج، من الممكن أيضًا اتخاذ قرار مبني على أسس جيدة بشأن الفرق بين الأخبار والأخبار المزيفة .

الأدب

  • كراوس، بيورن (2014): تقديم نموذج لتحليل إمكانيات السلطة والمساعدة والسيطرة. في: العمل الاجتماعي والمجتمع. مجلة دولية على الإنترنت. تاريخ الاطلاع: 3 أبريل 2019. ( http://www.socwork.net/sws/article/view/393 )
  • كراوس، بيورن (2015): الحياة التي نعيشها والحياة التي نختبرها: تقديم الفرق المعرفي بين "عالم الحياة" (Lebenswelt) و"ظروف الحياة" (Lebenslage). في: العمل الاجتماعي والمجتمع. مجلة دولية على الإنترنت. تاريخ الاطلاع: 27 أغسطس 2018. ( http://www.socwork.net/sws/article/view/438 )
  • كراوس، بيورن (2017): Plädoyer für den Relationalen Konstruktivismus und eine Relationale Soziale Arbeit. (الملتقى الاجتماعي 1/2017). ( https://www.pedocs.de/frontdoor.php?source_opus=15381 )
  • كراوس، بيورن (2019): البنائية العلائقية والعمل الاجتماعي العلائقي. في: ويب، ستيفن أ. (محرر). دليل روتليدج للعمل الاجتماعي النقدي. سلسلة أدلة روتليدج الدولية. لندن ونيويورك: تايلور وفرانسيس المحدودة.
  • كراوس، بيورن (2019): Relationaler Konstruktivismus – Relationale Soziale Arbeit. Von der systemisch-constructivtischen Lebensweltorientierung zu einer relationalen Theorie der Sozialen Arbeit. فاينهايم، ميونخ: بيلتز، يوفنتا.

مراجع

  1. 1 2 كراوس، بيورن (2017). "الداعم من أجل بناء العلاقات والعمل الاجتماعي" . المنتدى الاجتماعي (باللغة الألمانية) (1): 29 – 35 . تم الاسترجاع في 10 فبراير 2020 .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 كراوس، بيورن (2013). Erkennen وEntscheiden. تعتبر العمليات الكبرى والنتائج بمثابة نظرية بناءة أساسية للعمل الاجتماعي . فاينهايم/ بازل، ألمانيا: بيلتز جوفينتا.
  3. ^ كراوس، بيورن (2006). "Lebenswelt und Lebensweltorientierung - مراجعة كبيرة لـ Angebot وواحدة من العمل الاجتماعي البنيوي النظامي" . السياق. Zeitschrift für Systemische Therapie und Familientherapie (باللغة الألمانية). 37 (2). غوتنغن، ألمانيا: فاندنهوك وروبريشت: 116– 129 . تم الاسترجاع في 10 فبراير 2020 .
  4. 1 2 كراوس، بيورن (2015). "الحياة التي نعيشها والحياة التي نختبرها: تقديم الفرق المعرفي بين "عالم الحياة" (Lebenswelt) و"ظروف الحياة" (Lebenslage)" . العمل الاجتماعي والمجتمع . 13 (2) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 فبراير 2020 .
  5. ↑Ferdinand, Manfred (2014). Lebenswelten – Lebensschnüre. Heidelberger Studien zur praktischen Theologie. Vol. 21. Berlin, Germany: LIT.
  6. ↑Kleve, Heiko (2011). "Vom Erweitern der Möglichkeiten". In Pörksen, Bernhard (ed.). Schlüsselwerke des Konstruktivismus. Wiesbaden, Germany: VS. pp. 506-519.
  7. 123Kraus, Björn (2014). "Introducing a Model for Analyzing the Possibilities of Power, Help and Control". Social Work & Society. 12 (1). Retrieved 10 February 2020.
  8. 12Weber, Max (1972). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen, Germany: Mohr.
  9. ↑Kraus, Björn (2011). "Soziale Arbeit – Macht – Hilfe und Kontrolle. Die Entwicklung und Anwendung eines systemisch-konstruktivistischen Machtmodells"(PDF). In Kraus, Björn; Krieger, Wolfgang (eds.). Macht in der Sozialen Arbeit – Interaktionsverhältnisse zwischen Kontrolle, Partizipation und Freisetzung (in German). Lage, Germany: Jacobs. pp. 95–118.
  10. ↑Böse, Reimund; Schiepek, Günter (1994). Systemische Theroie und Therapie: ein Handwörterbuch (2 ed.). Heidelberg, Germany: Asanger.
  11. ↑Bateson, Gregory (1996). Ökologie des Geistes: anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. Frankfurt am Main, Germany: Suhrkamp.
  12. ↑von Foerster, Heinz (1996). Wissen und Gewissen. Versuch einer Brücke. Frankfurt am Main, Germany: Suhrkamp.
  13. ↑Ritscher, Wolf (2007). Soziale Arbeit: systemisch. Ein Konzept und seine Anwendung. Göttingen, Germany: Vandenhoeck & Ruprecht.
  14. 123Kraus, Björn (2019). "Relational constructivism and relational social work". In Webb, Stephen A. (ed.). The Routledge Handbook of Critical Social Work. Routledge International Handbooks (1st ed.). London: Taylor & Francis Ltd. pp. 93–104. ISBN 978-1-138-57843-2.
  15. 12Pfeifer-Schaupp, Ulrich (2011). "Über den radikalen Konstruktivismus hinaus denken – Der mittlere Weg der Erkenntnis". Zeitschrift für systemische Therapie und Beratung. 29 (2): 55–61.
  16. ^ ويلاشيك، ماركوس (2008). "واهرهايت". في بريشتل، بيتر؛ بوركارد، فرانز بيتر (محرران). ميتزلر معجم الفلسفة. Begriffe und Definitionen (3 ed.). فايمار: ميتزلر. ص 666 – 668.  
  17. ^ كراوس ، بيورن (13 فبراير 2018). "Konstruktivismus (الفلسفة)" . www.socialnet.de (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع في 10 فبراير 2020 .