تكاليف النفور
تكاليف النفور هي تكاليف يتحملها الفرد أو الكيان نتيجة لحافز يتعارض مع الأعراف الثقافية لذلك الفرد أو الكيان . [1] [2] [3] [4] يمكن أن تكون التكلفة عاطفية أو جسدية أو عقلية أو مجازية. يمكن أن يكون الحافز أي شيء من الطعام إلى الناس إلى فكرة.
تعتمد هذه التكاليف على المنظور وهي فردية. وقد تختلف هذه التكاليف باختلاف مجموعات الأشخاص؛ البلدان، والولايات، والأعراق، وما إلى ذلك. [5] يسمح المصطلح بطريقة واضحة ومفهومة لتمثيل مفهوم الوصمة السياقية بالمعنى الحرفي والقابل للتطبيق.
تقيس تكاليف النفور درجة النفور تجاه سوق أو معاملة بغيضة من خلال الاستعانة بمفهوم معادلة الاختلافات الذي طوره آدم سميث : "ما هو الحد الأدنى من التعويض الذي يتعين علينا تقديمه للفرد حتى يكون على استعداد للسماح بسوق أو معاملة بغيضة ؟"
أصل
تم ذكر تكاليف الاشمئزاز لأول مرة في مناقشة بين ألفين روث وجوليو إلياس حول ما إذا كان ينبغي أن يكون هناك سوق رسمي للكلى . [6] قد يكون فعل شراء وبيع الأعضاء مخالفًا للأعراف الثقافية للفرد؛ وقد يكون أمرًا مثيرًا للاشمئزاز. وبالتالي، فهذه تكلفة إضافية يجب على المرء أن يتحملها إذا اعتُبر مثل هذا السوق مثيرًا للاشمئزاز في سياق ثقافته.
في دراسة استقصائية تجريبية، وجد إلياس ولاسيتيرا وماكيس (2019) أن تفضيلات التعويض لها أسس أخلاقية قوية؛ حيث يرفض المشاركون في التجربة بشكل خاص المدفوعات المباشرة من قبل المرضى، والتي يرون أنها تنتهك مبادئ العدالة. [7]
انظر أيضا
مراجع
- ^ روث، ألفين إي. (2007)، "النفور كقيد على الأسواق"، نوفمبر، مجلة وجهات النظر الاقتصادية، المجلد 21 (3)، الصيف، ص 37-58.
- ^ روث، ألفين إي. (2007)، "ما الذي تعلمناه من تصميم السوق؟"، أوراق عمل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية رقم 13530، المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية، ش.م.م.
- ^ مايكل ساندل (24 أبريل 2012)، "ما لا يمكن شراؤه بالمال: الحدود الأخلاقية للأسواق" ، فارار، شتراوس وجيرو ، ISBN 978-0-374-20303-0
- ^ كتابان جديدان يستكشفان حدود الرأسمالية 21 يوليو 2012 مجلة الإيكونوميست
- ^ إلياس، جوليو جيه. (2008)، "دور النفور في تطوير الأسواق: حالة سوق الكلى للزراعة"، ورقة عمل.
- ^ إلياس، جوليو جيه. وروث، ألفين إي. (2007)، "الاقتصاد وجهاً لوجه: سوق الكلى؟" وول ستريت جورنال أونلاين.
- ^ إلياس، جوليو جيه، نيكولا لاسيتيرا، وماريو ماسيس. 2019. "دفع ثمن الكلى؟ دراسة عشوائية وتجربة اختيارية". المراجعة الاقتصادية الأمريكية، 109 (8): 2855-88.
