الاستعادة الكاملة

Restitutio ad integrum ، أو restitutio in integrum ، هو مصطلح لاتيني يعني "الاستعادة إلى الحالة الأصلية". وهو أحد المبادئ التوجيهية الأساسية وراء منح التعويضات فيدعاوى الإهمال بموجب القانون العام .

في قانون براءات الاختراع الأوروبي ، يشير أيضًا إلى وسيلة الانتصاف المتاحة لمقدم الطلب أو صاحب براءة الاختراع الذي فشل في الالتزام بالحد الزمني على الرغم من ممارسة كل العناية الواجبة.

في القانون الروماني القديم ، كانت طريقة محددة لتدخل القاضي في إجراء قانوني صالح كان يُنظر إليه على أنه غير عادل أو ضار بشكل خاص.

إن مبدأ التعويض الكامل هو أحد المبادئ التوجيهية الأساسية وراء منح التعويضات في دعاوى الإهمال بموجب القانون العام . والقاعدة العامة، كما يوحي المبدأ، هي أن مبلغ التعويض الممنوح يجب أن يضع المدعي الناجح في الموقف الذي كان ليكون عليه لو لم يتم ارتكاب الدعوى التقصيرية. وبالتالي، يجب منح المدعي بوضوح تعويضات عن النفقات المباشرة مثل الفواتير الطبية وإصلاحات الممتلكات وفقدان الأرباح المستقبلية المنسوبة إلى الإصابة، والتي غالبًا ما تنطوي على تكهنات صعبة حول مستقبله الوظيفي وآفاق الترقية.

على الرغم من أنه لا يمكن مساواة التعويض النقدي بشكل مباشر بالحرمان الجسدي، فمن المقبول عمومًا أنه يجب أيضًا منح التعويض عن فقدان وسائل الراحة ، وهو ما يعكس الانخفاض في مستوى المعيشة المتوقع من أي إصابة يتعرض لها والألم والمعاناة . يتم تبرير تعويضات الأضرار في هذه الفئات بمبدأ الاستعادة حيث يوفر التعويض النقدي الطريقة الأكثر عملية لتصحيح الحرمان الناجم عن الإصابة الجسدية.

• غراهام ضد إيغان 15 لا. آن. 97، 98 (1860). عند النظر في ما إذا كان ينبغي منح الراهن تعويضات مالية أو استعادة الممتلكات نفسها، قالت المحكمة فيما يتعلق بالتعويض: "يمكنه استعادة الممتلكات نفسها، ووضع [الراهن] في نفس الحالة التي كان ليشغلها لو لم يتعرض للمضايقة بمطالبة لا أساس لها. هذا هو بالضبط ما يعنيه التعويض الكامل. إذا كان هناك سبب للتعويض على الإطلاق، فهناك نفس السبب للتعويض الكامل، والتعويض الكامل".
• إميل إيرلانجر ضد شركة نيو سومبريرو للفوسفات (1877-1878) LR 3 App. Cas. 1218
• في قضية ليفينغستون ضد شركة راوياردز للفحم (1880) 5 App Cas 25,39، وفقًا للورد بلاكبيرن، يجب أن يكون التعويض "ذلك المبلغ من المال الذي سيضع الطرف الذي أصيب في نفس الموقف الذي كان ليكون فيه لو لم يتحمل الخطأ الذي يحصل الآن على تعويضه أو إصلاحه عنه".

يُستخدم تعبير restitutio in integrum أيضًا في قانون براءات الاختراع ، وبالتحديد في اتفاقية براءات الاختراع الأوروبية (EPC)، ويشير إلى وسيلة الانتصاف المتاحة لمقدم الطلب أو صاحب براءة الاختراع الذي فشل في تلبية حد زمني على الرغم من ممارسة "كل العناية الواجبة التي تتطلبها الظروف". ^[1] إذا تم قبول طلب restitutio in integrum ، يتم إعادة تأسيس مقدم الطلب أو صاحب براءة الاختراع في حقوقه، كما لو كان الحد الزمني قد تم الوفاء به على النحو اللائق.

وفقًا للقرار G 1/86 الصادر عن مجلس الاستئناف الموسع التابع للمكتب الأوروبي لبراءات الاختراع ، لا يُمنع أطراف آخرون مثل المعارضين من إعادة الوضع إلى ما كان عليه من حيث المبدأ. على سبيل المثال، إذا فشل أحد المعارضين في تقديم بيان أسباب الاستئناف على الرغم من بذل كل العناية الواجبة، بعد تقديم إشعار الاستئناف بشكل صحيح، فإن سبل انتصاف إعادة الوضع متاحة لهم. ^[2]

كان لمفهوم "الاستعادة الكاملة" معنى مميز في القانون الروماني القديم يختلف عن نظيره في القانون العام. فقد تم الحفاظ على المفهوم الأساسي المتمثل في العودة إلى الحالة الأصلية، ولكن " الاستعادة الكاملة" كانت طريقة محددة لتدخل القاضي في إجراء قانوني صالح بخلاف ذلك كان يُنظر إليه على أنه غير عادل أو ضار بشكل خاص. لقد كان إجراءً استثنائيًا مصممًا للحماية من التطبيق التعسفي للقانون، والذي نظر إليه الرومان بشكل غير مواتٍ للغاية (معبرًا عنه في المثل اللاتيني " summum ius، summa iniuria " "أعظم قانون هو أعظم ضرر"). وعلى هذا النحو، كان بمثابة "العلاج النهائي "، والذي لم يُستخدم إلا عندما تم توسيع جميع السبل الأخرى للحماية من الظلم. ومن الأمثلة على المواقف التي كان من الممكن فيها استخدام " الاستعادة الكاملة " الإجراءات القانونية الضارة التي اتخذها أشخاص تقل أعمارهم عن 25 عامًا بسبب قلة خبرتهم والإجراءات القانونية المتخذة بناءً على افتراضات خاطئة ( خطأ ) أو خوفًا ( metus ) من تهديد شخص آخر ( vis ). ^[3]