لجنة شو

تقرير شو ، أو رسمياً تقرير لجنة اضطرابات فلسطين في أغسطس 1929 ، والمعروف باسم لجنة شو ، كان نتيجة لجنة تحقيق بريطانية، برئاسة السير والتر شو، تم تشكيلها للتحقيق في أعمال الشغب العنيفة في فلسطين في أواخر أغسطس 1929. صدر تقرير اللجنة في مارس 1930 وأدى إلى إنشاء لجنة تحقيق هوب سيمبسون في مايو 1930.

في حين أن العنف كان نتيجة مباشرة لنزاع مستمر حول قدرة اليهود على ممارسة شعائرهم الدينية بحرية عند حائط البراق ، والخوف من عرقلة وصول الفلسطينيين الأصليين إلى مساكنهم في الوقف المغربي . ^{[ 1 ]} خلصت اللجنة إلى أن الصراع لم يكن ذا طبيعة دينية، وأن الموقع المقدس أصبح "رمزًا للفخر والطموح العرقي". ^{[ 2 ]} وقررت أن سبب اندلاع العنف هو "العداء العرقي من جانب العرب، نتيجة خيبة أملهم في تطلعاتهم السياسية والوطنية وخوفهم على مستقبلهم الاقتصادي". ^{[ 3 ]} بالإضافة إلى ذلك، ذكر التقرير تحديدًا أن خيبة الأمل "المرتبطة بالوعود المختلفة" التي قطعتها بريطانيا للعرب والصهاينة على حد سواء خلال الحرب العالمية الأولى، لعبت دورًا في خلق توترات بين المجموعتين. وتتمثل تلك الوعود في مراسلات مكماهون-حسين التي وعدت بالسيادة العربية على المنطقة بعد الحرب العالمية الأولى، ووعد بلفور الذي وعد بوطن قومي للشعب اليهودي. ^{[ ٢ ]} أوضح المساهمون في اللجنة ذلك في سياق تزايد الهجرة اليهودية وشراء الأراضي، الأمر الذي كان يُنذر بظهور طبقة عربية كبيرة بلا أرض. ويذكر التقرير، فيما يتعلق بالأثر الاقتصادي لتزايد الهجرة اليهودية والمشاريع في المنطقة، أن "الفائدة المباشرة للأفراد العرب... كانت ضئيلة، تكاد تكون معدومة، مقارنةً بما كان يمكن أن تكون عليه لو استمرت أساليب الاستيطان المتبعة قبل الحرب". ^{[ ٢ ]} وقد أُعيد تأكيد هذا لاحقًا في تحقيق هوب سيمبسون والورقة البيضاء اللاحقة لباسفيلد ، وكلاهما دعا إلى هجرة يهودية محدودة إلى فلسطين.

ترأس لجنة التحقيق البريطانية السير والتر شو ، وهو فقيه قانوني بارز، وتألفت من ثلاثة أعضاء في البرلمان البريطاني، هم: السير هنري بيترتون (من حزب المحافظين)، و ر. هوبكين موريس (من الحزب الليبرالي)، وهنري سنيل (من حزب العمال). ^{[ 4 ]} وكان هدف اللجنة هو التحقيق في أسباب أعمال الشغب العنيفة التي اندلعت في فلسطين أواخر أغسطس/آب 1929، والتي أسفرت عن مقتل 243 يهوديًا وعربيًا.

استمعت لجنة التحقيق إلى شهادات علنية لعدة أسابيع، بدءًا من الجلسة الأولى في 25 أكتوبر وحتى 29 ديسمبر، حيث استمعت إلى شهادات 120 شاهدًا علنًا، و20 شاهدًا في جلسات مغلقة. ورغم استماعها إلى ادعاءات كلا الجانبين، فقد استندت اللجنة في توصياتها بشكل أساسي إلى المواد المقدمة من المسؤولين المعنيين ^{[ 5 ].}

تناولت اللجنة جانبين من الاضطرابات، وهما طبيعة أعمال الشغب المباشرة والأسباب الكامنة وراءها. على حد تعبير نعومي كوهين:

«بالتعمق في الأسباب المباشرة - أي نزاع حائط المبكى، والمنشورات التحريضية من كلا الجانبين، وتوسيع الوكالة اليهودية، وعدم كفاية القوات لحفظ النظام - لفت التقرير الانتباه إلى الأسباب الكامنة وراء التوتر في تعهدات إنجلترا خلال الحرب، وفي العداء لليهود الناتج عن الإحباطات السياسية والاقتصادية للعرب. وانتقد التقرير سياسات الهجرة وشراء الأراضي التي، بحسب قوله، منحت اليهود مزايا غير عادلة. كما أوصت اللجنة بأن يولي البريطانيون مزيدًا من العناية لحماية حقوق العرب وفهم تطلعاتهم. لقد كان تقرير شو بمثابة ضربة قوية للصهيونيين في كل مكان». ^{[ 6 ]}

وخلصت إلى أن شراء الأراضي من قبل الشركات اليهودية كان قانونيًا وعادلًا للمستأجرين، ولكن في الوقت نفسه، خلصت إلى أن هناك أساسًا للادعاء العربي بأن شراء اليهود للأراضي يشكل خطرًا حاليًا على البقاء القومي للعرب، نظرًا لشراء أراضٍ عالية الإنتاجية، مما يشير إلى أن "المهاجرين لن يرضوا باحتلال مناطق غير مطورة"، وبالتالي فإن "الضغط الاقتصادي على السكان العرب من المرجح أن يزداد" ^{[ 7 ].}

وفيما يتعلق بالنزاع الناجم عن مشكلة توطين الأراضي وشرائها، خلص التقرير إلى أنه "إذا أخذنا فلسطين ككل، فلا يمكن للبلاد أن تدعم عددًا أكبر من السكان الزراعيين مما هو عليه في الوقت الحاضر ما لم تشهد أساليب الزراعة تغييرًا جذريًا". ^{[ 8 ]}

كانت استنتاجات اللجنة، ولا سيما فيما يتعلق بأعمال الشغب نفسها، على النحو التالي. ^{[ 9 ]} [المادة غير الموجودة بين قوسين هي نص حرفي] ^{[ 10 ]}

• كان اندلاع الأحداث في القدس في 23 أغسطس منذ البداية هجوماً شنه العرب على اليهود، ولم يتم إثبات أي عذر له في شكل جرائم قتل سابقة ارتكبها اليهود.
• لم يكن تفشي المرض متعمداً.
• اتخذت الاضطرابات، في معظمها، شكل هجوم وحشي شنه العرب على اليهود، مصحوبًا بتدمير متعمد لممتلكاتهم. وقد تم تجنب مذبحة عامة للجالية اليهودية في الخليل بأعجوبة. وفي حالات قليلة، هاجم اليهود العرب ودمروا ممتلكاتهم. هذه الهجمات، وإن كانت غير مبررة، إلا أنها كانت في أغلب الأحيان ردًا على مظالم ارتكبها العرب في المنطقة التي وقعت فيها الهجمات اليهودية.
• لم يكن اندلاع الأحداث ثورة ضد السلطة البريطانية في فلسطين، ولم يكن المقصود منه أن يكون كذلك.
• في دوره في تأسيس جمعيات الدفاع عن الأماكن المقدسة الإسلامية، ودعمه لأنشطتها بعد تأسيسها، تأثر المفتي برغبة مزدوجة: مواجهة اليهود وحشد الرأي العام الإسلامي حول قضية حائط المبكى . لم يكن ينوي استخدام هذه الحملة الدينية كوسيلة للتحريض على الفوضى. ولأن الحركة التي ساهم في تأسيسها أصبحت، بفعل الظروف، عاملاً مهماً في الأحداث التي أدت إلى اندلاع الاضطرابات، فإن المفتي، شأنه شأن كثيرين ممن استغلوا المشاعر العامة في فلسطين، يتحمل جزءاً من مسؤولية تلك الاضطرابات.
• ...فيما يتعلق بابتكارات الممارسة [عند حائط المبكى] لا يمكن إلقاء اللوم على المفتي إلا قليلاً، وهو أمر لا تتحمله بعض السلطات الدينية اليهودية أيضاً.
• لا يوجد دليل على أن المفتي أصدر أي طلبات للمسلمين في فلسطين للصعود إلى القدس في 23 أغسطس، ولم يتم إثبات أي صلة بين المفتي وأعمال أولئك المعروفين أو الذين يُعتقد أنهم انخرطوا في التحريض أو الإثارة.
• بعد اندلاع الاضطرابات، تعاون المفتي مع الحكومة في جهودها الرامية إلى استعادة السلام ومنع امتداد الفوضى.
• [لا يمكن إلقاء اللوم بشكل صحيح على الحكومة البريطانية لعدم تقديمها تعزيزات مسلحة، أو امتناعها عن إطلاق النار، أو اتهامات مماثلة.]
• لقد أسهمت المشاريع والهجرة اليهودية، طالما لم تتجاوز قدرة البلاد على استيعابها، في تحقيق فوائد مادية لفلسطين، يستفيد منها الشعب العربي. إلا أننا نرى أن المطالب والطلبات التي طرحها الجانب الصهيوني بشأن مستقبل الهجرة اليهودية إلى فلسطين قد أثارت لدى العرب مخاوف من أن يُحرموا مع مرور الوقت من مصادر رزقهم ويخضعوا للهيمنة السياسية لليهود.
• هناك أدلة لا جدال فيها على أنه في مسألة الهجرة، كان هناك انحراف خطير من جانب السلطات اليهودية عن المبدأ الذي قبلته المنظمة الصهيونية في عام 1922 والذي ينص على أن الهجرة يجب أن تخضع للقدرة الاقتصادية لفلسطين على استيعاب الوافدين الجدد.
• بين عامي ١٩٢١ و١٩٢٩، شهدت البلاد عمليات بيع واسعة النطاق للأراضي، ما أدى إلى تهجير أعداد كبيرة من العرب دون توفير أراضٍ بديلة لهم. ... الوضع الآن حرج للغاية، إذ لا توجد أراضٍ بديلة يمكن للمهجرين الانتقال إليها. ونتيجة لذلك، تتشكل طبقة من السكان بلا أرض وساخطة، تُشكل خطراً محتملاً على البلاد.
• إن السبب الجوهري، الذي لولاه لما حدثت الاضطرابات في رأينا، أو لكانت مجرد أعمال شغب محلية، هو شعور العرب بالعداء والكراهية تجاه اليهود، نتيجةً لخيبة أملهم في تحقيق تطلعاتهم السياسية والوطنية، وخوفهم على مستقبلهم الاقتصادي. ... ويستند هذا الشعور، كما هو قائم اليوم، إلى خوف العرب المزدوج من أن يؤدي هجرة اليهود وشراءهم للأراضي إلى حرمانهم من سبل عيشهم، وأن يقعوا مع مرور الوقت تحت الهيمنة السياسية لليهود.
• في رأينا، كانت الأسباب المباشرة لتفشي المرض هي:

1. إن سلسلة الأحداث الطويلة المرتبطة بحائط المبكى... يجب النظر إليها ككل، ولكن الحادثة التي ساهمت بشكل كبير في اندلاع الأحداث، في رأينا، كانت المظاهرة اليهودية عند حائط المبكى في 15 أغسطس 1929. وتأتي في المرتبة التالية من حيث الأهمية أنشطة جمعية حماية الأماكن المقدسة الإسلامية ، وبدرجة أقل، أنشطة لجنة مؤيدي حائط المبكى .
2. مقالات مثيرة ومتسرعة ظهرت في بعض الصحف العربية، وفي صحيفة يومية عبرية واحدة، وفي صحيفة أسبوعية يهودية تصدر باللغة الإنجليزية.
3. دعاية موجهة بين العرب الأقل تعليماً، ذات طابع يهدف إلى تحريضهم.
4. توسيع الوكالة اليهودية.
5. عدم كفاية القوات العسكرية وعدم كفاية الشرطة الموثوقة المتاحة.
6. إن الاعتقاد، الذي يعود إلى حد كبير إلى الشعور بعدم اليقين بشأن السياسة، بأن قرارات الحكومة الفلسطينية يمكن أن تتأثر بالاعتبارات السياسية.

أوصت اللجنة الحكومة بإعادة النظر في سياساتها المتعلقة بالهجرة اليهودية وبيع الأراضي لليهود. وقد أدى ذلك مباشرةً إلى تشكيل لجنة هوب سيمبسون الملكية عام 1930.

كان اليهود الأرثوذكس الضحايا الرئيسيين لأعمال الشغب، إلا أن المجتمع الأرثوذكسي قرر مقاطعة اللجنة. ووفقًا للتقرير (صفحة ١٦٩)، كانت جميع الأطراف حريصة على التعاون، ولم يكن هناك نقص في الشهادات أو الأدلة.

يُفصّل بنحاس عوفر، في مقالٍ نُشر في مجلة دراسات الشرق الأوسط، وجهات النظر البريطانية حول لجنة شو وكيفية تشكيلها. ويُبيّن الحاجة إلى تشكيل اللجنة عقب أحداث الشغب التي اندلعت عام ١٩٢٩ في فلسطين، لكي تتمكن الحكومة البريطانية من التأثير على الرأي العام البريطاني والعالم أجمع. ^{[ ١١ ]} ويُضيف عوفر أن حتى المسؤولين البريطانيين أنفسهم أقرّوا بأن لجنة شو، في نتائجها وتقريرها، قد استندت إلى اعتبارات سياسية أكثر من استنادها إلى الحقائق المجردة. ^{[ ١١ ]}

(أ) ينبغي لحكومة جلالة الملك إصدار بيان واضح بشأن السياسة التي تعتزم اتباعها في فلسطين. وستتعزز قيمة هذا البيان بشكل كبير إذا ما حدد المعنى الذي تقصده الحكومة بالفقرات الواردة في وثيقة الانتداب التي تحمي حقوق المجتمعات غير اليهودية، وإذا ما وضع توجيهات أكثر وضوحاً بشأن قضايا حيوية كالأرض والهجرة.

(ii) ينبغي تحديد سياسة الهجرة بوضوح، ومراجعة إدارتها "بهدف منع تكرار الهجرة المفرطة لعامي 1925 و1926". وينبغي وضع آليات يمكن من خلالها استشارة المصالح غير اليهودية بشأن موضوع الهجرة.

(ثالثاً) ينبغي إجراء بحث علمي حول إمكانيات تنمية الأراضي في فلسطين، مع الأخذ في الاعتبار "الزيادة الطبيعية المؤكدة في عدد سكان الريف الحالي". وفي الوقت نفسه، ينبغي "كبح جماح النزعة نحو طرد المزارعين من أراضيهم".

(رابعاً) على الرغم من عدم تقديم اللجنة أي توصيات رسمية بشأن التطور الدستوري، فقد لاحظت أن صعوبات الإدارة قد تفاقمت بشكل كبير بسبب غياب أي شكل من أشكال الحكم الذاتي. ^{[ 12 ]}

يتضمن التقرير "مذكرة تحفظات" من 12 صفحة كتبها اللورد هنري سنيل . ^{[ 13 ]} وبينما يقبل سنيل معظم نتائج التقرير، فإنه يعترض على بعض النقاط ويقدم عددًا من الانتقادات والتوصيات الإضافية. وفيما يلي قائمة ببعضها.

حمّل السيد سنيل الزعماء الروحيين والسياسيين المسلمين، بمن فيهم المفتي والحكومة العربية، مسؤولية أكبر بكثير. كما أكد أن العنف لا يمثل إرادة أغلبية العرب، وأن الكثيرين خاطروا بحياتهم لحماية أرواح اليهود. ^{[ 14 ]} علاوة على ذلك، أقر بأن "العداء والكراهية تجاه اليهود كانا السبب الرئيسي لاندلاع الأحداث"، لكنه أرجع هذا الموقف إلى حملة الدعاية والتحريض، وليس إلى الوضع الاقتصادي. ^{[ 15 ]}

وجّه السيد سنيل انتقادات إضافية للحكومة البريطانية في فلسطين. أولًا، مع إقراره بأن "المسألة العامة المتعلقة بتزويد عرقٍ ما بالأسلحة من قِبل الحكومة في بلدٍ يعاني من الانقسام العنصري، لاستخدامها المحتمل ضد عرقٍ آخر، هي مسألةٌ شائكة بلا شك"، فقد تساءل عن قرار السماح للعرب بالتجمع بأعدادٍ كبيرة حاملين العصي والهراوات، بينما تم تجريد المصلين اليهود من أسلحتهم في القدس، نظرًا لعجز الشرطة عن حمايتهم. ^{[ 14 ]} ثانيًا، انتقد الحكومة الفلسطينية "لعدم إصدارها بيانًا رسميًا ينفي وجود أي مطامع لليهود في الأماكن المقدسة الإسلامية". ^{[ 16 ]}

والجدير بالذكر أنه شكك في استنتاجات التقرير بشأن حصول اليهود على الأراضي والهجرة. وقال:

أعتقد أن المطلوب في فلسطين ليس تغييرًا في السياسة المتبعة في هذه المسائل بقدر ما هو تغيير في عقلية السكان العرب، الذين تم تشجيعهم على الاعتقاد بأنهم تعرضوا لظلم كبير وأن اليهودي المهاجر يشكل تهديدًا دائمًا لمعيشتهم ومستقبلهم. أنا مقتنع بأن هذه المخاوف مبالغ فيها، وأنه على المدى البعيد، سيستفيد الشعب العربي من المشاريع اليهودية أكثر مما سيخسر. لا شك لديّ أنه على الرغم من أخطاء التقدير التي ربما تسببت في معاناة بعض العرب، فقد ساهمت الأنشطة اليهودية في زيادة ازدهار فلسطين، ورفعت مستوى معيشة العامل العربي، ووضعت الأسس التي يمكن أن يقوم عليها التقدم المستقبلي للمجتمعين وتطورهما إلى دولة واحدة. ^{[ 16 ]}

قاده تعليقه على مشكلة الأرض إلى استنتاج مفاده أن "التقدم في فلسطين - والذي أعني به التقدم المشترك للشعبين - لا ينبغي أن يُنظر إليه على أنه تنازلات سياسية، بل من خلال إعادة البناء الاجتماعي والاقتصادي وإرساء الأمن العام". ^{[ 17 ]} وفي هذا الصدد، رأى أن على حكومة فلسطين أن تتحمل المسؤولية الإدارية والمالية لضمان عدم تشريد أي عربي. ^{[ 18 ]}

وتحدث أيضاً عن ضرورة مساعدة القادة اليهود في تخفيف مخاوف العرب وسوء فهمهم. ^{[ 19 ]}

• لجنة بيل ، 1937