خطة ستانلي

في 30 أغسطس/آب 1954، أعلن الحاكم ستانلي عن تشكيل لجنة برئاسة عضو مجلس الشيوخ عن الولاية، غارلاند غراي، لتقديم توصيات بشأن رد تشريعي على قرار براون . ^{[ 18 ] [ 23 ]} عُرفت اللجنة رسميًا باسم لجنة التعليم العام في فرجينيا، ولكنها عُرفت شعبيًا باسم لجنة غراي. في أكتوبر/تشرين الأول 1954، تشكلت جماعة مؤيدة للفصل العنصري تُدعى "المدافعون عن سيادة الدولة والحريات الفردية" (المعروفة على نطاق واسع باسم "المدافعون"). ^{[ 24 ]} لم يكتفِ المدافعون بمطالبة المشرعين في الولاية بالتعهد بعدم دعم الاندماج العرقي، بل دعوا في يونيو/حزيران 1955 إلى سن تشريع يمنع إنفاق أموال الدولة على إلغاء الفصل العنصري في المدارس. ^{[ 24 ]} على الرغم من أن نفوذهم اقتصر بشكل أساسي على الجانب الجنوبي من المدينة، ولم يتجاوز عدد أعضائهم 15,000 عضو، فقد أثبت المدافعون تأثيرًا كبيرًا في سياسة الولاية. ^{[ 25 ]}

تفاقمت أزمة إلغاء الفصل العنصري في المدارس طوال عام 1955. ففي 31 مايو/أيار 1955، أصدرت المحكمة العليا في قضية براون ضد مجلس التعليم في توبيكا (المعروفة باسم براون الثانية ) أمرًا بإلغاء الفصل العنصري في المدارس "بأسرع وقت ممكن". ^{[ 18 ]} وبعد أسبوعين، أعلن الحاكم ستانلي ومجلس التعليم في ولاية فرجينيا أن سياسة الولاية ستستمر في تشغيل المدارس العامة على أساس الفصل العنصري. ^{[ 26 ]} ثم، في قضية تبدو غير ذات صلة، قضت المحكمة العليا في فرجينيا في 7 نوفمبر/تشرين الثاني 1955، في قضية ألموند ضد داي ^{[ 27 ]} بأن تقديم تمويل حكومي للمدارس الخاصة ينتهك المادة 141 من دستور الولاية . ^{[ 28 ]} (في عام 1954، سنّت الجمعية العامة لولاية فرجينيا تشريعًا يمنح قسائم تعليمية للمعالين القاصرين من قدامى المحاربين الذين أصيبوا أو لقوا حتفهم في الحرب العالمية الثانية). أيد كيلباتريك والعديد من القادة السياسيين في فرجينيا نظام القسائم التعليمية كوسيلة للالتفاف على إلغاء الفصل العنصري، ^{[ 28 ] [ 29 ]} وجاء قرار ألموند ليُوجه ضربة قاضية لهذا المقترح. أصدرت لجنة غراي تقريرها بعد خمسة أيام فقط من قرار المحكمة العليا في فرجينيا في قضية ألموند . ^{[ 23 ]} وقدّم التقرير، الذي أيّد الفصل العنصري في المدارس بشكل قاطع واستنكر قرار المحكمة العليا في قضية براون عام 1954 ، عددًا من التوصيات. ^{[ 23 ]} برزت اثنتان منها بشكل خاص. أولًا، اقترحت اللجنة تعديل دستور الولاية للسماح بمنح قسائم تعليمية للآباء الذين لا يرغبون في التحاق أبنائهم بمدارس مختلطة، أو للأطفال الذين يعيشون في مقاطعات أُلغيت فيها المدارس الحكومية. ^{[ 23 ] [ 28 ] [ 30 ]} ثانيًا، أوصت اللجنة بتعديل قانون التعليم في الولاية للسماح لمجالس المدارس المحلية بتوزيع الطلاب على المدارس بناءً على عوامل أخرى غير العرق (مثل القدرات، وتوافر المرافق، والحالة الصحية، واحتياجات النقل). ^{[ 23 ] [ 28 ] [ 30 ]}

اقترح ستانلي تطبيق جميع المقترحات التي أوصت بها لجنة غراي، باستثناء بند تخصيص الطلاب. ^{[ 31 ]} كما سعى الحاكم إلى تعديل قانون الولاية ليُخوّله ويُوجّهه بحجب التمويل الحكومي عن أي منطقة تعليمية عامة عندما تقتضي "المصلحة العامة، أو السلامة، أو الرفاه" ذلك. ^{[ 31 ]} كما تسمح الخطة للمنطقة التعليمية المحلية بإغلاق مدارسها العامة (وفي هذه الحالة، يحصل كل طفل على قسيمة دراسية للالتحاق بمدرسة خاصة) أو اختيار عدم قبول التمويل الحكومي. ^{[ 32 ]}

دعا الحاكم ستانلي الجمعية العامة إلى جلسة استثنائية في 30 نوفمبر 1955، للنظر في اعتماد تقرير لجنة غراي (وإن لم يكن توصياته الفعلية). ^{[ 33 ]} وخلال ما وصفته إحدى الصحف بـ"جلسة متسرعة، تكاد تكون هستيرية، استمرت أربعة أيام"، ^{[ 34 ]} "اعتمدت" الجمعية العامة توصيات لجنة غراي، وإن لم تُسنّها كقانون. ^{[ 35 ] [ 36 ]} ووافق المجلس التشريعي على إجراء استفتاء في 9 يناير 1956، للدعوة إلى مؤتمر دستوري للولاية. ^{[ 35 ]} إلا أن عددًا من الأفراد والمنظمات عارضوا مقترحات لجنة غراي باعتبارها معتدلة للغاية. وكان من بين هؤلاء النائب (والحاكم السابق) ويليام إم. تاك ، ورئيس مجلس نواب فرجينيا إي. بلاكبيرن مور (صديق بيرد المقرب)، ومنظمة المدافعون، وكيلباتريك، وحتى غراي نفسه. ^{[ 37 ] [ 38 ]} على مدى ثلاثة أسابيع تقريبًا في أواخر نوفمبر وأوائل ديسمبر، كتب كيلباتريك بشكل شبه يومي في صفحات صحيفة ريتشموند نيوز ليدر مؤيدًا للتدخل. ^{[ 35 ]}

في التاسع من يناير، وبأعداد قياسية تقريباً، شارك الناخبون في ولاية فرجينيا في التصويت للموافقة على الدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري بنسبة 2 إلى 1. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

بعد الاستفتاء، بدأ كيلباتريك، ثم بيرد، بالضغط من أجل استجابة تشريعية أقوى، استنادًا إلى التبرير الدستوري للتدخل. ^{[ 36 ] [ 42 ]} افتتحت الجمعية العامة لولاية فرجينيا دورتها التشريعية التي استمرت 60 يومًا في 11 يناير 1956. ^{[ 43 ]} وعلى الفور تقريبًا، طالب مؤيدو بيرد في المجلس التشريعي الجمعية بدعم التدخل، ^{[ 44 ]} وتم تمرير قرار باعتماد النظرية القانونية كسياسة للدولة في 1 فبراير 1956. ^{[ 45 ] [ 46 ]} وفي 25 فبراير، دعا بيرد إلى " مقاومة واسعة النطاق " من جانب الولايات الجنوبية ضد حكم براون . ^{[ 47 ] [ 48 ]}

لكن انقسامًا في حركة تأييد الفصل العنصري حال دون إحراز تقدم يُذكر في التشريعات خلال ما تبقى من الدورة التشريعية العادية. كانت الآمال معقودة في البداية عندما صوّت المؤتمر الدستوري لولاية فرجينيا، في 6 مارس 1956، بأغلبية 39 صوتًا مقابل صوت واحد لصالح التعديل الدستوري الذي يسمح بقسائم التعليم. ^{[ 49 ] [ 50 ]} بعد خمسة أيام، قدّم 96 عضوًا من الكونغرس الأمريكي قرارًا (قدّمه السيناتور بيرد) يُعرف باسم " البيان الجنوبي "، والذي ندّد بقرار براون وحثّ الولايات على "مقاومة الاندماج القسري بكل الوسائل". ^{[ 51 ] [ 52 ]} لكن القوى المعتدلة المؤيدة للفصل العنصري (التي أيّدت خطة لجنة غراي) عارضت دعاة الفصل العنصري الأكثر تطرفًا (الذين اعتقدوا أن الرأي العام يزداد غضبًا ضد براون ). ^{[ 42 ]} وحذّر بيرد مشرّعي ولاية فرجينيا من "التأني" (وهي عبارة سياسية شهيرة الآن). ^{[ 53 ] [ 54 ]} كان بيرد وغيره من دعاة الفصل العنصري المتطرفين يأملون في أن يستمر الرأي العام في التشدد ضد قرار براون ، مما يسمح للقادة السياسيين بالتدخل بدلاً من رد فعل أكثر اعتدالاً. ^{[ 42 ] [ 55 ]} لكن دعاة الفصل العنصري المعتدلين حققوا أيضاً بعض النجاحات المبكرة. فقد رفض مجلس الولاية في 18 يناير/كانون الثاني قراراً يُعلن بطلان قرار براون . ^{[ 56 ]}

مع تصاعد الصراع بين المعتدلين والمتطرفين في الجمعية العامة، ومع مرور الوقت، بدأ العديد من المشرعين في الولاية يشعرون (مع اقتراب موعد ميزانيات المدارس في 30 مايو، أي بعد 60 يومًا فقط) بأنه لا يوجد وقت كافٍ لإقرار خطة لجنة غراي. ^{[ 57 ]} وبدأ الجانبان يتجادلان حول ما إذا كان ينبغي تأجيل أي تشريع مدرسي جديد لمدة عام. ^{[ 58 ] [ 59 ]} وبدأ دعاة الفصل العنصري المعتدلون يخشون من أن يؤدي نظام قسائم التعليم إلى تدمير التعليم العام، ولم يكونوا على استعداد لتنفيذ مثل هذه الخطة حتى لو كان ذلك يعني الحفاظ على الفصل العنصري. ^{[ 60 ] [ 61 ]} وقدّم رئيس مجلس النواب مور قرارًا يلزم المناطق التعليمية بالبقاء منفصلة عنصريًا خلال العام الدراسي 1956-1957، بينما يعمل المجلس التشريعي على تجاوز تشريعي لقرار براون . ^{[ 62 ]} لكن المدعي العام للولاية ، ج. ليندسي ألموند، جادل بأن مشروع القانون يُعرّض الولاية لمساءلة قانونية، ودعا بدلاً من ذلك إلى عقد جلسة استثنائية للمجلس التشريعي في الصيف للوفاء بشرط " حسن النية " المنصوص عليه في قرار براون الثاني . ^{[ 63 ] [ 64 ]} رُفض قرار مور، وكذلك اقتراح لجنة غراي بالسماح لمجالس المدارس المحلية بتوزيع الطلاب على المدارس بناءً على عوامل أخرى غير العرق. ^{[ 65 ] [ 66 ]} قبل ثلاثة أيام من فضّ دورة المجلس التشريعي، اقترح الحاكم ستانلي خطة لحرمان أي منطقة تعليمية تُدمج الطلاب من تمويل الولاية. لكن هذه الخطة رُفضت أيضاً. ^{[ 67 ]} انتهت الدورة التشريعية في 12 مارس 1956.

كما تم الاتفاق على تغييرات في النهج التشريعي في جلسات مغلقة. ولم يكن ادعاء لجنة غراي العلني في 28 مايو/أيار بأنه ليس لديها جديد لتعلنه صحيحًا. في الواقع، عُقد اجتماع سري للجنة التنفيذية للجنة غراي في 27 مايو/أيار، حضره كل من النائب هوارد دبليو سميث ، والنائب واتكينز مورمان أبيت ، والنائب بور هاريسون ، وتوك، وآخرون من خارج اللجنة. ^{[ 79 ]} وافقت المجموعة على اقتراح ستانلي في 9 مارس/آذار بقطع جميع التمويلات الحكومية عن أي منطقة تعليمية تُدمج المدارس، وناقشت عددًا من المقترحات الأخرى (بما في ذلك خطة توزيع الطلاب، وما إذا كان سيتم اشتراط موافقة محلية على الدمج أو موافقة محلية على الضرائب لدعم الدمج، وإلغاء قوانين الولاية التي تسمح بمقاضاة المناطق التعليمية). ^{[ 80 ]} على الرغم من أن لجنة غراي بكامل أعضائها اجتمعت علنًا في اليوم التالي، إلا أن الحاكم ستانلي انضم إليها سرًا في جلسة مغلقة . ^{[ 81 ]} أعلن ستانلي أنه سيدعم عقد جلسة استثنائية للمجلس التشريعي، وأنه إذا لم تتمكن لجنة غراي من تقديم أي مقترحات جديدة، فسيتولى هو بنفسه صياغة مشاريع قوانين لعرضها على الجمعية العامة للنظر فيها. ^{[ 81 ]} على الرغم من عدم وجود اتفاق رسمي على أي خطة، طلبت لجنة غراي من مستشارها ديفيد ج. مايز صياغة مقترحات تتلخص في ستة محاور: 1) قطع التمويل الحكومي عن أي منطقة تعليمية تقوم بالدمج؛ 2) السماح بالاستفتاءات المحلية لرفض تخصيص الأموال المحلية للدمج؛ 3) إلغاء قوانين الولاية التي تسمح بمقاضاة المناطق التعليمية؛ 4) السماح للولاية باستخدام سلطتها الشرطية لمنع الدمج (بافتراض أن الدمج سيؤدي إلى اضطرابات وفوضى عامة)؛ 5) سنّ خطة لتوزيع الطلاب تُنفذ حصريًا من قبل الحاكم (بافتراض عدم سجن أي محكمة للحاكم)؛ و6) سنّ خطة لتوزيع الطلاب تُنفذ حصريًا من قبل الجمعية العامة (بافتراض عدم سجن أي محكمة للمجلس التشريعي بأكمله). ^{[ 82 ]} لم يتم اتخاذ أي إجراء بشأن هذه المقترحات في اجتماع لجنة غراي في 4 يونيو. ^{[ 83 ]}

مع توقف المناقشات حول البرنامج التشريعي، دعا غراي في 11 يونيو/حزيران الأعضاء السبعة في لجنة غراي الأكثر تأييدًا لـ"المقاومة الشاملة". ^{[ 84 ]} واتفقوا على دعم برنامج تشريعي مؤيد لـ"المقاومة الشاملة"، والتقوا بالحاكم ستانلي في تلك الليلة. ^{[ 84 ]} وقال ستانلي إنه مستعد "للذهاب إلى أي حد قد يكون ضروريًا لمنع الاندماج في أي مكان في ولاية فرجينيا". ^{[ 84 ]}

ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن المقترحات التشريعية الأساسية لـ"خطة ستانلي" وُضعت في اجتماع سري عُقد في الثاني من يوليو/تموز في قاعة جلسات لجنة القواعد بمجلس النواب الأمريكي في مبنى الكابيتول الأمريكي . ^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]} وحضر الاجتماع كل من آبيت، وبيرد، وغراي، وسميث، وتوك، وستانلي، وسبعة مشرعين من منطقة ساوثسايد التابعة للولاية. ^{[ 88 ]} واتفقت المجموعة على برنامج تشريعي من خمس نقاط: 1) عدم التسامح مع دمج المدارس العامة في ولاية فرجينيا؛ 2) فقدان المناطق التعليمية التي تُدمج المدارس تمويل الولاية؛ 3) إلغاء قانون الولاية الذي يسمح بمقاضاة المناطق التعليمية؛ 4) سحب صلاحية توزيع الطلاب على المدارس من مجالس المدارس المحلية ونقلها إلى الحاكم؛ 5) منح الحاكم صلاحية إغلاق أي منطقة تعليمية تُدمج المدارس. ^{[ 85 ] [ 86 ]} على الرغم من تصريحات المجموعة العلنية العديدة التي تدعم الإدارة المحلية للمدارس، أشار تاك لاحقًا إلى أن هدف الخطة هو منع الاندماج في أي مكان في فرجينيا: "إذا لم يقفوا [مناطق فرجينيا الأخرى] معنا، فأقول: أجبروهم. لا يمكننا التنازل... إذا سمحتم لهم بالاندماج في أي مكان، فستندمج الولاية بأكملها في وقت قصير." ^{[ 89 ]} وكان بيرد على وجه الخصوص من أشد المؤيدين لاقتراح إغلاق المدارس، ^{[ 90 ]} وساعد في صياغة المقترحات الأخرى في الخطة. ^{[ 91 ]}

حظيت خطة ستانلي بدعم أكثر دعاة الفصل العنصري تطرفًا في فرجينيا أيضًا. ففي الأسبوع الأول من يوليو، روّجت جماعة "المدافعون" لخطة من شأنها سحب الأساس القانوني للدعاوى القضائية ضد المناطق التعليمية، والسماح بإدارة الدولة للمناطق التعليمية التي تُدمج، وحرمانها من التمويل الحكومي. ^{[ 42 ] [ 92 ]} عارضت جماعة "المدافعون" أي خطة لتوزيع الطلاب، معتبرةً إياها ردًا معتدلًا للغاية. ^{[ 92 ]} واستجابةً لهذا التوجه المتطرف، كانت خطة توزيع الطلاب التي أُقرت في اجتماع 2 يوليو ضعيفة نسبيًا. وبعد الاجتماع، طلب غراي بشكل مستقل من مايز صياغة مقترح أقوى لتوزيع الطلاب. ^{[ 92 ]}

سرعان ما أدت الأحداث إلى استقطاب حاد في ولاية فرجينيا بشأن قضية الفصل العنصري في المدارس. ففي 12 يوليو/تموز، أصدر القاضي جون بول جونيور ، من محكمة المنطقة الغربية في فرجينيا، أمرًا بدمج المدارس العامة في شارلوتسفيل، فرجينيا، على أساس عرقي . ^{[ 93 ]} وفي 31 يوليو/تموز، أصدر القاضي ألبرت ف. برايان الأب ، من محكمة المنطقة الشرقية في فرجينيا ، أمرًا بدمج المدارس العامة في مقاطعة أرلينغتون، فرجينيا، على أساس عرقي . ^{[ 94 ]} وأدت هذه الأحكام إلى رفع دعاوى قضائية إضافية ضد المناطق التعليمية التي تطبق الفصل العنصري في جميع أنحاء فرجينيا. ^{[ 95 ]} كما وسّعت هذه الأحكام الانقسام بين مؤيدي الفصل العنصري، حيث بات المؤيدون الأكثر تطرفًا يجادلون بأن مقترحات لجنة غراي لم تعد خيارًا مطروحًا، وأن "المقاومة الشاملة" وخطة التدخل هما الخياران الوحيدان اللذان يمكن تأييدهما. ^{[ 96 ]}

أصدر الحاكم ستانلي مقترحه التشريعي لتطبيق "المقاومة الشاملة" في 23 يوليو/تموز 1956، وحدد 27 أغسطس/آب 1956 موعدًا لبدء الدورة الاستثنائية للجمعية العامة. ^{[ 87 ]} وأوضح أنه لن يسمح بإلغاء الفصل العنصري. وقال في 23 يوليو/تموز: "لن يكون هناك اختلاط بين الأعراق في المدارس العامة، في أي مكان في ولاية فرجينيا". ^{[ 87 ]}

أدى مشروع ستانلي إلى انقسام اللجنة التنفيذية للجنة غراي. ^{[ 87 ]} قام المدعي العام ألموند (وهو ليس من المقربين لمنظمة بيرد، وكان يسعى سرًا لمنصب الحاكم) ^{[ 83 ]} بصياغة مشروع قانون بديل لإغلاق المدارس في 25 يوليو، والذي حدد الشروط التي يمكن للحاكم بموجبها إغلاق المدارس، ولكنه رأى ألموند أنه أكثر ترجيحًا لاجتياز الاختبار الدستوري. ^{[ 97 ]} في 26 يوليو، حاول سياسيون من ساوثسايد فرض تصويت في لجنة غراي التي أيدت مشروع ستانلي (بصيغته المعدلة من قبل ألموند)، لكن التصويت فشل. ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} ومع ذلك، صوتت اللجنة لصالح قيام مايز بصياغة تشريع لتنفيذ المقترحات الواردة في تقرير لجنة غراي، بالإضافة إلى توصيات الحاكم. ^{[ 100 ]}

أمضى مايز معظم يوم 31 يوليو/تموز في صياغة هذا التشريع مع أربعة آخرين: ألموند، وزميله هنري تي. ويكهام، ^{وموظف اللجنة} جون بي . بوترايت الابن، وجورج ماك إيفر "ماك" لابسلي (مدير قسم البحوث القانونية والصياغة في الجمعية العامة). ^{[ 102 ] درسوا} عدة طرق لتنفيذ خطة توزيع الطلاب، وقرروا عرض البدائل المختلفة على لجنة غراي. ^{[ 102 ]} وكُلِّف ويكهام بصياغة القرارات التي اتخذتها المجموعة في صيغة تشريعية. ^{[ 103 ]} في اليوم نفسه، أمر القاضي برايان بإلغاء الفصل العنصري في مدارس مقاطعة أرلينغتون العامة. ^{[ 104 ]} أخبر مايز فريق الصياغة أن قرار برايان يُشجع على برنامج توزيع الطلاب، وأشار إلى أنه قد يكون متوافقًا مع الدستور. ^{[ 103 ]} وافق ألموند، وفي الأول من أغسطس/آب، صرّح للصحافة بأن قرار القاضي برايان أبقى الباب مفتوحاً أمام إمكانية تطبيق خطة لتوزيع الطلاب تبدو محايدة ظاهرياً، ولكنها قد تُبقي المدارس منفصلة. ^{[ 105 ]}

أمضى كلٌّ من مايز، ولابسلي، وألموند، وويكهام، وبوترايت يوم 6 أغسطس/آب في صياغة تشريعية إضافية. ^{[ 106 ]} وفي اليوم نفسه، سحب الحاكم ستانلي مشروع قانون تمويل المدارس من لجنة الصياغة، وطلب من ألموند صياغة نسخة أقوى تسمح بقطع التمويل سواءً اندمجت المنطقة التعليمية طوعًا أم لا. ^{[ 106 ]} وتولى كينيث باتي ، مساعد المدعي العام، صياغة مشروع القانون المنقح للحاكم. ^{[ 107 ]} وبعد أربعة أيام من العمل، أنهى باتي مسودته لتشريع قطع التمويل في 13 أغسطس/آب. ^{[ 108 ]}

في 14 أغسطس، أعلن الحاكم ستانلي علنًا أن جوهر اقتراحه التشريعي هو حجب التمويل عن أي منطقة تعليمية محلية تُطبّق سياسة الدمج. ^{[ 109 ]} ردًا على ذلك، دعا غراي إلى اجتماع للجنة غراي للنظر في اقتراح الحاكم. ^{[ 109 ]} صرّح ستانلي بأنه لن يعارض اقتراح لجنة غراي بتوزيع الطلاب على أساس عوامل أخرى غير العرق (مما قد يُفضي إلى بعض الدمج). ^{[ 109 ]} وذكرت صحيفة واشنطن بوست أن تنازل ستانلي جاء نظرًا للاعتقاد السائد بأن لجنة غراي تُؤيد بشدة خطة توزيع الطلاب واقتراح منحة الرسوم الدراسية. ^{[ 109 ]}

تعرض ستانلي لضغوط شديدة للوفاء بوعده الذي قطعه في 14 أغسطس. ففي اجتماع مغلق مع مندوبي الجمعية الذين حضروا المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1956 ، أصر ستانلي مجددًا على حقه في حجب تمويل الدولة عن أي منطقة تعليمية تُطبّق سياسة الدمج. لكن المندوب ديلاماتر ديفيس من نورفولك (أكبر مدن الولاية) صرّح بأن مدينته ستُدير مدارسها على الأرجح دون تمويل من الدولة إذا صدرت أوامر بالدمج. ^{[ 110 ]} وبحلول منتصف أغسطس، كانت 18 منطقة تعليمية محلية قد وضعت ميزانياتها على أساس شهري حتى تتمكن من إغلاق المدارس في غضون مهلة قصيرة إذا صدرت أوامر بإلغاء الفصل العنصري. ^{[ 111 ]} لكن المناطق الثرية مثل أرلينغتون ونورفولك أعلنت بوضوح أنها ستتحدى سيطرة الدولة وتُطبّق سياسة الدمج. ^{[ 111 ]} خارج منطقة ساوثسايد، بدا أن خطة ستانلي لا تحظى بتأييد يُذكر. ^{[ 111 ]} وقد أدى هذا النقص في الدعم إلى تغيير في مقترحات ستانلي التشريعية. في الأصل، سعى الحاكم إلى الحصول على سلطة تقديرية لحجب الأموال عن المناطق التعليمية المتكاملة؛ أما الآن فقد أصبح الهدف هو القطع التلقائي. ^{[ 111 ]}

عُرضت خطة ستانلي المُعدّلة على لجنة غراي في 22 أغسطس/آب. ^{[ 88 ]} أعادت اللجنة النظر في مقترحاتها، بالإضافة إلى خطة ستانلي ومقترحات مشرعين آخرين (مثل خطتي بوث-دالتون وماكيو؛ انظر أدناه للتفاصيل). ^{[ 112 ]} قبل التصويت، صرّح الحاكم ستانلي بأنه لن يُصرّ على البند الوارد في مشروع قانون قطع التمويل، والذي من شأنه حرمان جميع المدارس الحكومية على مستوى الولاية من التمويل في حال دمج منطقة محلية واحدة. ^{[ 2 ] [ 112 ]} كما صرّح المدعي العام ألموند، متحدثًا أمام اللجنة، بأن خطة ماكيو لن توقف دعاوى الدمج، وربما تُخالف دستور الولاية. ^{[ 112 ]} في نهاية اجتماعها، صوّتت لجنة غراي بأغلبية 19 صوتًا مقابل 12 للتخلي عن مقترحاتها الأصلية ودعم خطة ستانلي. ^{[ 88 ]} كان الاجتماع والتصويت مثيرين للجدل. ووفقًا لوسائل الإعلام المحلية، "استسلمت اللجنة لضغوط هائلة من قادة الولاية للتخلي عن خطتها الخاصة بتوزيع الطلاب". ^{[ 88 ]} وافقت اللجنة أيضًا على برنامج لتقديم منح دراسية للطلاب في المناطق التعليمية المغلقة، لتمكينهم من الالتحاق بمدرسة غير طائفية من اختيارهم. ^{[ 88 ]} (كانت خطة لجنة غراي الأصلية تمنح المنح الدراسية فقط لأولياء الأمور في نظام تعليمي متكامل الذين لا يرغبون في التحاق أبنائهم بمدرسة متكاملة، أو لأولياء الأمور في المناطق التي أغلقت نظامها التعليمي طواعيةً لتجنب الدمج). ^{[ 88 ]} صوّت 13 من أصل 15 مشرعًا من الجانب الجنوبي في لجنة غراي لصالح خطة ستانلي. ^{[ 88} ] من بين المفوضين الـ 12 الذين صوّتوا ضد خطة ستانلي، كان اثنان من مقاطعة أرلينغتون، واثنان من ريتشموند، وواحد من نورفولك. ^{[ 88 ]} في نهاية الدورة، اقترح عضو مجلس الشيوخ عن ولاية أرلينغتون، تشارلز ر. فينويك، والمندوب سي. هاريسون مان، سلسلة من مشاريع القوانين المصممة لمضايقة فرع الرابطة ^{الوطنية} للنهوض بالملونين في فرجينيا، والذي اعتقد فينويك وآخرون أنه كان وراء دعاوى إلغاء الفصل العنصري. ^{[ 113 ]}

بعد الاجتماع، صرّح الحاكم ستانلي للصحافة بأن خطته ستجعل أنظمة مدارس فرجينيا محصنة ضد أي دعاوى قضائية تتعلق بالدمج. ^{[ 88 ]} وأضاف أن مسؤولية إغلاق المدارس ستقع على عاتق الأمريكيين من أصل أفريقي الذين "يجبرون أنفسهم على الالتحاق بمدارس مخصصة لعرق آخر". ^{[ 88 ]}

في الأيام التي سبقت بدء الدورة الاستثنائية، اتضح جليًا أن معركةً حاميةً تلوح في الأفق بين دعاة الفصل العنصري المعتدلين ودعاة الفصل العنصري المتطرفين. ^{[ 114 ]} عارض مندوبو شمال فرجينيا علنًا خطة ستانلي، فضلًا عن الدعوات إلى تشريعات أكثر تطرفًا. ^{[ 1 ] [ 114 ] [ 115 ]} مع أن معظم دعاة الفصل العنصري المعتدلين انضموا إلى المتطرفين في دعم خطة لجنة غراي والدعوة إلى عقد مؤتمر دستوري في البداية، إلا أن المعتدلين لم يؤيدوا التدخل الدستوري بشكل عام. ^{[ 42 ]} كما انضم دعاة الفصل العنصري المعتدلون إلى العديد من الشخصيات (مثل كبار التربويين، وقادة المدن من شمال فرجينيا، والمشرف السابق على المدارس العامة في الولاية دابني لانكستر، والعديد من مندوبي الجمعية العامة، ونائب رئيس لجنة غراي هاري ب. ديفيس) الذين رأوا أن مقترح قسائم التعليم سيقوض التعليم العام. ^{[ 116 ]}

بدا العديد من المشرعين في الولاية مترددين بشأن دعم خطة ستانلي. وأظهر استطلاع رأي أجرته الصحافة في لجنة المخصصات بمجلس النواب انقسامًا بنسبة 8 إلى 7 ضد الخطة، مع بقاء عضوين مترددين. ^{[ 114 ]} وجاء الدعم لخطة ستانلي بشكل شبه حصري من منطقة ساوثسايد والمقاطعات المحيطة بها، ومقاطعات تايدووتر ، وأجزاء من جنوب غرب فرجينيا . ^{[ 114 ]} وتركز جزء كبير من عدم الدعم على ما إذا كانت الخطة ستجتاز بالفعل اختبار المحكمة، فضلًا عن وقف إلغاء الفصل العنصري. وقال المندوب جيمس ماكيلهاني طومسون ، وهو من أشد المؤيدين للفصل العنصري، إنه يعتقد أن خطة ستانلي لن تمر دون برنامج لتوزيع الطلاب. ^{[ 114 ]} ولكن في 24 أغسطس، تخلى جارلاند جراي (الذي تحول موقفه نحو اليمين) عن دعم خطة توزيع الطلاب لأنها سمحت بدمج محدود. ^{[ 117 ]} ومع ذلك، كان الحاكم ستانلي مصممًا على أن يُقرّ المجلس برنامجه التشريعي الذي يُنفذ "مقاومة واسعة النطاق". وقال في 24 أغسطس: "إذا قبلنا قبول طفل أسود واحد في مدرسة بيضاء، فسينتهي كل شيء". ^{[ 118 ]}

لم تكن خطة ستانلي الحزمة التشريعية الوحيدة المؤيدة للفصل العنصري التي طُرحت في الدورة الاستثنائية للجمعية. ففي 31 يوليو/تموز، قدّم عضو مجلس شيوخ ولاية شارلوتسفيل، إي أو ماكيو، اقتراحه الخاص. وتنص خطة ماكيو على ما يلي: 1) وضع جميع المدارس الحكومية تحت سيطرة جمعية ولاية فرجينيا؛ 2) تخويل مجلس التعليم بولاية فرجينيا إدارة المدارس باسم الجمعية؛ 3) جعل جميع العاملين في المدارس المحلية والإقليمية موظفين لدى الجمعية؛ 4) منع رفع الدعاوى القضائية ضد المناطق التعليمية المحلية إلا إذا رفعها المدعي العام للولاية؛ 5) إلزام الجمعية بالسيطرة الفورية على أي منطقة تعليمية إذا كان أي عضو حالي في مجلس إدارتها أو أي منطقة تعليمية أخرى موضوع دعوى قضائية تتعلق بالدمج، إلى حين رغبة الجمعية في إعادة تأسيس النظام التعليمي المحلي؛ 6) منح الجمعية كامل صلاحية قبول الطلاب وتوزيعهم على المدارس؛ 7) إلزام الجمعية بتوزيع الطلاب على المدارس التي يرتادونها حاليًا، واشتراط موافقة الجمعية على توزيع أي طلاب جدد أو أي تغييرات في التوزيعات. ^{[ 119 ]} (في ذلك الوقت، كان يقدر أن 125000 تلميذ يتم تعيينهم كل عام في الولاية.) ^{[ 120 ]}

قدّم عضوا مجلس الشيوخ عن الولاية، أرميستيد بوث وتيد دالتون ، حزمة تشريعية أخرى . كانت خطة بوث-دالتون أقل طموحًا من حيث النطاق، إذ اقترحت خطة تنص على ما يلي: 1) أن يتم توزيع الطلاب على المدارس بناءً على عوامل أخرى غير العرق؛ 2) أن يكون للآباء غير الراضين عن توزيع أبنائهم على المدارس حق اللجوء إلى نظام استئناف إداري؛ 3) أن يتمكن المعلمون من نقل أبنائهم بين المدارس فقط عند الضرورة. ^{[ 121 ]} يكمن العنصر الأساسي في خطة بوث-دالتون في اختلافها عن خطة لجنة غراي لتوزيع الطلاب. فقد اعتمدت خطة لجنة غراي في توزيع الطلاب على أساس رفاهية الطالب، وتوافر المرافق ووسائل النقل، والصحة، والكفاءة، بينما وسّعت خطة بوث-دالتون قائمة العوامل لتشمل مناطق الالتحاق بالمدارس، والخلفية الأكاديمية، وشخصية الطالب، واحتياجاته. ^{[ 121 ]} إضافةً إلى ذلك، نصّت خطة بوث-دالتون على آلية استئناف إداري، وهو ما لم تتضمنه خطة لجنة غراي. ^{[ 121 ]} كما حددت عمليةً محددةً للغاية ومستهلكةً للوقت للطعون في قرارات التعيين (إلى مجلس إدارة المدرسة المحلي، ومجلس التعليم بالولاية، ومحاكم الدوائر بالولاية، والمحكمة العليا بالولاية، وفي نهاية المطاف المحكمة العليا الأمريكية). ^{[ 121 ]} وأخيرًا، تضمنت " خيارًا محليًا " يسمح بالدمج العرقي في المدارس العامة "حيثما تكون المناطق مستعدة" (وفقًا لبوث). ^{[ 121 ]}

كانت خطة مان-فينويك، التي رعاها مندوب مقاطعة أرلينغتون، سي. هاريسون مان، والسيناتور تشارلز ر. فينويك ، ثالثَ المقترحات الرئيسية. أنشأت خطتهما "مجلسًا لتخصيص المدارس" مؤلفًا من ثلاثة أعضاء في كل منطقة تعليمية، يُعيّن أعضاؤه من قبل الحاكم. ^{[ 122 ]} تبنّت الخطة معايير التخصيص التي حددتها لجنة غراي، ولكنها استعارت أيضًا عبارات من حكم المحكمة العليا في قضية براون ضد مجلس التعليم (وهو ما رأى بعض المشرّعين أنه سيساعد القانون على اجتياز التدقيق القضائي). ^{[ 122 ]} كما سمحت خطة مان-فينويك لأي ولي أمر بالاعتراض على تخصيص طالب جديد لمدرسته (وهي عملية مصممة لمنح أولياء الأمور البيض الحق القانوني في الاعتراض على تخصيص طالب أسود لمدارس مخصصة للبيض فقط). ^{[ 123 ]}

افتتح الحاكم ستانلي الجلسة الاستثنائية للجمعية التشريعية في 27 أغسطس/آب بإعلانه أن ولاية فرجينيا تواجه "أخطر مشكلة منذ عام 1865". ^{[ 124 ]} وقال ستانلي إن هدفه هو أن يُعلن المجلس التشريعي أن اختلاط الأعراق في المدارس العامة يُشكل خطرًا واضحًا ومباشرًا على سير عمل نظام التعليم العام "الفعال" (كما ينص عليه دستور فرجينيا). ^{[ 124 ]} كما أكد أنه من أجل حماية صحة ورفاهية الشعب، يجب معارضة الاندماج. ^{[ 124 ]} وأوضح أنه يعتزم وقف جميع أشكال الاندماج. وقال إنه يعتقد أنه إذا اندمجت مدرسة واحدة فقط، فسوف ينتشر الاندماج في جميع أنحاء فرجينيا. ^{[ 120 ]}

أوضح الحاكم أن خطة ستانلي تتضمن جانبين رئيسيين. أولهما بند حجب التمويل. لكنه أشار إلى أن خطته (التي عُدّلت لاحقًا منذ أواخر أغسطس) ستقتصر على قطع التمويل عن أجزاء من المناطق التعليمية فقط. (على سبيل المثال، إذا دُمجت مدرسة ابتدائية في منطقة تعليمية، فإن التشريع سيُلزم بقطع التمويل عن جميع المدارس الابتدائية في تلك المنطقة، وليس عن المدارس الثانوية). ^{[ 124 ]} كما أشار إلى أن هذا الجزء من برنامجه التشريعي سينتهي العمل به في 30 يونيو 1958. ^{[ 125 ]} وقال ستانلي إن البند الرئيسي الثاني في برنامجه هو خطة منح الرسوم الدراسية، المُقدمة لأولياء الأمور في المناطق التي أُغلقت فيها المدارس. ^{[ 124 ]} (لم يُعلن الحاكم عن بند في خطته لمنح الرسوم الدراسية يُلزم المناطق التعليمية التي فقدت تمويلًا حكوميًا بتقديم منح دراسية.) ^{[ 122 ]} وخلص ستانلي إلى أنه ينبغي على جميع المشرعين دعم هذا البرنامج التشريعي للمقاومة الشاملة، لأن جميع سكان فرجينيا من جميع الأعراق قد توصلوا خلال الأشهر الثمانية الماضية إلى أنه لا ينبغي أن يكون هناك اختلاط بين الأعراق في أي مكان في الولاية. ^{[ 124 ]}

قُدِّمت ثمانية وخمسون مشروع قانون بشأن إلغاء الفصل العنصري في المدارس إلى مجلس ولاية فرجينيا للنظر فيها. ^{[ 122 ]} وشرعت الإدارة فورًا في مفاوضات لتعديل خطة ستانلي للسماح للآباء بمقاضاة المنطقة التعليمية لإجبارها على قبول تمويل الدولة (وإعادة الفصل العنصري). ^{[ 122 ]} كما قُدِّمت خطتا بوث-دالتون وماكيو. ^{[ 122 ]} وقدّم مؤيدو خطة لجنة غراي أربعة عشر مشروع قانون لتنفيذ مقترحات اللجنة، لكن مؤيدي خطة غراي أعلنوا تخلّيهم عن خطة توزيع الطلاب لصالح خطة مان-فينويك. ^{[ 122 ]} قدّم المندوب سي دبليو كليتون مشروع قانون يمنع المناطق التعليمية من جمع أموال خاصة لتشغيل مدارس مختلطة، ^{[ 122 ]} وقدّم السيناتور يوجين سنايدور مشروع قانون يسمح للسكان بالتصويت على ما إذا كان ينبغي إغلاق المدارس المختلطة وما إذا كان ينبغي إعادة فتح المدارس المغلقة كمدارس منفصلة، ^{​​[ 123 ]} وقدّم المندوب غريفيث بورسيل مشروع قانون يُلزم بإجراء استفتاء على مستوى الولاية في نوفمبر 1956 حول ما إذا كان ينبغي أن يكون الفصل العنصري في المدارس سياسةً حكومية. ^{[ 123 ]}

علّقت الجمعية جلساتها في 28 أغسطس/آب بمناسبة عيد العمال ، ولم تستأنف جلساتها إلا في 4 سبتمبر/أيلول. ^{[ 126 ]} وفي اليوم نفسه، اجتمع الحاكم ستانلي مع النائب سميث، والمندوب غراي، ورئيس مجلس النواب مور. وتركز نقاشهم على افتقار خطة ستانلي إلى آلية استئناف لتوزيع الطلاب. ووافق ستانلي على حل وسط يسمح بالاستئناف الإداري (عبر آلية لم تُحدد بعد)، يليه استئناف إلزامي أمام محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية الأدنى قبل رفع أي استئناف إلى المحكمة العليا الأمريكية. ^{[ 126 ]} إلا أن خطة ستانلي تلقت ضربة قوية في اليوم التالي، عندما صوّت مجلس التعليم بولاية فرجينيا ضدها. ^{[ 123 ] [ 127 ]} وقد عارض أربعة أعضاء بشدة حجب تمويل الولاية عن المدارس المختلطة، مما أدى إلى التصويت بالرفض. ^{[ 123 ] [ 127 ]} كما صوّت المجلس علنًا على دعم خطة لجنة غراي الأصلية. ^{[ 123 ] [ 127 ]} في اجتماع مع مجلس الإدارة عقب التصويت، ناقش الحاكم ستانلي إمكانية دمج خطته مع نوع من خطة توزيع الطلاب، بحيث يُسمح بتوزيع الطلاب مع حجب التمويل في حال فشل التوزيع في تحقيق الفصل بين المدارس. ^{[ 123 ]} وتلقت خطة ستانلي ضربة أخرى عندما أعلن كولجيت دبليو داردن الابن ، حاكم ولاية فرجينيا السابق ورئيس جامعة فرجينيا آنذاك ، معارضته لخطة ستانلي ودعمه للمقترحات الأصلية للجنة غراي. ^{[ 128 ]}

بحلول موعد استئناف الجلسة الاستثنائية في 4 سبتمبر، ارتفع عدد مشاريع القوانين المقدمة للنظر فيها من قبل الجمعية إلى أكثر من 70 مشروعًا. ^{[ 129 ]} بدأ مؤيدو ستانلي النقاش في كلا مجلسي الجمعية، ^{[ 130 ]} لكن موقف ستانلي السياسي كان قد تراجع، وشعر مراقبو وسائل الإعلام بأنه على وشك تقديم تنازلات إضافية بشأن برنامجه. ^{[ 129 ]} في 6 سبتمبر، قدم مؤيدو ستانلي مشروع قانون جديد في الجمعية يمنح الحاكم صلاحية تحديد توزيع الطلاب. ^{[ 131 ]} وسّع مشروع القانون الجديد المعايير المحدودة التي اقترحها الحاكم سابقًا، حيث نصّ على أن توزيع الطلاب سيتم لضمان التشغيل "الفعال" (أي المنفصل) ^{[ 120 ] [ 125 ]} للمدارس، وللحد من خطر واضح ومباشر يهدد السلامة العامة للمواطنين في المناطق التي تم فيها دمج المدارس. ^{[ 131 ]} في محاولة لتعزيز عناصر التدخل في خطة ستانلي، خوّل مشروع القانون أيضًا محاكم الدوائر إصدار أوامر قضائية ضد أي منطقة تعليمية تنتهك قرارات التخصيص، مما أدى إلى احتمال مواجهة محاكم الولايات للمحاكم الفيدرالية. ^{[ 131 ]} قدّم المندوب طومسون مشروع قانون لإنشاء لجنة من سبعة أعضاء في الجمعية العامة للتحقيق في أي جماعة تسعى للتأثير على الرأي العام في الولاية، وجودة المعلمين، وتوحيد المقررات والمناهج الدراسية في المدارس العامة، وآثار الدمج على التعليم العام. ^{[ 131 ] [ 132 ]}

في الفترة من 4 إلى 7 سبتمبر، استمعت الجمعية إلى شهادات العديد من الشهود المؤيدين والمعارضين لمختلف الخطط. ^{[ 133 ]} أيد عضو مجلس الشيوخ هاري إف. بيرد الابن (نجل عضو مجلس الشيوخ الأمريكي هاري إف. بيرد الأب) خطة ستانلي. ^{[ 133 ]} كما صرح بأنه في حال رفضها، فإن منظمة بيرد تعتزم الاستمرار في سنّ خطط لعرقلة إلغاء الفصل العنصري إلى الأبد. ^{[ 133 ]} وشهد ضد مختلف خطط الفصل العنصري أعضاء من الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) وعدد من المشرعين من شمال فرجينيا. ^{[ 131 ]} ومع انتهاء جلسات الاستماع، قدم المندوبان لوكاس فيليبس وفرانك مونكور مشروع قانون لمنع مجلس التعليم بولاية فرجينيا من رفض اعتماد أي مدرسة خاصة لأن مبناها لا يفي بمعايير الولاية. ^{[ 133 ]} (اعتقد العديد من المشرعين أنه إذا أغلقت المدارس العامة، فستنشأ "أكاديميات بيضاء" لتقديم تعليم خاص منفصل. ومع ذلك، ستضطر هذه المدارس إلى شغل مبانٍ لا تفي بقوانين التعليم الحكومية، وكان مشروع قانون فيليبس-مونكور يهدف إلى حل هذه المشكلة.)

لكن بحلول التاسع من سبتمبر، كان من الواضح أن خطة ستانلي لم تكن تحظى إلا بتأييد أقلية من الناخبين في المجلس التشريعي. ^{[ 134 ]}

في العاشر من سبتمبر، قدّم المندوب سي. هاريسون مان ستة عشر مشروع قانون تهدف إلى الحدّ من نشاط الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) في ولاية فرجينيا. ^{[ 132 ]} وقد وسّعت خمسة من هذه المشاريع تعريفات الولاية لمصطلحات التواطؤ في التقاضي ، والتحريض على التقاضي ، ودعم التقاضي . ^{[ 135 ]} أما المشاريع الأحد عشر الأخرى، فقد ألزمت مجتمعةً المجموعات التالية بتقديم تقرير مالي وقائمة أعضاء سنوية إلى الولاية: أي مجموعة تروج أو تعارض تشريعات الولاية التي تستهدف أي عرق؛ أي منظمة تسعى للتأثير على الرأي العام لصالح أي عرق؛ أو أي مجموعة تجمع التبرعات لتوظيف محامٍ في قضايا تتعلق بالعنصرية. ^{[ 132 ]}

بحلول 13 سبتمبر، تشكلت كتلة من 17 عضوًا في مجلس الشيوخ لمعارضة أي خطة فصل عنصري لا تتضمن خيارًا لدمج المدارس المحلية. ^{[ 136 ]} في مواجهة الهزيمة في مجلس الشيوخ، قدم الحاكم ستانلي نسخة جديدة من خطته في 12 سبتمبر والتي من شأنها: ^{[ 136 ]}

1. اجعل جميع موظفي المنطقة التعليمية المحلية وكلاء للجمعية.
2. يشترط أن يتم إيقاف مسؤول المدرسة عن العمل وأن يصبح الحاكم وكيلاً للجمعية إذا قام بتعيين تلميذ أسود في مدرسة بيضاء.
3. امنح الحاكم سلطة التحقيق في نقل التلاميذ السود إلى مدارس البيض، واطلب من الطلاب السود العودة إلى مدارسهم الأصلية المخصصة للسود فقط.
4. السماح بإغلاق فصل دراسي واحد في مدرسة بيضاء أو المدرسة بأكملها، في حالة حدوث الاندماج.
5. امنح الحاكم سلطة إعادة توزيع الطلاب على مدارس جديدة إذا صدر أمر بدمج مدرسة ما أو تم دمجها طواعية.
6. إنشاء منح دراسية لتشجيع الطلاب السود على ترك المدارس التي يرتادها البيض.
7. السماح للحاكم بحجب أموال الدولة عن أي منطقة تعليمية فشلت فيها عملية الفصل العنصري.

أثارت الخطة الجديدة انتقادات واسعة. فقد خشي مشرّعو الجانب الجنوبي من إغلاق المدارس المخصصة للبيض فقط. وأكد ستانلي أن خطته ستسمح له بإغلاق مدارس السود كما مدارس البيض إذا أُجبرت مدرسة مخصصة للبيض على الدمج (مع أن أحداً لم يجد هذا البند في مشاريع القوانين التي قدمها حديثاً). ^{[ 136 ]} وأعرب المدعي العام ألموند عن رأيه بأن الخطة الجديدة لن توقف الدعاوى القضائية المؤيدة للدمج، وأن جعل الحاكم وكيلاً للهيئة التشريعية أمرٌ غير دستوري بشكل واضح. ^{[ 136 ]} وعندما اقترح رئيس المجلس مور في وقت لاحق من ذلك اليوم خطة لتوزيع الطلاب لا تسمح بالدمج المحلي، تخلى ستانلي عن خطته الجديدة ودعم اقتراح مور. ^{[ 136 ]}

تعرّض ستانلي لانتكاسة كبيرة في لجنة المخصصات بمجلس النواب في 14 سبتمبر، عندما فاز مؤيدو الخيار المحلي بتصويت ضئيل لتعديل خطة ستانلي للسماح للمناطق التعليمية المحلية بالدمج. ^{[ 137 ]} رُفعت الخطة المعدلة إلى مجلس النواب. اقترح ستانلي على الفور خطة جديدة أخرى تقضي بقطع التمويل تلقائيًا عن أي جزء من المنطقة التعليمية التي تم دمجها أو كلها. ^{[ 137 ]} بموجب خطة ستانلي الجديدة، يمكن لمجلس إدارة المدرسة تقديم التماس لإعادة فتح المدارس، على الرغم من أن هذا يتطلب تولي الجمعية العامة إدارة المنطقة، وتعيين الحاكم وكيلًا للجمعية، وتنفيذ خطة لتوزيع الطلاب قائمة على الفصل العنصري. ^{[ 137 ]} إلا أن معارضي الحاكم قدموا خطة مضادة، يحتفظ فيها كل مجلس إدارة مدرسة بحق توزيع الطلاب (مع إمكانية استئناف قرارات توزيع الطلاب أمام "مجلس توزيع الطلاب" المكون من ثلاثة أعضاء). ^{[ 137 ]} يحق لأي من أولياء الأمور الذين لديهم أطفال في مدرسة معينة الطعن في توزيع أبنائهم على تلك المدرسة. ^{[ 137 ]} بعد مغادرة الطالب مجلسَ تخصيص الطلاب، يُشترط أن تُقدَّم الطعون عبر نظام المحاكم الولائية؛ وفي هذه الأثناء، يبقى الطالب في مدرسته الأصلية (وهي عملية تهدف إلى تأخير تخصيص طالب أسود لمدرسة مخصصة للبيض فقط). ^{[ 137 ]} ولضمان أن تكون الخطة "خيارًا محليًا"، يتعين على كل من مجلس إدارة المدرسة ومجلس تخصيص الطلاب المحلي اعتماد خطة لتخصيص الطلاب، وإلا سيتم قطع التمويل الحكومي. ^{[ 137 ]} ويمكن تجنب قطع التمويل إذا وقّع 10% من ناخبي المنطقة التعليمية على عريضة تدعو إلى إجراء استفتاء، ووافق الناخبون على تنفيذ خطة تخصيص الطلاب (وهي عملية تهدف إلى السماح للناخبين بتجاوز مجلس إدارة المدرسة الذي يتبنى سياسة الدمج). ^{[ 137 ]} كما يُسمح للمجتمعات المحلية بالتخلي عن خطة تخصيص الطلاب إذا وقّع 25% من ناخبي المنطقة التعليمية على عريضة تدعو إلى إجراء استفتاء حول هذه القضية، ووافق الناخبون على الاستفتاء. ^{[ 137 ]}

بدأ النقاش حول المقترحات المتنافسة في مجلس النواب في 17 سبتمبر، وكان نقاشًا حادًا. ^{[ 138 ]} ثم أقرّ المجلس آخر مقترحٍ قدّمه الحاكم. ^{[ 3 ]} أما في مجلس الشيوخ، فقد عُدّل مقترح الحاكم لإنشاء مجلسٍ على مستوى الولاية لتوزيع الطلاب، يُعيّنه الحاكم. ^{[ 3 ]} وانهارت لجنة التوفيق بين مشروعَي القانون . ^{[ 120 ]} وحصلت لجنة توفيق ثانية على موافقة أعضاء مجلس النواب على لجنة توزيع الطلاب على مستوى الولاية، والمؤلفة من ثلاثة أعضاء، بينما وافق أعضاء مجلس الشيوخ على السماح بتقديم الطعون مباشرةً إلى الحاكم قبل اللجوء إلى محاكم الولاية. ^{[ 120 ]} وعندما عُرض مشروع قانون التوفيق على مجلسَي النواب والشيوخ، حاول المشرّعون من المناطق الخاضعة لأمر قضائي بالدمج، والمشرّعون من المناطق ذات الكثافة السكانية المنخفضة من الأمريكيين من أصل أفريقي، تعديل مشروع القانون ليشمل خيار توزيع الطلاب محليًا، لكنهم فشلوا. ^{[ 120 ]} وأقرّ مجلس نواب ولاية فرجينيا مشروع قانون التوفيق بأغلبية 62 صوتًا مقابل 37. ^{[ 3 ]} بعد ثلاث ساعات من النقاش في وقت متأخر من مساء 21 سبتمبر، رفض مجلس شيوخ ولاية فرجينيا تعديل الخيار المحلي بنتيجة 21 صوتًا مقابل 17. ^{[ 3 ]} أقرّ مجلس الشيوخ مشروع قانون المؤتمر بنتيجة 22 صوتًا مقابل 16. ^{[ 3 ]} (على الرغم من أن مجلس شيوخ فرجينيا يتألف من 40 مقعدًا، إلا أنه لم يكن حاضرًا سوى 38 عضوًا في ذلك الوقت. توفي أحد الأعضاء مؤخرًا، وكان عضو آخر مريضًا ولكنه مستعد لمغادرة المستشفى والإدلاء بصوته الحاسم ضد خطة ستانلي إذا لزم الأمر). ^{[ 3 ]} لم يُجرَ التصويت النهائي حتى الساعة 2:00 صباحًا من يوم 22 سبتمبر، وفضّت جمعية ولاية فرجينيا جلستها في الساعة 2:30 صباحًا. ^{[ 3 ]}

من بين مشاريع القوانين التي أُقرت في الساعات الأخيرة من الدورة، ستة مشاريع قوانين "شؤون قانونية" تهدف إلى الحد من نفوذ الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP). ^{[ 4 ] [ 120 ]} وقد عُدّلت هذه المشاريع تعديلاً جوهرياً في اللجنة لتلبية المخاوف الدستورية لعدد من المشرعين. ^{[ 120 ]} دُمجت مشاريع القوانين بحيث لم يُرفع من اللجنة سوى خمسة منها، ثم أقرّها المجلس. ^{[ 139 ]} وفي اليوم الأخير من الدورة الاستثنائية، أُقرّ مشروع قانون أخير أنشأ لجنة تحقيق في القضايا العرقية. وشكّل هذا التشريع لجنة من عشرة أعضاء في المجلس، ستة مندوبين وأربعة أعضاء في مجلس الشيوخ. ^{[ 125 ]} وكُلّفت اللجنة بالتحقيق في أثر الاندماج على المدارس العامة، والقضايا العرقية في الولاية عموماً، وفعالية التشريعات العرقية. ^{[ 125 ]} وكان من المقرر أن تُصدر اللجنة تقريراً وتوصيات (إن وُجدت) إلى المجلس بحلول الأول من نوفمبر/تشرين الثاني 1957. ^{[ 125 ]}

نظراً لكثرة التعديلات التي طرأت في اللحظات الأخيرة وتأخر موعد التصويت النهائي، عقدت الجمعية يوم السبت الموافق 22 سبتمبر/أيلول جلسة "تنقيح" لإجراء توضيحات فنية على مشاريع القوانين النهائية. ^{[ 120 ]} وبعد هذه الجلسة، رفعت الجمعية أعمالها إلى أجل غير مسمى . ^{[ 4 ]}

وقّع الحاكم ستانلي على قوانين الفصل العنصري في المدارس وقوانين تنظيم الأعمال التجارية في 29 سبتمبر 1956. ^{[ 4 ]} دخل قانون وقف التمويل وقوانين تنظيم الأعمال التجارية حيز التنفيذ فوراً، بينما دخلت قوانين الفصل العنصري المتبقية حيز التنفيذ بعد 90 يوماً. ^{[ 4 ]}

أدى "المقاومة السلبية" إلى إبطاء وتيرة إلغاء الفصل العنصري في مدارس فرجينيا بشكل كبير. ^{[ 165 ]} وقد فرضت التشريعات التي سنّتها الجمعية العامة عبء "إثبات" استحقاق طفلهم الالتحاق بمدرسة مخصصة للبيض فقط على عاتق أولياء الأمور الأمريكيين من أصل أفريقي، الذين غالبًا ما كانوا من ذوي الدخل المحدود. ^{[ 165 ]} (على سبيل المثال، كان على عائلة سوداء إثبات أن المدرسة المخصصة للبيض أقرب جغرافيًا من المدرسة المخصصة للسود التي التحق بها طفلهم. وكان لا بد من تقديم قياس فعلي ملموس.) ^{[ 166 ]} وبحلول الوقت الذي ترك فيه ألموند منصبه عام 1962، لم تكن سوى 1% من مدارس فرجينيا قد دُمجت. ^{[ 167 ]} وبحلول عام 1964، ارتفعت النسبة إلى 5%. ^{[ 168 ]}

في عام 1964، ألغت المحكمة العليا الأمريكية آخر آثار خطة ستانلي. وتتعلق القضية بنظام المدارس العامة في مقاطعة برينس إدوارد، إحدى مقاطعات ساوثسايد. في عام 1951، رفعت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) دعوى قضائية نيابةً عن الأطفال الأمريكيين من أصل أفريقي في مقاطعة برينس إدوارد، مطالبةً بدمج المدارس العامة عرقيًا. ضمت المحكمة العليا الأمريكية القضية، ديفيس ضد مجلس إدارة مدارس مقاطعة برينس إدوارد ، إلى قضية براون ضد مجلس التعليم ، وأمرت، كجزء من حكمها في قضية براون، بدمج مدارس مقاطعة برينس إدوارد العامة. وبحلول عام 1959، كانت دعوى قضائية ثانية قيد النظر في النظام القضائي الفيدرالي في ولاية فرجينيا، وبدا أن هذه الدعوى ستجبر مدارس المقاطعة على الدمج في الوقت المناسب لبدء العام الدراسي 1959-1960. في 3 يونيو 1959، صوّت مسؤولو مقاطعة برينس إدوارد على إلغاء تمويل نظام مدارسهم العامة وإغلاقه. ^{[ 169 ]} وبذلك أصبح أول نظام مدرسي في البلاد يُغلق بدلاً من دمج المدارس. ^{[ 170 ]} ساهم أولياء الأمور البيض لاحقًا بأموال لإنشاء مدرسة خاصة مخصصة للبيض فقط، وهي مدرسة مقاطعة الأمير إدوارد المجانية. ^{[ 171 ]} لم يتمكن أولياء الأمور الأمريكيون من أصل أفريقي الفقراء (ولم يرغبوا) في إنشاء مدرسة مماثلة، فرفعوا دعوى قضائية لإعادة فتح المدارس العامة. في 6 يناير 1964، وافقت المحكمة العليا الأمريكية أخيرًا على النظر في قضيتهم. ^{[ 172 ]} تدخلت وزارة العدل الأمريكية ، مستشهدة بـ"التاريخ الاستثنائي" لقضية مقاطعة الأمير إدوارد، لدعم أولياء الأمور السود. ^{[ 173 ]} في 25 مايو 1964، قضت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع في قضية غريفين ضد مجلس إدارة مدارس مقاطعة الأمير إدوارد ، بأن إغلاق مدارس مقاطعة الأمير إدوارد ينتهك التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، وأمرت بإعادة فتح المدارس العامة فورًا. ^{[ 9 ]} كما ألغت المحكمة العليا برنامج منح الرسوم الدراسية، وخلصت إلى أن تقديم هذه المنح أثناء إغلاق المدارس ينتهك التعديل الرابع عشر. ^{[ 9 ]} في الأول من يونيو، وافقت المحكمة العليا على إرسال أمرها إلى محكمة المقاطعة في ريتشموند فورًا، بدلًا من اتباع الإجراءات المعتادة (التي كانت ستؤخر التنفيذ لمدة ثلاثة أسابيع). ^{[ 174 ]} في الثاني من يونيو، أمرت محكمة المقاطعة الفيدرالية في ريتشموند بفتح المدارس. ^{[ 175 ]} رفض مسؤولو مقاطعة برينس إدوارد الامتثال لأوامر المحكمة، وفي السابع عشر من يونيو، هددت محكمة المقاطعة بسجن مسؤولي المقاطعة. ^{[ 176]}خضع مسؤولو مقاطعة الأمير إدوارد لسلطة المحكمة، ووافقوا على إعادة فتح المدارس العامة في المقاطعة في 23 يونيو ^{1964. [ 177 ]}

تسارعت وتيرة إلغاء الفصل العنصري في ولاية فرجينيا بشكل ملحوظ بعد حكم المحكمة العليا في قضية غريفين . كما ساهم إقرار قانون الحقوق المدنية الفيدرالي لعام 1964 بشكل كبير في هذه العملية. ^{[ 165 ]} في 27 مايو 1968، قضت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع في قضية غرين ضد مجلس إدارة مدارس مقاطعة نيو كينت ، بأن خطة ألموند "لحرية الاختيار" تنتهك التعديل الرابع عشر للدستور. ^{[ 10 ]} أدى هذا الحكم إلى انهيار "المقاومة السلبية" ودمج جميع المدارس العامة تقريبًا في جميع أنحاء الولاية. ^{[ 178 ]}

لم تصمد القوانين التجارية التي تم سنها كجزء من خطة ستانلي أيضاً.

رفعت جمعية فرجينيا الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية عام 1956 لإلغاء خمسة قوانين تتعلق بالتحريض على التقاضي، والتحريض على التواطؤ، والنفقة، باعتبارها انتهاكًا غير دستوري لحقوق حرية التعبير وحرية التجمع المنصوص عليها في التعديل الأول للدستور الأمريكي . ^{[ 179 ]} واتفقت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشرقية من فرجينيا على أن ثلاثة من هذه القوانين غير دستورية، لكنها أجلت البت في القانونين الآخرين ريثما تنظر محاكم الولاية في تفسيرهما (إذ لم تكن قد أصدرت حكمًا بعد بشأن شرعية هذه القوانين). ^{[ 179 ]} واستأنفت كل من الولاية وجمعية فرجينيا الوطنية للنهوض بالملونين الحكم. وفي قضية هاريسون ضد جمعية فرجينيا الوطنية للنهوض بالملونين ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة بأن محكمة المقاطعة كان عليها تأجيل إصدار الحكم إلى حين نظر محاكم الولاية في المسألة أولًا. ^{[ 180 ]}

رفعت الجمعية الوطنية للنهوض بالملونين (NAACP) دعوى قضائية للطعن في القوانين الخمسة أمام محكمة الولاية. قضت محكمة دائرة الولاية بعدم دستورية ثلاثة من هذه القوانين، لكنها أيدت قانون منع التقاضي وقانون حظر الدعوة إلى رفع دعاوى قضائية ضد الولاية. ^{[ 181 ]} وفي الاستئناف، ألغت المحكمة العليا لولاية فرجينيا قانون مكافحة الدعوة أيضًا، لكنها أيدت قانون منع التقاضي. ^{[ 181 ]} وفي حكم صدر عام 1963 بأغلبية ستة أصوات مقابل ثلاثة، منح حماية واسعة للمنظمات القانونية المعنية بالمصلحة العامة، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية NAACP ضد باتون بأن القوانين الخمسة المتعلقة بمنع التقاضي، والتحريض على التقاضي، ودعم الدعاوى القضائية تنتهك التعديلين الأول والرابع عشر للدستور. ^{[ 7 ]}

كما أنشأت خطة ستانلي لجنةً للتحقيق في العلاقات العرقية والاندماج في ولاية فرجينيا. عُرفت هذه اللجنة رسميًا باسم "لجنة فرجينيا لإصلاح القوانين والأنشطة العرقية"، ولكنها عُرفت علنًا باسم "لجنة طومسون" نسبةً إلى رئيسها، المندوب جيمس ماكيلهاني طومسون. ^{[ 182 ]} في عام 1954، بدأ ديفيد سكول (صاحب مطبعة في أنانديل، فرجينيا ) بنشر مطبوعات مؤيدة للاندماج نيابةً عن عدد من المنظمات في فرجينيا. وفي عام 1957، نشر مجلس مواطني فيرفاكس، وهو جماعة معارضة لإلغاء الفصل العنصري، دور سكول في طباعة هذه المطبوعات. استُدعي سكول للمثول أمام لجنة طومسون، وخضع لسلسلة من الأسئلة الحادة (لم يكن الكثير منها متعلقًا بالتهمة القانونية الموكلة إلى اللجنة). ^{[ 183 ]} ​​رفض سكول الإجابة على بعض هذه الأسئلة، فلجأت اللجنة إلى المحكمة لإجباره على الإجابة. حكمت محكمة دائرة الولاية ضد سكول وأمرته بالإجابة على الأسئلة. رفض، وأُدين بتهمة ازدراء المحكمة . ^{[ 184 ]}

استأنف سكال إدانته أمام المحكمة العليا الأمريكية. وفي حكم بالإجماع صدر في مايو 1959، قضت المحكمة العليا في قضية سكال ضد ولاية فرجينيا بالنيابة عن لجنة إصلاح القانون والأنشطة العرقية بأن الإدانة انتهكت حقوق سكال المنصوص عليها في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي، والمتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة، وذلك لأن تحقيق اللجنة كان غامضًا ومربكًا لدرجة أن سكال لم يستطع فهم ما يُطلب منه. ^{[ 185 ]}