موقف غريب

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الوضع الغريب هو إجراء ابتكرته ماري أينسورث في سبعينيات القرن الماضي لمراقبة الارتباط لدى الأطفال ، أي العلاقة بين مقدم الرعاية والطفل. ينطبق هذا الإجراء على الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 9 و30 شهرًا. وبشكل عام، كانت أنماط الارتباط (1) آمنة و(2) غير آمنة (متناقضة وتجنبية). لاحقًا، قدمت ماري مين وزوجها إريك هيس الفئة الرابعة، وهي غير المنظمة. وقد لعب هذا الإجراء دورًا هامًا في تطوير نظرية الارتباط .

الملاحظة المنظمة

في هذا الإجراء من تجربة الموقف الغريب، يُراقَب الطفل أثناء لعبه لمدة ٢١ دقيقة بينما يدخل مقدمو الرعاية والغرباء ويغادرون الغرفة، مما يُحاكي تدفق الوجود المألوف وغير المألوف في حياة معظم الأطفال. يتفاوت الموقف في درجة إجهاده، وتُراقَب ردود فعل الطفل. يمر الطفل بالمواقف التالية:

  • يتم إدخال الوالد والرضيع إلى غرفة التجارب.
  • الأم والرضيع بمفردهما. لا تشارك الأم في استكشاف الرضيع.
  • يدخل شخص غريب، ويتحدث مع أحد الوالدين، ثم يقترب من الرضيع. يغادر الوالد بشكل واضح.
  • أول تجربة انفصال: سلوك الغريب يتماشى مع سلوك الرضيع.
  • الحلقة الأولى من لم الشمل: يقوم أحد الوالدين باستقبال الرضيع وتهدئته، ثم يغادر مرة أخرى.
  • حادثة الانفصال الثانية: الرضيع وحيداً.
  • استمرار لحادثة الانفصال الثانية: يدخل شخص غريب ويغير سلوكه ليصبح مماثلاً لسلوك الرضيع.
  • الحلقة الثانية من اللقاء: يدخل أحد الوالدين، ويحيي الرضيع، ثم يحمله؛ ويغادر الغريب بشكل واضح.

تمت ملاحظة أربعة جوانب من سلوك الطفل:

  • مقدار الاستكشاف (مثل اللعب بألعاب جديدة) الذي يقوم به الطفل طوال الوقت.
  • ردود فعل الطفل على رحيل مقدم الرعاية له.
  • قلق الغرباء ( عندما يكون الطفل بمفرده مع شخص غريب).
  • سلوك الطفل عند لم شمله مع مقدم الرعاية له.

تم تصنيف الأطفال إلى ثلاث مجموعات بناءً على سلوكياتهم. وعند تفسير هذه التصنيفات من قبل خبير مؤهل، يُقال إن كل مجموعة من هذه المجموعات تعكس نوعًا مختلفًا من علاقة التعلق مع مقدم الرعاية.

انطلاقًا من هذا الأساس، قام ماين وسولومون (1990) بتوسيع تصنيف الارتباط الأصلي لتحديد نمط ارتباط رابع غير منظم/مضطرب. وقد لاحظا أن الرضع يُظهرون سلوكيات متناقضة أو مشوشة عند لم شملهم مع مقدم الرعاية. [ 1 ] وقد أدى ذلك إلى تعقيد فهم أنماط الارتباط، وأثرى الممارسة السريرية والبحوث التنموية.

أربعة أنماط للتعلق

1. تأمين (ب)

الطفل الذي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بوالديه سيستكشف ويلعب بحرية في وجود مقدم الرعاية، متخذًا إياه "قاعدة آمنة" ينطلق منها في استكشافه. سيتفاعل الطفل مع الشخص الغريب في وجود مقدم الرعاية، وقد يبدو عليه الانزعاج عند مغادرته، لكنه سيفرح برؤيته عند عودته. يشعر الطفل بالثقة بأن مقدم الرعاية متاح، وسيستجيب لاحتياجاته في الارتباط والتواصل.

في تصنيف آينسورث وآخرون (1978) التقليدي لحالة الغرابة، يُشار إلى الرضع الآمنين بـ"المجموعة ب"، ويُصنفون بدورهم إلى مجموعات فرعية: ب1، ب2، ب3، وب4. [ 2 ] ورغم أن هذه المجموعات الفرعية تُشير إلى استجابات أسلوبية مختلفة لدخول وخروج مقدم الرعاية، إلا أن آينسورث وزملاءه لم يُطلقوا عليها تسميات محددة، مع أن سلوكياتهم الوصفية دفعت آخرين (بمن فيهم تلاميذ آينسورث) إلى ابتكار مصطلحات عامة نسبيًا لهذه المجموعات الفرعية. يُشار إلى المجموعة ب1 بـ"الآمن المتحفظ"، وب2 بـ"الآمن المنطوي"، وب3 بـ"الآمن المتوازن"، وب4 بـ"الآمن المتفاعل". مع ذلك، في المنشورات الأكاديمية، يُشار عادةً إلى تصنيف الرضع (إذا ما تم تحديد مجموعات فرعية) ببساطة بـ"ب1" أو "ب2"، مع أن الأوراق البحثية الأكثر نظرية ومراجعة لنظرية التعلق قد تستخدم المصطلحات المذكورة أعلاه. يُعدّ الارتباط الآمن أكثر أنواع علاقات الارتباط شيوعاً في مختلف المجتمعات. [ 2 ]

يتمتع الأطفال ذوو الارتباط الآمن بأفضل قدرة على الاستكشاف عندما يكون لديهم معرفة بوجود قاعدة آمنة يعودون إليها عند الحاجة. وعند تقديم المساعدة، يتعزز شعورهم بالأمان، كما أن مساعدة مقدم الرعاية، بافتراض أنها مفيدة، تُعلّم الطفل كيفية التعامل مع المشكلة نفسها في المستقبل. لذلك، يُمكن اعتبار الارتباط الآمن النمط الأكثر تكيفًا للتعلم واستخدام الموارد في بيئة غير مُهددة. ووفقًا لباحثي الارتباط، يصبح الطفل مرتبطًا بشكل آمن عندما يكون مقدم الرعاية متاحًا وقادرًا على تلبية احتياجاته بطريقة مُستجيبة ومناسبة. وقد أشار آخرون إلى وجود عوامل أخرى تُحدد ارتباط الطفل، وأن سلوك الوالدين قد يتأثر بدوره بسلوك الطفل.

2. قلق-متجنب، غير آمن (أ)

الطفل الذي يعاني من نمط التعلق غير الآمن القلق المتجنب يتجنب أو يتجاهل مقدم الرعاية، ويُظهر القليل من المشاعر عند مغادرة مقدم الرعاية أو عودته. ولا يستكشف الطفل كثيرًا بغض النظر عمن يكون موجودًا. وقد مثّل الرضع المصنفون على أنهم قلقون متجنبون (A) لغزًا في أوائل الثمانينيات. فهم لا يُظهرون أي ضيق عند الانفصال، ويتجاهلون مقدم الرعاية عند عودتهم (النمط الفرعي A1)، أو يُظهرون ميلًا للاقتراب مع ميل لتجاهل مقدم الرعاية أو الابتعاد عنه (النمط الفرعي A2). وقد افترض أينسورث وبيل أن السلوك الهادئ ظاهريًا للرضع المتجنبين هو في الواقع قناع لضيق نفسي، وهي فرضية تم إثباتها لاحقًا من خلال دراسات معدل ضربات قلب الرضع المتجنبين. [ 3 ] [ 4 ]

يُصوَّر الرضع على أنهم متجاهلون أو متجنبون عندما يكون هناك:

...  تجنب واضح للأم في لحظات اللقاء، والذي غالبًا ما يتضمن تجاهلها تمامًا، مع احتمال وجود بعض النظرات أو الالتفات أو الابتعاد المتعمد  ... إذا وُجهت تحية عند دخول الأم، فغالبًا ما تكون مجرد نظرة أو ابتسامة  ... إما أن الطفل لا يقترب من أمه عند اللقاء، أو يقتربان بطريقة متقطعة حيث يمر الطفل من أمامها، أو أن ذلك لا يحدث إلا بعد محاولات إقناع كثيرة  ... إذا حُمل الطفل، فإنه لا يُظهر سلوكًا يُذكر في الحفاظ على التواصل؛ فهو لا يميل إلى التقارب؛ بل ينظر بعيدًا وقد يتلوى لينزل. [ 2 ] : 59-60

أظهرت سجلات أينسورث السردية أن الرضع كانوا يتجنبون مقدم الرعاية في إجراء الموقف الغريب المجهد عندما يكون لديهم تاريخ من رفض سلوك التعلق. لم تكن احتياجات الرضيع تُلبى في كثير من الأحيان، وكان الرضيع يعتقد أن التواصل بشأن احتياجاته العاطفية لا يؤثر على مقدم الرعاية.

افترضت ماري مين ، تلميذة أينسورث، أن السلوك التجنبي في إجراء الموقف الغريب يجب اعتباره "استراتيجية مشروطة، تسمح بشكل متناقض بأي قدر ممكن من التقارب في ظل ظروف الرفض الأمومي" من خلال التقليل من أهمية احتياجات التعلق. [ 5 ]

اقترح ماين أن للسلوك التجنبي وظيفتين لدى الرضيع الذي لا يستجيب مقدم الرعاية لاحتياجاته باستمرار. أولاً، يسمح السلوك التجنبي للرضيع بالحفاظ على قرب مشروط من مقدم الرعاية: قرب كافٍ لتوفير الحماية، ولكن بعيد بما يكفي لتجنب الرفض. ثانياً، قد تساعد العمليات المعرفية التي تنظم السلوك التجنبي في توجيه الانتباه بعيداً عن الرغبة غير المُلبّاة في التقارب مع مقدم الرعاية الذي يتجنب موقفاً يغمر الطفل فيه شعورٌ جارفٌ بالعاطفة ("ضيقٌ غير منظم")، وبالتالي يعجز عن ضبط نفسه وتحقيق حتى القرب المشروط. [ 6 ]

3. قلق-متناقض/مقاوم، غير آمن (ج)

أظهر الأطفال المصنفون ضمن فئة القلق المتناقض/المقاوم (C) ضيقًا حتى قبل الانفصال، وكانوا شديدي التعلق ويصعب تهدئتهم عند عودة مقدم الرعاية. [ 7 ] وقد أظهروا إما علامات استياء ردًا على الغياب (النمط الفرعي C1)، أو علامات سلبية عاجزة (النمط الفرعي C2). وقد أعرب هانز وزملاؤه عن قلقهم من أن "التعلق المتناقض لا يزال أقل أنماط التعلق التي حددها أينسورث فهمًا". [ 8 ] وعلى وجه الخصوص، لا تزال العلاقة بين التناقض/المقاومة (C) والاضطراب (D) بحاجة إلى توضيح. [ 9 ] ومع ذلك، يتفق الباحثون على أن استراتيجية القلق المتناقض/المقاوم هي استجابة للرعاية غير المتوقعة، وأن مظاهر الغضب أو العجز تجاه مقدم الرعاية عند اللقاء يمكن اعتبارها استراتيجية مشروطة للحفاظ على توافر مقدم الرعاية من خلال السيطرة الاستباقية على التفاعل. [ 10 ] [ 11 ]

يُصنَّف النمط الفرعي C1 (المقاوم المتناقض) عندما يكون "السلوك المقاوم واضحًا بشكل خاص. إن مزيج السعي إلى التواصل والتفاعل مع مقاومتهما في الوقت نفسه يتسم بطابع غاضب لا لبس فيه، بل قد تتسم السلوكيات في الحلقات التي تسبق الانفصال بنبرة غاضبة". [ 2 ] : 62

فيما يتعلق بالنمط الفرعي C2 (السلبيّ المتناقض)، كتب أينسورث وآخرون:

لعلّ أبرز سمات أطفال المجموعة الثانية (C2) هي سلبيتهم. فسلوكهم الاستكشافي محدود طوال فترة وجودهم في بيئة غريبة، وسلوكياتهم التفاعلية تفتقر نسبيًا إلى المبادرة الفعّالة. ومع ذلك، في لحظات اللقاء، يبدو جليًا رغبتهم في القرب من أمهاتهم والتواصل معهن، على الرغم من ميلهم إلى استخدام الإشارات بدلًا من الاقتراب الفعلي، واحتجاجهم على إنزالهم بدلًا من مقاومة إطلاق سراحهم بشكل فعلي.  ... [و]بشكل عام، لا يُظهر طفل المجموعة الثانية (C2) غضبًا واضحًا كغضب طفل المجموعة الأولى (C1). [ 2 ] : 62-63

أظهرت دراسة أجراها مكارثي وتايلور (1999) أن الأطفال الذين عانوا من تجارب إساءة في طفولتهم كانوا أكثر عرضة لتكوين علاقات عاطفية متناقضة. كما وجدت الدراسة أن الأطفال الذين يعانون من هذه العلاقات كانوا أكثر عرضة لمواجهة صعوبات في الحفاظ على علاقات حميمة في مرحلة البلوغ. [ 12 ]

4. غير منظم/مضطرب (D)

كانت آينسورث نفسها أول من وجد صعوبة في تصنيف جميع سلوكيات الرضع ضمن التصنيفات الثلاثة المستخدمة في دراستها في بالتيمور. وقد لاحظت آينسورث وزملاؤها في بعض الأحيان

حركات متوترة مثل انحناء الكتفين، ووضع اليدين خلف الرقبة، وإمالة الرأس بتوتر، وما إلى ذلك. كان انطباعنا واضحًا أن هذه الحركات المتوترة تدل على الإجهاد، نظرًا لأنها غالبًا ما تحدث في نوبات الانفصال، ولأنها عادةً ما تكون مقدمة للبكاء. في الواقع، نفترض أنها تحدث عندما يحاول الطفل كبح بكائه، لأنها تميل إلى الاختفاء عند حدوث البكاء. [ 2 ] : 282

ظهرت هذه الملاحظات أيضًا في أطروحات الدكتوراه لطلاب آينسورث. فعلى سبيل المثال، لاحظت باتريشيا كريتندن أن إحدى الرضيعات المُعنَّفات في عينة أطروحتها صُنِّفت على أنها آمنة (ب) من قِبَل مُحلِّليها من طلاب المرحلة الجامعية الأولى، لأن سلوكها في الموقف الغريب كان "دون أي تجنب أو تردد، فقد أظهرت ميلًا نمطيًا للرأس مرتبطًا بالتوتر طوال الموقف الغريب. ومع ذلك، كان هذا السلوك المُنتشر هو الدليل الوحيد على مدى توترها." [ 13 ]

بالاستناد إلى سجلات السلوكيات المخالفة لتصنيفات أ، ب، وج، أضافت ماري مين، طالبة الدراسات العليا لدى أينسورث، تصنيفًا رابعًا . [ 14 ] في اختبار الموقف الغريب، يُتوقع تنشيط نظام التعلق عند مغادرة مقدم الرعاية وعودته. إذا لم يظهر سلوك الرضيع للمُلاحِظ منسقًا بسلاسة عبر المواقف لتحقيق التقارب، كليًا أو جزئيًا، مع مقدم الرعاية، يُعتبر "غير منظم" لأنه يشير إلى اضطراب أو اضطراب في نظام التعلق (مثلًا بسبب الخوف). تشمل سلوكيات الرضع في بروتوكول الموقف الغريب، المصنفة على أنها غير منظمة/مُشتتة، مظاهر الخوف الواضحة؛ السلوكيات أو المشاعر المتناقضة التي تحدث في وقت واحد أو بالتتابع؛ الحركات النمطية، أو غير المتماثلة، أو غير الموجهة، أو المتشنجة؛ أو التجمّد والانفصال الظاهر. ومع ذلك، وعلى الرغم من الأعراض الأولية للسلوكيات غير المنظمة/المضطربة، فقد أقرت ليونز-روث على نطاق واسع بأن 52% من الرضع غير المنظمين يستمرون في الاقتراب من مقدم الرعاية، وطلب الراحة، والتوقف عن ضيقهم دون سلوك واضح متناقض أو تجنبي. [ 15 ]

هناك "اهتمام متزايد بسرعة باضطراب التعلق غير المنظم" من قبل الأطباء وصناع السياسات والباحثين على حد سواء. [ 16 ] ومع ذلك، فقد تعرض تصنيف التعلق غير المنظم/المضطرب (D) لانتقادات من البعض لكونه شاملاً للغاية. [ 17 ] في عام 1990، أقرت أينسورث تصنيف "D" الجديد، على الرغم من أنها حثت على اعتبار الإضافة "مفتوحة، بمعنى أنه يمكن تمييز فئات فرعية"، حيث كانت قلقة من أن يكون تصنيف D شاملاً للغاية وقد يعامل العديد من أشكال السلوك المختلفة كما لو كانت شيئًا واحدًا. [ 18 ] في الواقع، يجمع تصنيف D الرضع الذين يستخدمون استراتيجية آمنة مضطربة إلى حد ما (B) مع أولئك الذين يبدون يائسين ويظهرون القليل من سلوك التعلق؛ كما يجمع الرضع الذين يركضون للاختباء عندما يرون مقدم الرعاية الخاص بهم في نفس التصنيف مع أولئك الذين يظهرون استراتيجية تجنبية (A) في اللقاء الأول ثم استراتيجية مقاومة متناقضة (C) في اللقاء الثاني. ربما استجابةً لهذه المخاوف، قام جورج وسولومون بتقسيم مؤشرات التعلق غير المنظم/المضطرب (D) في اختبار الموقف الغريب، معتبرين بعض السلوكيات "استراتيجية يأس" والبعض الآخر دليلاً على أن نظام التعلق قد تعرض لضغط شديد (مثل الخوف أو الغضب). [ 19 ] كما يرى كريتندن أن بعض السلوكيات المصنفة على أنها غير منظمة/مضطربة يمكن اعتبارها نسخًا "طارئة" من استراتيجيات التجنب و/أو التناقض/المقاومة، وتعمل على الحفاظ على وجود مقدم الرعاية بشكل وقائي إلى حد ما. وقد اتفق سروفي وآخرون على أن "حتى سلوك التعلق غير المنظم (الاقتراب والتجنب في آن واحد؛ التجميد، إلخ) يُتيح درجة من التقارب في مواجهة أحد الوالدين المخيف أو الغامض". [ 20 ] ومع ذلك، يشير كريتندن إلى أن «الافتراض بأن العديد من مؤشرات "الفوضى" هي جوانب من أنماط منظمة لا يمنع قبول مفهوم الفوضى، خاصة في الحالات التي يكون فيها تعقيد التهديد وخطورته خارج قدرة الأطفال على الاستجابة». [ 11 ] : 159-160

وجد ماين وهيس [ 21 ] أن معظم أمهات هؤلاء الأطفال قد عانين من خسائر فادحة أو صدمات نفسية أخرى قبل أو بعد ولادة الطفل بفترة وجيزة، وكان رد فعلهن هو الإصابة باكتئاب حاد. [ 22 ] في الواقع، أنجبت 56% من الأمهات اللواتي فقدن أحد والديهن قبل إتمام المرحلة الثانوية أطفالًا يعانون من اضطرابات في الارتباط العاطفي. [ 21 ] لاحقًا، أكدت دراسات أخرى على الأهمية المحتملة للفقد غير المُعالَج، لكنها قيّدت هذه النتائج. [ 23 ] على سبيل المثال، وجد سولومون وجورج أن الفقد غير المُعالَج لدى الأم يميل إلى الارتباط العاطفي غير المُعالَج لدى طفلها، خاصةً عندما تكون الأم نفسها قد عانت من صدمة نفسية غير مُعالَجة في حياتها قبل الفقد. [ 24 ]

انتقاد بروتوكول الموقف الغريب

يصف مايكل روتر الإجراء بالعبارات التالية: [ 25 ]

لا يخلو هذا الأسلوب من القيود (انظر لامب، طومسون، غاردنر، تشارنوف، وإستس، 1984). [ 26 ] بدايةً، يعتمد بشكل كبير على أن يكون للانفصال واللقاءات القصيرة المعنى نفسه لدى جميع الأطفال. قد يُمثل هذا قيدًا رئيسيًا عند تطبيق هذا الأسلوب في ثقافات مثل الثقافة اليابانية (انظر مياكي وآخرون، 1985)، [ 27 ] حيث نادرًا ما يُفصل الرضع عن أمهاتهم في الظروف العادية. كذلك، ولأن الأطفال الأكبر سنًا لديهم القدرة الإدراكية على الحفاظ على العلاقات في غياب الشخص الأكبر سنًا، فقد لا يُسبب الانفصال لهم نفس القدر من التوتر. طُوّرت إجراءات مُعدّلة، استنادًا إلى أسلوب "الموقف الغريب"، للأطفال الأكبر سنًا في مرحلة ما قبل المدرسة (انظر بيلسكي وآخرون، 1994؛ غرينبيرغ وآخرون، 1990) [ 28 ] [ 29 ] ، ولكن يبقى من المشكوك فيه إمكانية استخدام النهج نفسه في مرحلة الطفولة المتوسطة. إضافةً إلى ذلك، ورغم نقاط قوته الواضحة، يعتمد هذا الأسلوب على 20 دقيقة فقط من السلوك. من الصعب توقع استيعاب جميع الجوانب ذات الصلة بعلاقات التعلق لدى الطفل. ولتوسيع قاعدة البيانات، طُوّرت إجراءات تصنيف Q، القائمة على ملاحظات طبيعية مطولة في المنزل ومقابلات مع الأمهات (انظر Vaughn & Waters، 1990). [ 30 ] ومن القيود الأخرى أن عملية الترميز تُنتج فئات منفصلة بدلًا من أبعاد موزعة بشكل متصل. وهذا لا يُرجّح أن يُسبب مشاكل في تحديد الحدود فحسب، بل ليس من الواضح أيضًا أن الفئات المنفصلة تُمثّل على أفضل وجه المفاهيم الكامنة في أمان التعلق. ويبدو من المرجح أن يختلف الرضع في درجة أمانهم، وهناك حاجة إلى نظام قياس يُمكنه تحديد التباين الفردي كميًا.

كما أثار باحثون آخرون مخاوف بشأن صحة بناء الموقف الغريب [ 31 ] [ 1 ] وشككوا في مصطلحاته باعتباره مقياسًا "ذهبيًا" للتعلق. [ 1 ]

الصلاحية البيئية والشمولية

فيما يتعلق بالصلاحية البيئية للموقف الغريب، وجدت دراسة تحليلية شاملة لـ 2000 ثنائي من الرضع والآباء، بما في ذلك العديد من الدراسات ذات الأسس اللغوية و/أو الثقافية غير الغربية، أن التوزيع العالمي لتصنيفات الارتباط هو A (21٪)، B (65٪)، و C (14٪) [ 32 ] وكان هذا التوزيع العالمي متسقًا بشكل عام مع توزيعات تصنيف الارتباط الأصلية لـ Ainsworth et al. (1978).

مع ذلك، أثير جدلٌ حول بعض الاختلافات الثقافية في معدلات توزيع تصنيفات الارتباط "العالمية". وعلى وجه الخصوص، انحرفت دراستان عن التوزيعات العالمية لتصنيفات الارتباط المذكورة أعلاه. أُجريت إحدى الدراستين في شمال ألمانيا [ 33 ] ، حيث وُجد عددٌ أكبر من الرضع ذوي نمط التجنب (A) مقارنةً بالمعايير العالمية، بينما أُجريت الأخرى في سابورو ، اليابان [ 34 ]، حيث وُجد عددٌ أكبر من الرضع ذوي نمط المقاومة (C). ومن بين هاتين الدراستين، أثارت النتائج اليابانية أكبر قدر من الجدل حول معنى الاختلافات الفردية في سلوك الارتباط كما حددها آينسورث وآخرون (1978).

في دراسة أُجريت في سابورو، وجد بيرنز وآخرون (2007) [ 35 ] أن توزيعات أنماط التعلق تتوافق مع المعايير العالمية باستخدام نظام مين وكاسيدي لتصنيف أنماط التعلق على مدى ست سنوات. [ 36 ] إضافةً إلى هذه النتائج التي تدعم التوزيعات العالمية لتصنيفات أنماط التعلق في سابورو، يناقش بيرنز وآخرون أيضًا المفهوم الياباني لـ" أماي" وأهميته في الإجابة عن تساؤلات حول ما إذا كان نمط التفاعل غير الآمن المقاوم (C) قد يتولد لدى الرضع اليابانيين نتيجةً للممارسة الثقافية لـ" أماي" .

قياس المرفق

فيما يتعلق بمسألة إمكانية استيعاب نطاق وظائف التعلق لدى الرضع من خلال نظام تصنيف فئوي، فقد طُوِّرت مقاييس متصلة لأمن التعلق، والتي أظهرت خصائص قياس نفسي كافية. وقد استُخدمت هذه المقاييس إما بشكل منفرد أو بالاقتران مع تصنيفات التعلق المنفصلة في العديد من التقارير المنشورة [انظر ريخترز وآخرون، 1998؛ [ 37 ] فان إيزندورن وآخرون، 1990). [ 38 ] يرتبط مقياس ريخترز وآخرون (1998) الأصلي ارتباطًا وثيقًا بتصنيفات التعلق الآمن مقابل غير الآمن، حيث يتنبأ بشكل صحيح بنحو 90% من الحالات. [ 38 ] ينبغي على القراء المهتمين بمعرفة المزيد عن الطبيعة الفئوية مقابل المتصلة لتصنيفات التعلق (والنقاش الدائر حول هذه المسألة) الرجوع إلى ورقة فرالي وسبيكر [ 39 ] والردود الواردة في العدد نفسه من قِبل العديد من الباحثين البارزين في مجال التعلق، بمن فيهم ج. كاسيدي ، أ. سروفي، إ. ووترز، ت. بوشين، وم. كامينغز.

انظر أيضاً

مراجع

  1. زيف، يائير؛ هوتام ، يوتام ( 1 يونيو 2015). "النظرية والقياس في المجال النفسي: حالة نظرية التعلق وإجراء الموقف الغريب". النظرية وعلم النفس . 25 (3): 274-291 . doi : 10.1177/0959354315577970 . ISSN 0959-3543 . S2CID 146749917 .  
  2. 1 2 3 4 5 6 أينسورث، إم دي، بليهار، إم سي، ووترز، إي، وول، إس (1978). أنماط التعلق: دراسة نفسية للموقف الغريب . هيلزديل، نيوجيرسي: إيرلبوم.
  3. ↑ أينسورث، دكتوراه في الطب وبيل، إس إم (1970)، التعلق والاستكشاف والانفصال: موضحًا بسلوك الأطفال في عمر السنة الواحدة في موقف غريب. نمو الطفل، 41: 49-67
  4. ↑ سروفي، أ. وواترز، إ. (1987) التعلق كبنية تنظيمية. نمو الطفل، 48: 1184-1199
  5. ↑ مين م (1979). "السبب "النهائي" لبعض ظواهر التعلق عند الرضع" . العلوم السلوكية والدماغية . 2 (4): 640-643 . doi : 10.1017/s0140525x00064992 . S2CID 144105265 . 
  6. ↑ مين، م. (1977). "تحليل شكل غريب من سلوك لم الشمل يُلاحظ لدى بعض أطفال دور الحضانة". في: ويب، ر. (محرر). التطور الاجتماعي في الطفولة . بالتيمور: جونز هوبكنز. ص 33-78 . ISBN  978-0-8018-1946-9.
  7. ↑ كاسيدي، جود، وليزا ج. برلين. "نمط التعلق غير الآمن/المتناقض: النظرية والبحث". نمو الطفل 65.4 (1994): 971-991
  8. ↑ هانز، إس إل، بيرنشتاين، في جيه، سيمز، بي إي (2000) "التغيير والاستمرارية في علاقات التعلق المتناقضة من الطفولة إلى المراهقة" في تنظيم علاقات التعلق، تحرير باتريشيا إم. كريتندن وأنجليكا إتش. كلاوسن، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 279
  9. ↑ مايسليس، أوفرا. "استراتيجية رعاية الأم - التمييز بين النمط المتناقض والنمط غير المنظم." مجلة الصحة العقلية للرضع 19.1 (1998): 20-33
  10. ↑ سولومون، ج.، جورج، س.، ودي يونغ، أ. (1995). الأطفال المصنفون على أنهم مسيطرون في سن السادسة: دليل على استراتيجيات تمثيلية غير منظمة وعدوانية في المنزل والمدرسة. التطور وعلم النفس المرضي 7: 447-447
  11. 1 2 كريتندن، ب.م. (1999). "الخطر والتطور: تنظيم استراتيجيات الحماية الذاتية". في فوندرا، ج.إ.؛ بارنيت، د. (محرران). الارتباط غير النمطي في مرحلة الرضاعة والطفولة المبكرة لدى الأطفال المعرضين لخطر النمو . أكسفورد: بلاكويل. ص 145-171 . doi : 10.1111/1540-5834.00037 . 
  12. ↑ مكارثي، جيرارد؛ تايلور، آلان (1999). "نمط التعلق التجنبي/المتناقض كوسيط بين تجارب الطفولة المؤلمة وصعوبات العلاقات في مرحلة البلوغ" . مجلة علم نفس الطفل والطب النفسي . المجلد 40، العدد 3. الصفحات 465-477 . doi : 10.1111/1469-7610.00463 .   
  13. ↑ كريتندن، بي إم (1983) "أنماط التعلق بين الأم والرضيع" أطروحة دكتوراه غير منشورة، جامعة فيرجينيا، مايو 1983، ص 73
  14. ↑ مين، ماري؛ سولومون، جوديث (1990). "إجراءات لتحديد الرضع على أنهم غير منظمين/مضطربين أثناء اختبار آينسورث الغريب" . في: غرينبيرغ، مارك ت .؛ سيكيتي، دانتي؛ كامينغز، إي. مارك (محررون). التعلق في سنوات ما قبل المدرسة: النظرية والبحث والتدخل . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 121-160 . ISBN  978-0-226-30630-8.
  15. ↑ كارلين ليونز-روث، جان فرانسوا بيرو، إم. آن إيستربروكس، إنغريد أوبسوث، كيت هينيغهاوزن ولوريان فوليز-كودي (2013) تحليل مفهوم عدم حساسية الأم: مسارات طولية متميزة مرتبطة بالانسحاب الأمومي المبكر، الارتباط والتنمية البشرية، 15:5-6، 562-582
  16. ↑ كوتشانسكا، غرازينا، وسانغهاغ كيم. "تنظيم الارتباط المبكر مع كلا الوالدين ومشاكل السلوك المستقبلية: من الرضاعة إلى منتصف الطفولة." نمو الطفل 84.1 (2013): 283-296
  17. ↑ سفانبيرغ، ب.و. (2009). تعزيز الارتباط الآمن من خلال التقييم والتدخلات المبكرة. في ج. بارلو وب.و. سفانبيرغ (محرران)، مراعاة الطفل، (ص 100-114)، لندن: روتليدج.
  18. ↑ أينسورث، م. (1990). "خاتمة" في كتاب "التعلق في سنوات ما قبل المدرسة"، تحرير إم تي غرينبيرغ، دي سيكيتي وإي إم كامينغز. شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو، ص 463-488
  19. ↑ سولومون، ج. وجورج، س. (1999أ) مكانة عدم التنظيم في نظرية التعلق. في جوديث سولومون وكارول جورج (محرران) عدم تنظيم التعلق (ص 3-32)، ص 27، نيويورك: جيلفورد
  20. ↑ سروفي، أ.، إيجلاند، ب.، كارلسون، إ.، وكولينز، و.أ. (2005) تطور الشخص: دراسة مينيسوتا للمخاطر والتكيف من الولادة إلى البلوغ، نيويورك: مطبعة جيلفورد، ص 245
  21. 1 2 مين، ماري؛ هيس، إريك (1993). "ترتبط التجارب الصادمة غير المحلولة للوالدين بحالة التعلق غير المنظم لدى الرضع: هل سلوك الوالدين الخائف و/أو المخيف هو آلية الربط؟" . في: غرينبيرغ، مارك ت.؛ سيكيتي، دانتي؛ كامينغز، إي. مارك (محررون). التعلق في سنوات ما قبل المدرسة: النظرية والبحث والتدخل . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 161-184 . ISBN  978-0-226-30630-8.
  22. ↑ كولين موراي باركس (2006). الحب والفقد . روتليدج، لندن ونيويورك. ص 13. ISBN  978-0-415-39041-5.
  23. ↑ مادجان، شيري، وآخرون. "حالات ذهنية غير محسومة، وسلوك أبوي شاذ، وارتباط غير منظم: مراجعة وتحليل تلوي لفجوة انتقالية." الارتباط والتنمية البشرية 8.2 (2006): 89-111
  24. ↑ سولومون، ج.، وجورج، س. (2006). انتقال اضطراب رعاية الأم بين الأجيال: الأمهات يصفن نشأتهن وتربية أطفالهن. في: أو. مايسليس (محرر). تمثيلات الأبوة والأمومة: النظرية والبحث والآثار السريرية (ص 265-295). كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج.
  25. ↑ راتر، م. (1995). "الآثار السريرية لمفاهيم التعلق: الماضي والمستقبل". مجلة علم نفس الطفل والطب النفسي والتخصصات ذات الصلة . 36 (4): 549-71 . doi : 10.1111/j.1469-7610.1995.tb02314.x . PMID 7650083 . 
  26. ↑ غروسمان، كلاوس إي؛ غروسمان، كارين (2010). "الاكتشاف والإثبات في أبحاث الارتباط". العلوم السلوكية والدماغية . 7 : 154-155 . doi : 10.1017/S0140525X00026601 . S2CID 143816481 . 
  27. ↑ مياكي، كازو؛ تشين، شينغ-جين؛ كامبوس، جوزيف ج. (1985). "مزاج الرضيع، وأسلوب تفاعل الأم، والتعلق في اليابان: تقرير أولي". دراسات الجمعية لأبحاث نمو الطفل . 50 ( 1-2 ): 276-297 . doi : 10.2307/3333838 . JSTOR 3333838. PMID 4069131 .  
  28. ↑ بيلسكي، ج. وكاسيدي، ج. (1994). نظرية التعلق والأدلة. في م. راتر ود. هاي (محرران) التطور عبر مراحل الحياة؛ دليل للأطباء (ص 373-402). أكسفورد؛ منشورات بلاكويل العلمية. ISBN 0632036931
  29. ↑ غرينبيرغ، مارك ت.؛ سيكيتي، دانتي؛ كامينغز، إي. مارك، محرران. (15 مايو 1993). التعلق في سنوات ما قبل المدرسة: النظرية والبحث والتدخل . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-30630-8.
  30. ↑ فون، بي إي؛ ووترز، إي (1990). "سلوك التعلق في المنزل وفي المختبر: ملاحظات تصنيف كيو وتصنيفات المواقف الغريبة لدى الأطفال بعمر سنة واحدة". نمو الطفل . 61 (6): 1965-1973 . doi : 10.2307/1130850 . JSTOR 1130850. PMID 2083508 .  
  31. ↑ كلارك-ستيوارت، أ.؛ ألهوسن، ف.؛ غوسينز، ف. (2001). "الرعاية النهارية والوضع الغريب". في غونجو، أ.؛ كلاين، إي إل (محرران). الأطفال في اللعب والقصة والمدرسة . مطبعة غيلدفورد. ص 241-266 . 
  32. ^ فان آيزيندورن، مارينوس هـ. كروننبرغ، بيتر م. (1988). “أنماط الارتباط بين الثقافات: تحليل تلوي للوضع الغريب” (PDF) . تنمية الطفل . 59 (1): 147– 56. دوى : 10.2307/1130396 . اتش دي ال : 1887/11634 . جستور 1130396 . 
  33. ↑ غروسمان، كلاوس إي؛ غروسمان، كارين؛ هوبر، فرانز؛ وارتنر، أولريك (1981). "سلوك الأطفال الألمان تجاه أمهاتهم في عمر 12 شهرًا وآبائهم في عمر 18 شهرًا في تجربة آينسورث الغريبة". المجلة الدولية لتطور السلوك . 4 (2): 157-181 . doi : 10.1177/016502548100400202 . S2CID 145760368 . 
  34. ↑ تاكاهاشي، كيكو (1986). "دراسة إجراء الموقف الغريب مع الأمهات اليابانيات والأطفال الرضع بعمر 12 شهرًا". علم النفس التنموي . 22 (2): 265-270 . doi : 10.1037/0012-1649.22.2.265 .
  35. ↑ بيرنز، كازوكو ي.؛ هيس، إريك؛ مين، ماري (2007). "حالة ارتباط الأمهات، كما تم تحديدها من خلال مقابلة ارتباط البالغين، تتنبأ باستجابات أطفالهن البالغين من العمر 6 سنوات عند لم شملهم: دراسة أجريت في اليابان". علم النفس التنموي . 43 (6): 1553-1567 . doi : 10.1037/0012-1649.43.6.1553 . PMID 18020832 . 
  36. ↑ مين، ماري؛ كاسيدي، جود (1988). "أنماط الاستجابة للقاء الوالد في سن السادسة: قابلة للتنبؤ من تصنيفات ارتباط الرضع ومستقرة على مدى شهر واحد". علم النفس التنموي . 24 (3): 415-426 . doi : 10.1037/0012-1649.24.3.415 .
  37. ↑ ريخترز، جيه إي؛ ووترز، إي؛ فون، بي إي (1988). "التصنيف التجريبي لعلاقات الرضيع بالأم من خلال السلوك التفاعلي والبكاء أثناء اللقاء". نمو الطفل . 59 (2): 512-22 . doi : 10.2307/1130329 . JSTOR 1130329. PMID 3359869 .  
  38. 1 2 فان إيزيندورن، مارينوس إتش؛ كروننبرغ، بيتر م. (1990). “الاتساق بين الثقافات لتطوير الوضع الغريب”. سلوك الرضع والتنمية . 13 (4): 469–85 . دوى : 10.1016/0163-6383(90)90017-3 . اتش دي ال : 1887/11624 .
  39. ↑ فرالي، ر. كريس؛ سبيكر، سوزان ج. (2003). "هل أنماط التعلق عند الرضع موزعة بشكل مستمر أم فئوي؟ تحليل تصنيفي لسلوك الموقف الغريب". علم النفس التنموي . 39 (3): 387-404 . doi : 10.1037/0012-1649.39.3.387 . PMID 12760508 .