فرضية تكميلية

في الدراسات الكتابية ، تقترح الفرضية التكميلية أن أسفار موسى الخمسة (أول خمسة كتب من الكتاب المقدس) مستمدة من سلسلة من الإضافات المباشرة إلى مجموعة أعمال موجودة. ^[1] وهي بمثابة مراجعة لفرضية الوثائق السابقة ، والتي اقترحت أن السرد المستقل والكامل تم دمجه لاحقًا من قبل المحررين لإنشاء أسفار موسى الخمسة.

تم تطوير الفرضية التكميلية على مدار القرنين التاسع عشر والعشرين، والتي نشأت في المقام الأول من عدم الرضا عن كفاية فرضية الوثائق، وبلغت ذروتها في سبعينيات القرن العشرين مع نشر أعمال جون فان سيترز ورولف رندتورف وهانز هاينريش شميد . في كتابهما، مقدمة للكتاب المقدس ، يزعم كوجلر وهارتين أن "عمل جون فان سيترز يعكس بشكل أفضل إحياء الفرضية التكميلية". ^[2]

إن تلخيص فان سيترز للفرضية يقبل "ثلاثة مصادر أو طبقات أدبية داخل أسفار موسى الخمسة"، والتي أصبحت تُعرف باسم الياهويست (J)، والكاتب الكهنوتي (P)، والتثنية ( D). وقد رتب فان سيترز المصادر زمنيًا على أنها DJP ويوضح أنه لا ينظر إلى المصادر (J) و(P) كوثائق مستقلة ولكن كإضافات مباشرة: ^[3]

• من المرجح أن يكون مصدر التثنية (د) قد كتب في القرن السابع قبل الميلاد تقريبًا، وقد أثر على تكوين التاريخ التثنية (من سفر يشوع إلى سفر الملوك الثاني ) في المرحلة المبكرة من السبي البابلي .
• من المرجح أن المصدر الياهويستي (ج) قد أضيف حوالي عام 540 قبل الميلاد في المرحلة المتأخرة من السبي البابلي، مما أثر على القصص من قصة خلق التكوين إلى وفاة موسى ( سفر التكوين إلى سفر الخروج وسفر الأعداد ). ^[4]
• من المرجح أن المصدر الكهنوتي (P) قد أضيف حوالي عام 400 قبل الميلاد في فترة الهيكل الثاني .

في حين أن هذه الفرضية ليست المراجعة الوحيدة لفرضية الوثائق التي تم إجراؤها، فهي واحدة من القلائل في طليعة دراسات أسفار موسى الخمسة وقد اقترحها العديد من العلماء. ^[5]

في حين وضع خبراء الوثائقيات في الأصل تأليف أسفار موسى الخمسة في الفترة من القرن العاشر إلى القرن السادس قبل الميلاد، فإن الفرضية التكميلية تضع تأليف أسفار موسى الخمسة في وقت لاحق في الفترة من القرن السابع إلى القرن الخامس. وكان الدافع الرئيسي وراء إعادة التقييم هذه هو الفهم المتطور للسياق التاريخي للإسرائيليين الأوائل. وتضع التقديرات التوراتية أقدم نشاط للإسرائيليين في كنعان في القرن الثالث عشر، مع غزو يشوع .

لقد تسببت النتائج الأثرية ^{[ والتي؟ ] [ بحاجة لمصدر ]} في دفع بعض علماء أسفار موسى الخمسة الحديثين إلى رفض ادعاءات الوثائقيين الأوائل حول تأليف القرن العاشر، لصالح تأليف لاحق، كما ينعكس في الفرضية التكميلية.

اقترح يوليوس ويلهاوزن ، المؤيد الرئيسي لفرضية الوثائق، أن أسفار موسى الخمسة هي مزيج من أربع روايات مستقلة وكاملة تم دمجها من قبل المحررين. ^[6] تختلف الفرضية التكميلية، كما حددها فان سيترز، عنها في ثلاث طرق رئيسية:

تنكر الفرضية التكميلية وجود مصدر إلوهي موسع (E)، وهو أحد المصادر الأربعة المستقلة الموصوفة في الفرضية الوثائقية. وبدلاً من ذلك، تصف الفرضية اليهودي بأنه استعار من مجموعة من التقاليد المكتوبة والشفوية، ودمجها في المصدر J. وتقترح أنه نظرًا لأن J تم تجميعه من العديد من التقاليد والقصص السابقة، فقد أخطأ الوثائقيون في اعتبار التجميع من مؤلفين متعددين: اليهودي (J) والإلهي (E). وبدلاً من ذلك، تقترح الفرضية التكميلية أن ما اعتبره الوثائقيون J وE هو في الواقع مصدر واحد (يستخدم البعض J، ويستخدم البعض JE)، من المحتمل أنه كتب في القرن السادس قبل الميلاد.

تقترح الفرضية التكميلية أن كاتب سفر التثنية (د) كان الكاتب الأصلي والأقدم لأسفار موسى الخمسة، حيث كُتب في نهاية القرن السابع، وينسب سفر الجاهوي (ج) إلى فترة السبي (حوالي 540  قبل الميلاد) وسفر الكهنة (ب) إلى فترة ما بعد السبي (حوالي 400  قبل الميلاد). ^[7]

تزعم الفرضية التكميلية أن مصدر سفر التثنية (د) يعود إلى القرن السابع قبل الميلاد. جادل علماء التوراة الأوائل، وأبرزهم مارتن نوث ، بأن سفر التثنية (د) كان مؤلفًا واحدًا من القرن السادس يشرح الأحداث التي سبقت السبي البابلي لاهوتيًا. في عام 1968، اقترح فرانك مور كروس أن سفر التثنية (د) نشأ في الواقع من "محررين مزدوجين"، حيث كان سفر التثنية الأصلي (دتر1) مؤلفًا من القرن السابع يدعم إصلاحات يوشيا، وسفر التثنية اللاحق لنوث في القرن السادس (دتر2) يراجع العمل السابق، ويغرس فيه موضوعات العقاب للخطاة لتفسير السبي البابلي. ^[8] من المرجح أن تكون وجهة نظر "المحرر المزدوج" هذه هي الأكثر شيوعًا بين العلماء اليوم؛ أكد فان سيترز هذه النظرة بحجة أن التركيز على إصلاح القرن السابع والسبي في القرن السادس يُظهر أن "سفر التثنية ... يتكون من نواة أقدم مع توسعات لاحقة". ^[9]

في حين أن فرضية الوثائق كانت تنص على أن الياهويست (ج) من المرجح أن يكون من القرن العاشر، فإن الفرضية التكميلية تضعها في وقت لاحق كثيرًا، في القرن السادس، خلال فترة السبي. تم إجراء إعادة التقييم هذه إلى حد كبير بسبب الأبحاث التي أجريت في السبعينيات. أظهرت دراسة أجراها هانز هاينريش شميد عام 1976 أن الياهويست (ج) كان على دراية بالكتابات الدينية السابقة في القرنين الثامن والسابع قبل الميلاد، دحضًا التقييم الأصلي لـ J كعمل من القرن العاشر. ^[10] يزعم فان سيترز أن الياهويست (ج) استخدم "أجزاء، بعضها في شكل أدبي، والبعض الآخر كزخارف وقصص شعبية" لإنشاء قصة خلق لاهوتية، وتوسيع نطاق مجموعة أعمال التثنية الراسخة. ^[11] بحلول فترة ما بعد السبي، يفترض وجود عمل لاهوتي راسخ (DJ) أنشأه كاتب سفر التثنية (D) والياهويست (J).

يزعم فان سيترز أن المصدر الكهنوتي (P) ليس مستقلاً عن المصدر الياهوي (J) ولكنه في الواقع يعتمد عليه بشكل كبير. إذا نُسب J إلى فترة السبي، فيجب أن يكون P من فترة ما بعد السبي، أو الهيكل الثاني ، على الأرجح في القرن الخامس. تضع إعادة تقييم التسلسل الزمني هذه كاتب التثنية كأول كاتب (DJP) بينما تضع فرضية الوثائق كاتب التثنية ككاتب لاحق (JEDP).

في حين اقترحت فرضية الوثائق أن مصادر أسفار موسى الأربعة كانت روايات كاملة ومستقلة، كتب فان سيترز أن الفرضية التكميلية "لا تنظر إلى المصادر اللاحقة J و P كوثائق مستقلة ولكن كإضافات مباشرة إلى المجموعة السابقة". ^[11] اقترحت الفرضية أن كاتب التثنية هو المصدر المستقل الوحيد وأن الياهويست (J) هو رد على تفسير التثنية للمنفى و "إعادة صياغة اعترافية" كتصحيح لاهوتي. ^[12] علاوة على ذلك، تنظر الفرضية إلى المصدر الكهنوتي (P) على أنه غير مستقل أيضًا. لأن العديد من نصوص P، كما يزعم فان سيترز، "لا معنى لها بدون سياق J الأكبر"، يُنظر إلى الكاتب الكهنوتي على أنه محرر لـ J. إحدى العواقب الرئيسية لهذا الرأي القائل بأن المصدرين اللاحقين ليسا مستقلين هي إزالة الحاجة إلى محررين لشرح تماسك أسفار موسى الخمسة. يكتب فان سيترز: "نظرًا لعدم وجود مصادر منفصلة بعد المصدر الأول، فلا توجد حاجة إلى محررين. إن النظام المعقد للمحررين المتعددين الذي يستخدمه صناع الوثائقيات الحاليون غير ضروري". ^[13]