مفهوم سميك

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

في الفلسفة ، يُعرف المفهوم السميك (أو المفهوم المعياري السميك ، أو المفهوم التقييمي السميك ) بأنه مفهوم يجمع بين المحتوى الوصفي الغني والدلالة التقييمية. ومن الأمثلة النموذجية على ذلك الفضائل والرذائل المختلفة كالشجاعة والقسوة والصدق واللطف . فعلى سبيل المثال ، يمكن وصف الشجاعة وصفًا عامًا بأنها "مواجهة الخطر لتحقيق غاية نبيلة". وفي الوقت نفسه، فإن وصف شخص ما بالشجاعة ينطوي عادةً على التعبير عن تقدير أو موقف إيجابي ، أو صفة حسنة ظاهريًا - أي أنه بيان تقييمي.

موقف وسطي

وهكذا ، يبدو أن المفاهيم العميقة تحتل موقعاً وسطياً بين المفاهيم الوصفية (السطحية) والمفاهيم التقييمية (السطحية). فالمفاهيم الوصفية ، كالماء والذهب والطول والكتلة ، يُعتقد عموماً أنها تُحدد سمات العالم بدلاً من تقديم دوافع للفعل، بينما يُعتقد عموماً أن المفاهيم التقييمية، كالصواب والخير ، تُقدم دوافع للفعل بدلاً من تحديد سمات العالم الحقيقية.

هذه "الخاصية المزدوجة" للمفاهيم المعقدة جعلتها محور نقاش بين الواقعيين الأخلاقيين والتعبيريين الأخلاقيين . فقد جادل الواقعيون الأخلاقيون بأنه لا يمكن فصل المحتوى الموجه بالعالم عن المحتوى الموجه بالفعل بشكل مفيد، مما يشير إلى أن الاستخدام الكفء للمفاهيم المعقدة يشكل معرفة أخلاقية. [ 1 ] أما التعبيريون، الذين يفضلون تفسير القيم الأخلاقية على أنها مواقف مُسقطة على العالم، فيرغبون في الحفاظ على التمييز بين السمات الوصفية (المحايدة أخلاقياً) للمفهوم المعقد والمواقف التقييمية التي تصاحبها عادةً. [ 2 ]

روايتان عن المفاهيم المعقدة

يبدو أن المفاهيم المركبة تجمع بين السمات الوصفية للمفاهيم الطبيعية، كالماء، ومضمون تقييمي مشابه للمفاهيم التقييمية البسيطة، كالخير والصواب. كيف لنا أن نفهم هذا "التركيب"؟ يتعامل معه العديد من المنظرين كوصلة: ينبغي تحليل المفهوم المركب على أنه اقتران بين جزء وصفي وجزء تقييمي، يمكن فصلهما، من حيث المبدأ على الأقل. [ 3 ] ومن السمات الأساسية لهذا التحليل إمكانية تقديم المضمون الوصفي للمفهوم المركب في غياب المضمون التقييمي. بالعودة إلى مثال الشجاعة، يمكن تحليل عبارة "...شجاع" على هذا الأساس على أنها شيء من قبيل "...مواجهة الخطر لتعزيز غاية نبيلة" و"هذا (ظاهريًا) عمل خيري". [ 4 ] وبناءً على هذا الرأي، يمكن وصف الجزء التقييمي بأنه "علامة توجيهية" ملحقة بالمفهوم. [ 5 ] من هذا المنظور، من الممكن من حيث المبدأ بناء مفهوم وصفي تمامًا - أي بدون قوة تقييمية - يحدد نفس سمات العالم.

تعرض هذا التصور للمفاهيم المعقدة لانتقادات من قبل منظّرين آخرين، لا سيما من ذوي الميول الواقعية الأخلاقية. [ 6 ] فهم يرون أن السبيل الوحيد لفهم المفهوم المعقد هو فهم جوانبه الوصفية والتقييمية مجتمعة. فالفكرة تكمن في أن الجانب التقييمي للمفهوم المعقد متجذر بعمق في ممارسته؛ إذ لا يمكن فهمه دون فهم وجهة نظره التقييمية. [ 7 ] لذا، لا تستطيع المصطلحات الوصفية وحدها أن تُغطي تمامًا معنى عبارة "على غرار" مثل "...مواجهة الخطر لتعزيز غاية نبيلة". قد تُتيح هذه الأوصاف للمبتدئ رؤية السمات البارزة، إلا أن التمسك بالمنظور التقييمي يُتيح للشخص فهم المفهوم المعقد فهمًا كاملًا.

مراجع

  1. ↑ ماكدويل 1978، 1979، 1981؛ دانسي 1995، 2004.
  2. ^ جيبارد 1992، بلاكبيرن 1998.
  3. ^ هير 1952، جيبارد 1992، بلاكبيرن 1998.
  4. ↑ تسمي كاثرين إلجين هذا "الحساب الهيكلي" في إلجين 2005، 343.
  5. ↑ ويليامز 1985، 141
  6. ↑ ماكدويل 1978، 1979، 1981؛ ويليامز 1985؛ دانسي 1995، 2004؛ ماكناوتون وراولينغ 2000؛ وليتل 2000.
  7. ↑ يكمن الأساس المنطقي لوصف فعل ما بأنه "قاسٍ" بدلاً من مجرد وصفه بعبارات أكثر حيادية في مراعاة هذا الجانب التقييمي. انظر: ماكدويل 1981.

فهرس

  • بلاكبيرن، س. (1998)، العواطف الحاكمة ، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
  • بلومبرغ، أ. (2007)، تفكيك حجة المفهوم السميك، ساتس: المجلة الإسكندنافية للفلسفة ، 8(2)، 63-78. ( رابط )
  • دانسي، ج. (1995)، دفاعًا عن المفاهيم المعقدة، في فرينش، أوهلينغ، وويتشتاين محررين، دراسات الغرب الأوسط في الفلسفة 20 ، نوتردام، إنديانا: مطبعة جامعة نوتردام.
  • دانسي، ج. (2004)، الأخلاق بدون مبادئ ، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
  • إلجين، سي. (2005)، ويليامز حول الصدق، المجلة الفلسفية الفصلية 55.
  • جيبارد، أ. (1992)، المفاهيم السميكة ومبررات المشاعر، وقائع الجمعية الأرسطية 66 (ملحق).
  • هوكر، ب. وليتل، م. (2000)، الخصوصية الأخلاقية ، أكسفورد: مطبعة كلارندون.
  • ليتل، م. (2000)، إعادة النظر في العموميات الأخلاقية، في هوكر وليتل 2000.
  • McDowell, J. (1978), هل المتطلبات الأخلاقية أوامر افتراضية؟ وقائع الجمعية الأرسطية المجلد التكميلي 52، 13-29.
  • ماكدويل، ج. (1979)، الفضيلة والعقل، مونست 62(3)، 331-350.
  • McDowell, J. (1981), Non-Cognitivism and Rule-Following, in Wittgenstein: To Follow a Rule , eds. S. Holtzman and C. Leich, London & Boston: Routledge & Kegan Paul, 141–162.
  • McNaughton, D. and Rawling, P. (2000) Unprincipled Ethics, in Hooker and Little 2000, 256–275.
  • ويليامز، ب. (1985) الأخلاق وحدود الفلسفة ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد.